Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 17АП-9597/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 17АП-9597/2009

г. Пермь

26 октября 2009 г.

Дело N А60-22757/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Телекон ЛТД": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области: Милонова Н.Г., удостоверение, доверенность от 10.11.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2009 года

по делу N А60-22757/09,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ЗАО "Телекон ЛТД"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ЗАО "Телекон ЛТД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица от 05.05.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что порядок ликвидации, предусмотренный ст.63 Гражданского кодекса РФ, заявителем не соблюден, ликвидационный баланс, представленный обществом в регистрирующий орган, не содержит достоверных сведений об отсутствии задолженности по обязательным платежам, следовательно, является непредставленным. Считает, что судом ошибочно сделаны выводы о том, что налоговым органом пропущен срок для предъявления требования кредитора, указанный в сообщении о ликвидации ЗАО "Телекон ЛТД", поскольку до истечения срока, указанного в сообщении о ликвидации, в адрес ликвидатора направлено требование кредиторов от 27.11.2008г. N 11-31/35410 с приложением справки о состоянии расчетов по налогам и сборам на 25.11.2008г. с указанием суммы задолженности в размере 65 644 руб. Также находит ошибочным вывод суда, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ликвидации у ЗАО "Телекон ЛТД" отсутствовали сведения о задолженности перед бюджетом.

Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на неправомерный отказ налогового органа в государственной регистрации ликвидации юридического лица, отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов, в остальной части находит судебный акт соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Телекон ЛТД" 28.04.2009 г. обратилось с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области 05.05.2009г. вынесено решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Основанием к отказу явилось наличие у ЗАО "Телекон ЛТД" задолженности перед бюджетом по налоговым платежам.

Полагая, что указанное решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области не соответствует законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в государственной регистрации ликвидации юридического лица является незаконным.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, на общем собрании акционеров ЗАО "Телекон ЛТД" 07.11.2008г. принято решение ликвидировать ЗАО "Телекон ЛТД" в добровольном порядке.

В ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации и о формировании ликвидационной комиссии.

Сообщение о начале процедуры ликвидации ЗАО "Телекон ЛТД" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 46 от 19.11.2008 г.

Согласно требованию, предъявленному Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, у ЗАО "Телекон ЛТД" имеется задолженность по налогам, сборам и пени (решение N 18-17/3 от 03.02.2009 г.).

В связи с тем, что ЗАО "Телекон ЛТД" не имело возможности удовлетворить требования налогового органа ввиду отсутствия имущества и денежных средств, председатель ликвидационной комиссии обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества банкротом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 г. отказано в признании ликвидируемого ЗАО "Телекон ЛТД" несостоятельным (банкротом), поскольку судом установлено, что на момент подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании несостоятельным (банкротом) в срок, указанный в сообщении о ликвидации, опубликованном в журнале "Вестник государственной регистрации" от 19.11.2008г., кредиторы свои требования не заявили.

Из материалов дела следует, что единственное требование, которое предъявлено к должнику - это требование ФНС в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Свердловской области, а именно: решение N18-17/3 от 03.02.2009г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Названное решение налогового органа принято 03.02.2009 года, то есть после истечения срока, указанного в сообщении о ликвидации ЗАО "Телекон ЛТД".

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу п. 5 ст. 64 названного Кодекса требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ликвидации у заявителя отсутствовали сведения о задолженности перед бюджетом, им представлены все предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, содержащие достоверные сведения, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Материалы дела содержат доказательства представления ликвидатором в надлежащий регистрирующий орган документов в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заинтересованным лицом не предъявлялось требований о включении в промежуточный ликвидационный баланс сведений о задолженности по обязательным платежам в двухмесячный срок со дня опубликования сообщения о принятом решении ликвидировать общество.

Согласно нормам ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение, которое вручается руководителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, либо направляется почтой заказным письмом.

Ссылка апеллятора на то, что до истечения срока, указанного в сообщении о ликвидации, в адрес ликвидатора направлено требование кредиторов от 27.11.2008г. N 11-31/35410 с приложением справки о состоянии расчетов по налогам и сборам на 25.11.2008г. с указанием суммы задолженности в размере 65 644 руб., является несостоятельной.

Доказательств направления и вручения требования об уплате налогов и сборов от 27.11.2008г. налоговым органом ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено. Имеющийся в материалах дела реестр почтовых отправлений (л.д.46) таким доказательством не является, поскольку из его содержания не следует, что в адрес общества отправлено именно указанное требование от 27.11.2008г. В материалах дела также отсутствует почтовое уведомление с отметкой о получении обществом требования от 27.11.2008г. За принудительным взысканием задолженности по налогам в судебном порядке заинтересованное лицо не обращалось.

Доводы апеллятора о том, что на момент подачи заявления о регистрации ликвидации юридического лица ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, поскольку в нем не была отражена задолженность перед бюджетом, о которой заявителю было известно, что послужило законным основанием для отказа в регистрации, подлежит отклонению.

Действительно, на момент обращения с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией 28.04.2009г. руководителю ликвидационной комиссии было известно о выдвинутых налоговым органом требованиях об уплате налогов и сборов, поступивших в его адрес 11.03.2009г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Требования налогового органа, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ввиду недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, послужили основанием для обращения ЗАО "Телекон ЛТД" с заявлением в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Однако, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований было отказано по тому основанию, что заявителем не было представлено доказательств недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов (не представлен промежуточный ликвидационный баланс, перечень кредиторов, заявивших требования в срок, указанный в сообщении о ликвидации), поскольку, как было установлено, требование от кредиторов поступило единственное, только от налогового органа - по задолженности перед бюджетом, и то после истечения срока, указанного в сообщении о ликвидации общества.

Действия председателя ликвидационной комиссии по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) были вызваны предъявлением налоговым органом требования об уплате задолженности в бюджет и недостаточности имущества для ее погашения. После постановления Арбитражным судом Свердловской области данного решения ЗАО "Телекон ЛТД" обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Ликвидационный баланс составлен по состоянию на 15.04.2009г., при этом сведения о задолженности перед бюджетом в балансе не отражены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает недостоверность сведений по обязательствам ЗАО "Телекон ЛТД" по обязательным платежам в представленном ликвидационном балансе с заявлением на государственную регистрацию юридического лица в связи с ликвидацией.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предъявляемое инспекцией в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, требование налогоплательщику не может свидетельствовать о предъявлении инспекцией требования кредитора в порядке п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Будучи федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого в силу ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ входит осуществление государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, ИФНС России N 16 по Свердловской области в связи с выявленной в ходе выездной налоговой проверки недоимкой ограничилась действиями по отказу в регистрации юридического лица ЗАО "Телекон ЛТД" в связи с его ликвидацией, реализовав права налогового органа, а не кредитора.

Предъявляемое инспекцией в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, требование налогоплательщику не может свидетельствовать о предъявлении инспекцией требования кредитора в порядке п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Даже, если расценивать действия председателя ликвидационной комиссии по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в связи с предъявлением налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа как признание обществом требования кредитора - налогового органа, заявленного после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, следует принять во внимание положения п.5 ст.64 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.5 ст.64 Гражданского кодекса РФ требование налогового органа как кредитора должно было быть удовлетворено из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Поскольку таких кредиторов в установленный срок (2 месяца) заявлено не было, требование кредитора - налогового органа подлежало рассмотрению ликвидационной комиссией. Фактически, как следует из материалов дела, исходя из действий руководителя ликвидационной комиссии, требование налогового органа не было удовлетворено из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица. В силу п.6 ст.64 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Как пояснил представитель инспекции, требования налогового органа ЗАО "Телекон ЛТД" удовлетворены не были, в судебном порядке за взысканием задолженности инспекция не обращалась.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования налогового органа остались неудовлетворенными в связи с неосмотрительностью самого кредитора, пропустившего установленный п. 1 ст. 63 ГК РФ срок для их предъявления, но не в связи с действиями ЗАО "Телекон ЛТД".

Доказательств невозможности предъявления соответствующих требований до проведения налоговой проверки, которая была бы обусловлена действиями налогоплательщика, обязанного в соответствии со ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации исполнить обязанность по уплате налогов, в настоящем случае ликвидатором в связи с ликвидацией юридического лица - за счет денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, налоговым органом не представлено.

При недостаточности стоимости имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. При обнаружении указанного обстоятельства ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 224 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)").

С момента, как обществу стало известно по результатам выездной налоговой проверки о недоимке, 03.02.2009г., общество приняло вышеуказанные меры в связи с выдвинутыми налоговым органом требованиями.

Поскольку требования общества арбитражным судом удовлетворены не были, имущественное положение общества в период с 01.01.2009г. (дата, по состоянию на которую составлен бухгалтерский баланс) по 15.04.2009г. (дата, по состоянию на которую составлен ликвидационный баланс) не изменилось, доказательств обратного материалы дела не содержат, налоговым органом не представлено, обязанность указывать в ликвидационном балансе сведения о задолженности по обязательным платежам у общества отсутствовала, следовательно, не имеется оснований полагать, что ликвидационный баланс ЗАО "Телекон ЛТД" содержит недостоверные сведения.

Учитывая, что обществом в налоговый орган с целью государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией были представлены все необходимые документы, решение налогового органа от 05.05.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией следует признать недействительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

В связи с этим суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых налоговые органы не освобождены.

Таким образом, поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, с налоговой инспекции в пользу общества подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу N А60-22757/2009 отменить в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 05.05.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись о ликвидации ЗАО "Телекон ЛТД.

Взыскать в пользу ЗАО "Телекон ЛТД" с Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области госпошлину 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 04.06.2009г.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Е.Е.Васева