Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/4839-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.06, с ОАО "Целинхлебопродукт" в пользу ЗАО "Росзерно" взыскано 4.059.626 руб. 84 коп. убытков от ненадлежащего исполнения договора хранения зерна.
Суд исходил при этом из того, что ответчик не исполнил предусмотренную ст. 900 ГК РФ и договором хранения обязанность произвести возврат зерна надлежащим образом, в связи с чем истцу причинены убытки.
В кассационной жалобе ответчика, ОАО "Целинхлебопродукт", ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Как указывается заявителем, нормы права применены в настоящем деле неправильно, выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не соответствуют доказательствам. Зерно было возвращено истцу надлежащим образом. Спорные денежные средства взысканы ошибочно. При этом суд сделал вывод о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ОАО "Целинхлебопродукт" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ЗАО "Росзерно" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "Целинхлебопродукт", отзыв на нее со стороны ЗАО "Росзерно" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению
Мотивы следующие.
Судом установлено, что в соответствии с договором хранения ОАО "Целинхлебопродукт" принял на хранение от ЗАО "Росзерно" зерно. При возврате зерна хранитель не обеспечил надлежащую обработку зерна, в связи с чем выгрузка из вагонов была невозможна. Поклажедатель был вынужден возвратить имущество хранителю. Впоследствии зерно было передано поклажедателю в надлежащем порядке. Однако последний понес в связи с этим дополнительные расходы на общую сумму 4.059.626 руб. 84 коп.
При таких обстоятельствах взыскание спорных денежных средств в качестве убытков от ненадлежащего исполнения договора не противоречит закону.
В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.
Довод хранителя о том, что зерно было возвращено поклажедателю, также отклоняется.
Указанное обстоятельство не имеет существенного значения.
Установлено, что при возврате предмета хранения поклаждатель по вине хранителя понес дополнительные расходы, не предусмотренные законом и договором.
При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к спорным отношениям ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет соответствующую ответственность.
Выводов относительно прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, судебные акты не содержат.
Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод относительно прав и обязанностей спорящих сторон.
Порядок рассмотрения дела не нарушен. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.05 по делу N А40-50991/05-60-391 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.06 N 09АП-443\06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Целинхлебопродукт" - без удовлетворения.
Исполнение решения возобновить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/4839-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании