Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 19АП-4113/08

5 ноября 2008 г.

Дело N А08-823/08-28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

Судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО "ДИАРС": Демченко С.И., директор, трудовой контракт б/н от 13.06.2005 г.; Кулабухов Т.И., представитель по доверенности б/н от 26.07.2008 г.,

от ООО "Сельхозэлектро": Гаврилкина А.П., представитель по доверенности N 69 от 19.05.2008 г., паспорт серии 14040 N 117172 выдан Отделением N 3 ОПВС УВД г. Белгорода 07.06.2003 г.;

от ТУФА УФИ по Белгородской области: Лень Ю.Б., старший специалист 3 разряда отдела оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками, доверенность N ОК-03/1170 от 01.09.2008 г.;

от ГНУ Белгородский НИИСХ представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДИАРС" и общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года по делу N А08-823/08-28 (судья Полухин Р.О.) по иску ГНУ Белгородский НИИСХ к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАРС", при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение "Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАРС" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.03.2007 года здания склада, общей площадью 458,3 кв.м. (по внешнему обмеру), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55-а, кадастровый номер 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В, заключенного между организацией научного обслуживания "Белгородское опытно-экспериментальное производство по применению жидких средств химизации" Государственного научного учреждения Научно-исследовательского, конструкторского и пректно-технологического института жидких удобрений Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО Белгородское ОЭП ГНУ НИИКПТИЖ), правопреемником которого является ГНУ Белгородский НИИСХ Россельхозакадемии, и ООО "ДИАРС".

В рассмотрении дела в качестве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали общество с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Сельхозэлектро" и ООО "ДИАРС" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ООО "ДИАРС" и ООО "Сельхозэлектро" поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в ним основаниям.

Представитель ТУФА УФИ по Белгородской области доводы апелляционных жалоб отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ГНУ Белгородский НИИСХ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы были рассмотрены в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют о том, 02.03.2006 года ОНО Белгородское ОЭП ГНУ НИИКПТИЖ (продавец) и ООО "ДИАРС" (покупатель) подписали договор N 1 купли-продажи склада-ангара, 1985 года ввода в эксплуатацию, площадью 458,3 кв.м, стоимостью 40 000 руб. (НДС 18 % 7200 руб.). Исполнение сторонами договора подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2006 года, счетом-фактурой от 02.03.2006 года, накладной N 19 от 02.03.2006 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2006 года по делу N А08-8388/06-1 признано право собственности ОНО Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ Россельхозакадемии на здание склада, общей площадью 458,3 кв.м. (по внешнему обмеру), расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55-а.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2006 года по делу N А08-4751/06-1 ООО "ДИАРС" отказано в удовлетворении исковых требований к ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" Россельхозакадемии о признании права собственности на здание склада, общей площадью 458,3 кв.м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв.м (по внутреннему обмену), кадастровый номер 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В, рассоложенное по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55-а.

20.02.2007 года УФРС РФ по Белгородской области было зарегистрировано право собственности ОНО Белгородское ОЭП ГНУ НИИКПТИЖ на здание склада, площадью 448,8 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 31 АБ 135932).

02.03.2007 года ОНО Белгородское ОЭП ГНУ НИИКПТИЖ и ООО "ДИАРС" повторно заключили договор купли-продажи N 1 здания склада, площадью 448,8 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В.

21.06.2007 года Постановлением Президиума Россельхозакадемии было принято решение о реорганизации ОНО Белгородское ОЭП ГНУ НИИКПТИЖ путем присоединения его к ГНУ Белгородскому научно- исследовательскому институту сельского хозяйства.

14.02.2008 года на основании договора купли-продажи недвижимости N 1 от 02.03.2007 года зарегистрировано право собственности ООО "ДИАРС" на здание склада, площадью 443,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55а, с кадастровым номером 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В.

Постановлением кассационной инстанции от 26.03.2008 года по делу N А08-8388/06-1 решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года, на основании которого за ОНО Белгородское ОЭП ГНУ НИИКПТИЖ было признано право собственности на здание склада, являющееся предметом спора, отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением прав и законных интересов не привлеченного к участию в деле ТУФА УФИ по Белгородской области.

В связи с отказом истца от иска о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада, общей площадью 458,3 кв.м. (по внешнему обмеру), расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55-а, определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2008 года производство по делу N А08-8388/06-1 прекращено.

01.04.2008 года ООО "ДИАРС" по договору купли-продажи здания N 1 передало склад ООО "Сельхозэлектро".

Указав, что основания для приобретения права собственности на здание склада у ОНО Белгородское ОЭП ГНУ НИИКПТИЖ (правопредшественник ГНУ Белгородского НИИСХ Россельхозакадемии) отсутствовали, в связи с чем, организация, не являясь собственником здания, не имела права его отчуждать ООО "ДИАРС", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, применив к рассматриваемым правоотношениям нормы статей 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Имеющимися в материалах дела сведениями о земельном участке, находящемся в федеральной собственности, картой учета федерального имущества и выпиской из реестра федерального имущества подтверждается, что здание склада-ангара является объектом федеральной собственности и закреплено Россельхозакадемией за государственным унитарным предприятием "Опытно-экспериментальное предприятие "Жидкие средства химизации" на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно пункту 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом даже с согласия собственника (сдавать в аренду, предоставлять в залог, продавать и т.п.). Государственное учреждение не может иметь имущество на праве собственности.

Из Указа Президента РФ от 30.01.1992 года N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" и Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.1993 года N С-13/ОП-210 следует, что имущество предприятий, учреждений и организаций, входящих в систему Российской академии сельскохозяйственных наук, является государственной собственностью, при этом Россельхозакадемии делегированы полномочия Российской Федерации как собственника государственного имущества.

Кроме того, в статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Российская академия сельскохозяйственных наук является имеющей государственный статус некоммерческой организацией (учреждением), которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставом академии. Организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами.

Таким образом, несмотря на наличие у Россельхозакадемии полномочий владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, это имущество в силу прямого указания закона является объектом федеральной собственности, распоряжение которым должно быть согласовано с уполномоченными собственником лицами в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, спорное имущество могло быть передано ответчику только в том случае, если бы при наличии волеизъявления учреждения на такую передачу, Россельхозакадемия уполномочила бы его на совершение сделки, а федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение объектами федеральной собственности, дал соответствующее согласие.

Поскольку имущество было отчуждено не собственником, ТУФА УФИ по Белгородской области, как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение объектами федеральной собственности, не давало согласия на заключение оспариваемой сделки, суд первой инстанции на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал ее недействительной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года по делу N А08-823/08-28 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров