Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 19АП-3096/09

03 августа 2009 г.

Дело N А64-366/09-16

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Протасова А.И.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация": Смольянинова С.Ю. - представитель по доверенности б/н от 27.02.2009 г., паспорт серии 42 05N 308764, выдан Московским Отделом милиции Советского округа г. Липецка 22.07.2006 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Ракитин В.В. - специалист-эксперт по доверенности N 14-Д от 11.03.2009 г., паспорт серии 68 04 N 180849, выдан Советским РОВД г. Тамбова 25.01.2005 г.,

Попова Л.Д. - заместитель начальника по доверенности N 10-Д от 09.02.2009 г., паспорт серии 68 04 N 043433, выдан ОВД Советского района г. Тамбова 21.10.2003 г.,

Мазаева С.В. - начальник отдела по доверенности N 6-Д от 28.01.2009 г., удостоверение N 5503;

от Прокуратуры Тамбовской области: Кривцов В.А. - прокурор отдела прокуратуры Воронежской области, удостоверение ТО N 082179, действительно до 27.02.2012 г.

от ООО "Коммунально-Строительный Сервис": представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 г. по делу N А64-366/09-16 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, с участием третьих лиц - ООО "Коммунально-Строительный Сервис", Прокуратуры Тамбовской области, о признании решения от 27.11.2008 г. незаконным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК" - Восточная региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения N10/03 от 27.11.2008 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Прокуратура Тамбовской области и общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис" (далее по тексту - ООО "Коммунально-Строительный Сервис").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 по делу N А64-366/09-16 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что своими действиями ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" не нарушало норм антимонопольного законодательства. Податель жалобы указывает на то, что долг ООО "Коммунально-Строительный Сервис" перед ОАО "ТГК-4" составляет 22 периода неплатежа. ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" также полагает, что вывод суда о том, что порядок введения приостановления подачи тепловой энергии нарушен, сделан без учета фактических обстоятельств дела. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неоднократное направление в адрес ООО "КомСтройСервис" предупреждений и уведомлений о введении ограничений подачи тепловой энергии.

УФАС по Тамбовской области в представленном суду отзыве полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Антимонопольный орган полагает, что Общество нарушило порядок ограничения и приостановления снабжения тепловой энергией жилых домов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307. При этом указывает, что в рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация, приостанавливая оказание услуги горячего водоснабжения, должна была руководствоваться порядком, определенным пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Данный порядок, по мнению УФАС по Тамбовской области, был нарушен, поскольку не был выдержан месячный срок приостановления оказания услуги горячего водоснабжения после направления уведомления о введении режима ограничения подачи горячей воды, а указанные действия явились нарушением части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Прокуратура Тамбовской области в представленном суд отзыве полагает доводы апелляционной жалобы безосновательными и несоответствующими обстоятельствам дела. При этом указывает, что ресурсоснабжающая организация, приостанавливая оказание услуги горячего водоснабжения, должна была руководствоваться порядком, определенным пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанный порядок, по мнению Прокуратуры, был нарушен, поскольку не был выдержан месячный срок приостановления оказания услуги горячего водоснабжения после направления уведомления о введении режима ограничения подачи горячей воды, а указанные действия явились нарушением части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

ООО "Коммунально-Строительный Сервис" в представленном суду отзыве полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом указывает на то, что действия ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, выразившиеся в нарушении порядка ограничения и прекращения горячего водоснабжения жилых жомов, находящихся в управлении ООО "Коммунально-Строительный Сервис", противоречит антимонопольному законодательству.

Представитель ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УФАС по Тамбовской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратуры Тамбовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Коммунально-Строительный Сервис", надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило отзыв на апелляционную жалобу, заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие уведомленного надлежащим образом ООО "Коммунально-Строительный Сервис".

В судебном заседании 28.07.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2009 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение представителей ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация", УФАС по Тамбовской области и Прокуратуры Тамбовской области, апелляционная инстанция установила следующее.

ОАО "ТГК-4" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% по товарной группе "Теплоэнергия, отпущенная электростанциями", в границах города Тамбова с долей более 65%.

01.01.2008 г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (энергоснабжающая организация) и ООО "Коммунально-Строительный Сервис" (абонент) заключен договор N 1444 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту на объекты, указанные в Приложении N 3 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке.

Пунктом 2.2.2 данного договора предусмотрено, что ОАО "ТГК-4" вправе принимать решения о введении ограничений и отключений поставки тепловой энергии абоненту, в том числе при неисполнении им своих обязательств по договору или неоплате за поставленную абоненту энергию.

ООО "КомСтройСервис" является управляющей организацией, приобретающей коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию в горячей воде для обеспечения граждан коммунальными услугами.

Объектами теплоснабжения ООО "КомСтройСервис" являются граждане - жители многоквартирных домов в г. Тамбове, расположенных по адресам: ул. Рылеева, д.100Б, ул. Чичерина//Северо-Западная, д. 9/2, ул. Чичерина, д.11, ул. Студенецкая Набережная, д. 25, ул. Мичуринская, д.2-А, на основании договоров управления.

За период с мая 2006 года по апрель 2008 г. у ООО "КомСтройСервис" образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию перед ОАО "ТГК-4".

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за теплоэнергию, ОАО "ТГК-4" 11.07.2008 г. направило в адрес "КСС" уведомления об ограничении подачи тепловой энергии с 14.07.2008 г.

С 14.07.2008 г. ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" введен режим ограничения подачи тепловой энергии ООО "КомСтройСервис".

17.07.2008 г. в адрес ООО "КомСтройСервис" было направлено уведомление об отключении горячего водоснабжения с 21.07.2008 г.

С 21.07.2008 г. подача тепловой энергии в горячей воде через ЦТП-31, ЦТП-96, ЦТП-98 в жилые дома, управляемые ООО "КомСтройСервис", была прекращена.

Посчитав указанные действия ОАО "ТГК-4" противоправными, ООО "КомСтройСервис" обратилось в Прокуратуру Тамбовской области с просьбой принять меры воздействия в отношении ОАО "ТКГ-4".

На основании обращения Прокуратуры Октябрьского района города Тамбова вх. N 4993 от 10.09.2008 г. о действиях ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" по неосновательному прекращению подачи горячей воды потребителям много квартирных домов, находящихся в управлении ООО "КомСтройСервис", УФАС по Тамбовской области возбудило в отношении ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению.

27.11.2008 г. состоялось заседание Комиссии УФАС по Тамбовской области по рассмотрению данного дела, по результатам которого вынесено решение о признании ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" нарушившим часть 1 статьи 10 от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ Федерального закона "О защите конкуренции".

Поскольку на момент вынесения указанного решения снабжение тепловой энергией в горячей воде возобновлено, предписание об устранений выявленных нарушений антимонопольного законодательства Обществу не выдавалось.

ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация", полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту также - Закон N 35-ФЗ) целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках Российской Федерации.

Требованиями части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

В силу ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), услуги по передаче электрической и тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" в силу закона является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемого акта антимонопольного органа явилось то обстоятельство, что, занимая доминирующее положение в сфере поставки тепловой энергии по товарной группе "теплоэнергия, отпущенная электростанциями" в географических границах города Тамбова с долей более 65%, ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" нарушило порядок ограничения и приостановления предоставления управляющей организации ООО "КомСтройСервис" услуги снабжения тепловой энергией в горячей воде в июле 2008 года, установленного пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что повлекло за собой ущемление интересов "КомСтройСервис", а также оплативших в полном объеме коммунальные услуги жителей рассматриваемых многоквартирных домов.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79-86 вышеуказанных Правил.

При этом пп. "а" п. 80 Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и(или) ограничено, при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 85 указанных Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме (п. 86 Правил).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что установленный вышеуказанным нормативно-правовым актом порядок приостановления предоставления коммунальной услуги ОАО "ТГК-4" не соблюден, поскольку с момента режима ограничения подачи тепловой энергии (14.07.2008 г.) до приостановления подачи тепловой энергии (21.07.2008 г.) не был выдержан срок 1 месяц. При этом из имеющихся в материалах дела предупреждений, направленных в адрес ООО "КомСтройСервис" от 19.05.2008 г., от 05.06.2008 г., от 08.07.2008 г., на которые ссылается ОАО "ТГК-4" следует, что ОАО "ТГК-4" предупреждало Общество об ограничении подачи тепловой энергии с 14.07.2008 г. в случае неоплаты имеющейся задолженности, а не о приостановлении (прекращении) подачи тепловой энергии.

Вывод о приостановлении (прекращении) подачи тепловой энергии подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: ответом ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" от 22.07.2008 г. N ДВ-315Т/542 на запрос Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова, актами ООО "КомСтройСервис" от 14.07.2008 г., от 22.07.2008 г., 25.07.2008 г., жалобой ООО "КомСтройСервис" N 766 от 24.07.2008 г. на противоправные действия сотрудников ОАР "ТГК-4" "Восточная региональная генерация", направленной Прокурору Октябрьского района г. Тамбова, письмом Прокуратуры от 09.08.2008 г. N 03-10-08, письмами Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова от 23.07.2008 г. N 537ж/08 и от 04.08.2008 г. N 03-01/08, письмом Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 05.08.2008 г. исх.N 08/691, отзывом ОАО "ТГК-4", данным Тамбовскому УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 10.11.2008 г. N Ю-40, протоколом заседания Комиссии Тамбовского УФАС России от 27.11.2008 г. по делу N 10/03 и др. Кроме того, факт прекращения подачи горячего водоснабжения 21.07.2008 г. на ЦТП-31,ЦТП-96,ЦТП-98 многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "Коммунально-строительный сервис" в решении суда Ленинского района г.Тамбова от 3.12.2008 г., вступившем в законную силу.

Доказательств соблюдения установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка приостановления предоставления коммунальных услуг в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Действия ОАО "ТГК-4" привели к нарушению прав и интересов ООО "Коммунально-Строительный Сервис" в сфере его деятельности, поскольку заявитель создал препятствия для исполнения управляющей организацией своих обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению коммунальных услуг.

Поскольку прекращение подачи тепловой энергии произведено лицом, занимающим доминирующе положение на рынке услуг, с нарушением норм права и интересов граждан потребителей, не имеющих задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, то признание антимонопольным органом заявителя нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции законно и обосновано.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд, установив, что оспариваемые решение от 27.11.2008 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" на осуществление предпринимательской деятельности, незаконно не возлагают на Общество выполнение каких-либо обязанностей, правомерно и обоснованно признал, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что вывод суда о нарушении ОАО "ТГК-4" порядка введения приостановления тепловой энергии, сделан без учета фактических обстоятельств дела в связи с вышеизложенным отклоняются за несостоятельностью.

Указание подателя жалобы на то, что задолженность ООО "Коммунально-Строительный Сервис" составляет 22 периода неплатежа во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности соблюдения порядка приостановления подачи тепловой энергии.

Ссылки жалобы на неоднократное направление в адрес ООО "Коммунально-Строительный Сервис" предупреждений апелляционным судом отклоняются, поскольку, как было правильно указано судом первой инстанции, указанные предупреждения уведомляли Общество о введении ограничений, но не о приостановлении подачи тепловой энергии.

Довод жалобы о том, что 22 июля 2008 года было произведено ограничение, а не отключение подачи тепловой энергии, опровергается материалами дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ссылки заявителя на выставление счетов на оплату тепловой энергии в июле месяце с учетом снижения на 50% не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы не привел убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта и не подтвердил , каким нормам материального либо процессуального права в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует обжалуемый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 г. по делу N А64-366/09-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

А.И.Протасов В.А.Скрынников