Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 19АП-2801/08

11 августа 2008 г.

N А35-6552/07-С15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2008 года по делу N А35-6552/07-С15 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению ООО "Энергомагистральсервис" к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным ее решения N 16-11/163 от 05.10.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергомагистральсервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным решения N 16-11/163 от 05.10.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Курску N 16-11/163 от 05.10.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Курску и ООО "Энергомагистральсервис", которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО "Энергомагистральсервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и перечисления налога на прибыль, земельного налога, НДС, транспортного налога, налога на имущество, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 11.12.2006г. по 24.05.2007г., по результатам которой составлен акт N 16-11/196 от 15.08.2007г.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО "Энергомагистральсервис" неправомерно неисчислило НДС за декабрь 2006 года в сумме 11321 руб. 24 коп. с суммы предоплаты, полученной от ООО "Энергоспецремонт". При этом, нарушений, в части правильности исчисления и уплаты других налогов ИФНС России по г. Курску установлено не было, что отражено в акте выездной налоговой проверки.

07.09.2007г. налоговым органом в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а, также учитывая неподтверждение налогоплательщиком выполнения ремонтных работ, было принято решение N 16-11/151, в соответствии с которым налоговый орган решил провести в срок до 05.10.2007г. дополнительные мероприятия налогового контроля и истребовать у ООО "Энергомагистральсервис" книги продаж и покупок за период с 11.12.2006г. по 24.05.2007г., договора подряда, акты выполненных работ, документы, подтверждающие расходование денежных средств из кассы общества, а также истребовать у ООО "Энергоспецремонт" документы, подтверждающие выполнение строительных работ по договорам, заключенным с ООО "Энергомагистральсервис".

В связи с принятием решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Курску в адрес налогоплательщика 17.09.2007г. было направлено требование о предоставлении документов без номера и без даты с требованием представить книгу покупок и книгу продаж за период с 11.12.2006г. по 24.05.2007г., договор подряда на выполнение ремонтных работ с ООО "Энергоспецремонт", акты выполненных работ, документы, подтверждающие расходование денежных средств.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 05.10.2007г. было принято решение N 16-11/163 о привлечении ООО "Энергомагистральсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в сумме 1013132 руб., в том числе: в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 570871 руб. за неуплату НДС и в виде штрафа в сумме 442261 руб. за неуплату налога на прибыль.

Кроме того, данным решением налогоплательщику было предложено уплатить НДС за декабрь 2006 года, 1 и 2 кварталы 2007 года в сумме 2854354 руб. и налог на прибыль за 2006 год в сумме 2211305 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в общей сумме 323958 руб. 23 коп.

Основанием для доначисления НДС послужил факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность предъявления к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость в сумме 2854354 руб.

Доначисление налога на прибыль в сумме 2211305 руб. произошло в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу.

На основании принятого решения налоговым органом в адрес ООО "Энергомагистральсервис" было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4413 от 07.11.2007г.

Не согласившись с действиями налогового органа, ООО "Энергомагистральсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В ст. 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (пункт 3 статьи 100 Кодекса).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение не более 10 дней рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком (п. 1 ст. 101 Кодекса).

При этом по требованиям п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 ст. 101 НК РФ предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 ст. 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки N 16-11/196 от 15.08.2007г. был вручен ликвидатору ООО "Энергомагистральсервис" Дороховой Е.А. 15 августа 2007 года, о чем имеется соответствующая отметка.

В данном акте проверки налоговым органом был сделан вывод об отсутствии со стороны налогоплательщика в проверяемый период нарушений законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионной страхование.

Нарушения налогового законодательства были выявлены только в части исчисления НДС, выразившиеся в невключении в налоговую базу суммы предоплаты в размере 74217,01 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 11321,24 руб..

Возражения на акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком в ИФНС России по г. Курску не представлялись.

В доказательство извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки налоговым органом было представлено сопроводительное письмо от 31.08.2007г.. Доказательств его вручения налогоплательщику не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уведомления налогоплательщика о рассмотрении акта выездной налоговой проверки на 07.09.2007г..

Согласно Определению Конституционного Суда РФ N 9-П от 14.07.2005г. дополнительные мероприятия налогового контроля имеют цель уточнения обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Как видно из материалов дела, решением руководителя налогового органа от N 16-11/151 от 07.09.2007г. проведение дополнительных мероприятий налогового контроля включало в себя истребование у ООО "Энергомагистральсервис" и у ООО "Энергоспецремонт" документов, подтверждающих их взаимоотношения.

Однако никаких дополнительных мероприятий налоговый орган не проводил, поскольку никаких дополнительных сведений при вынесении оспариваемого решения налоговым органом использовано не было. Запрошенные налоговым органом документы как ООО "Энергомагистральсервис", так и ООО "Энергоспецремонт" представлены не были.

Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость и о неподтверждении понесенных расходов сделан только в связи с непредставлением запрошенных подтверждающих документов.

Вместе с тем, как по требованию о предоставлении документов N 2220 от 15.06.2007г., требованию о предоставлении документов от 04.06.2007г., так и по требованию без номера и без даты (по сообщению налогового органа, направленного инспекцией в соответствии с решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) у ООО "Энергомагистральсервис" были запрошены документы на предоставление установленных законом вычетов за 2006-2007 гг., хозяйственные договоры за указанный период, банковские и иные кассовые документы, книги продаж и книги покупок, счета-фактуры, акты выполненных работ.

При этом, в акте выездной налоговой проверки N 16-11/196 от 15.08.2007г. налоговым органом не отражены факты непредставления налогоплательщиком документов по требованию налогового органа.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, и налогоплательщик при несогласии с ними вправе представить свои возражения.

Вместе с тем, в акте выездной налоговой проверки N 16-11/196 не отражены факты занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, а также факты непредставление налогоплательщиком запрошенных документов.

В ходе выездной проверки не устанавливались и не исследовались обстоятельства, связанные с необоснованностью отнесения налогоплательщиком на расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 9237426 руб., а также обстоятельства предъявления к вычету НДС в сумме 2854354 руб.

Кроме того, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом никаким образом оформлены не были, о них налогоплательщик заблаговременно уведомлен не был, что лишило его возможности представить возражения по указанным эпизодам.

Как следует из материалов проверки, фактически налоговым органом были восстановлены к уплате суммы НДС, предъявленные ООО "Энергомагистральсервис" к налоговым вычетам по представленным налоговым декларациям, а также увеличена налоговая база по налогу на прибыль на сумму указанных в декларации по налогу на прибыль за 2006 год расходов.

В решении о привлечении к налоговой ответственности согласно ст. 101 НК РФ излагаются обстоятельства, как они установлены проведенной проверкой, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов.

Поскольку по результатам дополнительных мероприятий налогоплательщику были вменены нарушения налогового законодательства, не установленные в ходе налоговой проверки, то в данном случае нарушение требований ст. 101 НК РФ привело к существенному нарушению прав налогоплательщика, что является основанием для признания данного решения недействительным.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в том числе связанных с соблюдением установленной Налоговым кодексом РФ процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,возлагается на орган, который принял данное решение.

В нарушение указанных норм налоговый орган не представил доказательств соблюдения указанной процедуры в отношении ООО "Энергомагистральсервис".

Судом первой инстанции также обосновано учтено, что оспариваемое решение налогового органа от 05.10.2007 г. вынесено в отсутствие представителя ООО "Энергомагистральсервис".

В доказательство извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки на указанную дату налоговым органом было представлено уведомление о вызове налогоплательщика от 02.10.2007г. (т.1 л.д.69), согласно которому представитель налогоплательщика приглашался на рассмотрение материалов проверки на 05.10.2007 г. на 11 час. 30 мин..

Как установлено судом первой инстанции, данное уведомление было получено ликвидатором ООО "Энергомагистральсервис" в день рассмотрения материалов проверки (05.10.2007г.), что по существу лишило возможности налогоплательщика заблаговременно подготовить и представить свои объяснения в процессе рассмотрения материалов проверки.

Данное обстоятельство, в силу п.14 ст.101 НК РФ, рассматривается как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечет безусловную отмену решения налогового органа.

Иных доказательств, свидетельствующих своевременном извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2008г. по делу N А35-6552/07-С15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 484 от 10.06.2008г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2008 года по делу N А35-6552/07-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова Н.Д.Миронцева