Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2006 г. N КА-А40/4901-06 Признавая недействительными требования об уплате налогов, суд указал, что оспариваемые требования не соответствуют положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2006 г. N КА-А40/4901-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2006 г.

Решением от 23.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными требования об уплате налогов N 87 по состоянию на 20.06.2005, N 88 по состоянию на 20.06.2005, N 91 по состоянию на 21.06.2005, вынесенные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в отношении ОАО "Телекомпания НТВ".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ по КН N 7, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, инспекцией выставлены обществу требования по уплате налогов и пени N 87 по состоянию на 20.06.2005, N 88 по состоянию на 20.06.2005, N 91 по состоянию на 21.06.2005. Основанием для выставления требований N 87, N 88 и N 91 послужило решение УФНС России по г. Москве N 48 от 23.03.2005 об отказе в отражении в лицевом счете ОАО "Телекомпания НТВ" платежей по налогам и страховым взносам в размере 20 626 174 руб. 82 коп., как денежных средств, списанных с расчетного счета данного налогоплательщика в ОАО КБ "Мост-Банк", но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2005 по делу N А40-34405/05-115-188 признано незаконным решение УФНС России по г. Москве N 48 от 23.03.2005 "Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".

По фактическим обстоятельствам спора между сторонами не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод о недействительности выставленных требований об уплате налога N 87 по состоянию на 20.06.2005, N 88 по состоянию на 20.06.2005, N 91 по состоянию на 21.06.2005.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно отвечать положениям налогового законодательства и в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации должно содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки по налогам, их взимания, а также размер недоимки по каждому сроку уплаты конкретных налогов, сведения о размере пеней. Требование также должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пени.

Оценив содержание требований об уплате налога N 87 по состоянию на 20.06.2005, N 88 по состоянию на 20.06.2005, N 91 по состоянию на 21.06.2005, судом сделан правильный вывод о том, что они не соответствуют приведенным положениям налогового законодательства.

Кроме того, судом установлено, что требование N 88 по состоянию на 20.06.2005 не содержит данных об основаниях взимания налога, ссылок на акты налоговых проверок и решений, не указан период начисления пени, суммы недоимок, на которые начислялись пени, ставка пени, что требование предъявлено с нарушением 3-х месячного срока, что налоговым органом не представлены доказательства неисполнения обязанности по НДС по сроку уплаты на 20.05.2005.

Довод кассационной жалобы о том, что требование N 88 об уплате налога по состоянию на 20.06.2005 в части пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и недоимки, пени и штрафов по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ выставлено на входящее сальдо задолженности по пеням, подлежит отклонению как бездоказательный.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34404/05-114-266 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 7 - без удовлетворения.