Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 19АП-3332/09

10 июля 2009 г.

Дело N А14-1552/2009/55/35

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Поротикова А.И.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО "Абрамовская Нива": Сотников А.В., представитель по доверенности б/н от 29.04.2009 г.

от конкурсного управляющего СХА им. Тельмана: Терпугов Р.В., представитель по доверенности б/н от 02.03.2009 г.;

от администрации Таловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Абрамовская Нива" в лице конкурсного управляющего Цыганкова Д.А. п. Абрамовка Таловский район Воронежская область на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 г. по делу А14-1552/2009/55/35 по иску открытого акционерного общества "Абрамовская Нива" к СХА им. Тельмана п. Абрамовка Таловский район Воронежская область, при участии в качестве третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости - сепараторный цех (судья Мироненко И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Абрамовская Нива" (далее - истец, ОАО "Абрамовская Нива") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Тельмана (далее - ответчик, СХА им. Тельмана) о признании права собственности на объект недвижимости - сепараторный цех, литер А, общей площадью 231,8 кв. м, инвентарный номер 14912, находящееся по адресу: Воронежская область, Таловский район, Абрамовское сельское поседение, северная часть кадастрового квартала 36:29:9400001 в соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ и абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, администрация Таловского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Абрамовская Нива" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Абрамовская Нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, в связи с чем просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Абрамовская Нива" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель СХА им. Тельмана поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Администрация Таловского муниципального района Воронежской области и Управление Федеральной регистрационной службы явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2009 был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 08.07.2009.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2003г. между СХА им. Тельмана (продавец) и ОАО "Абрамовская Нива" (покупатель) был подписан договор купли продажи недвижимого имущества, в том числе здание сепараторного цеха, 1999 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 55 947 рублей.

Здание сепараторного цеха передано ОАО "Абрамовская Нива" по акту приема - передачи от 30.07.2003 г.

Оплата спорного объекта недвижимости истцом произведена в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 30.07.2003 г., актом сверки за период с 01.04.2002г. по 30.07.2003 г., а также платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами за указанный период.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2005 г. по делу N А14-5142/2005/51/16б СХА им. Тельмана признана несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Н.В. Казьмин. Спорный объект недвижимости не был включен в конкурсную массу, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств на 18.11.2005 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2007 г. по делу N А14-16321/2006/238/16б ОАО "Абрамовская Нива" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Д.А. Цыганков.

В ходе инвентаризации конкурным управляющим ОАО "Абрамовская Нива" был выявлен указанный объект недвижимости.

Ссылаясь на основания приобретения права собственности на спорный объект и невозможность регистрации своих прав в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из возможности регистрации перехода права собственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по названным обстоятельствам обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что между СХА им. Тельмана (продавец) и ОАО "Абрамовская Нива" (покупатель) 30.07.2003 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе сепараторного цеха.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход (в том числе переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи) подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Из материалов дела усматривается, что истец в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не обращался.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области исх. N 01/087/2009-41 от 24.03.2009 г., на 24.03.2009 г. в Едином государственном реестре прав объекты недвижимости расположенные по адресу: Воронежская область, Таловский район, Абрамовское сельское поселение, площадью 1703,9 кв.м. отсутствуют.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик права собственности не оспаривает, следовательно, спора о праве, о котором заявлено в иске, не имеется.

Продавец спорного имущества не ликвидирован и не исключен из государственного реестра юридических лиц. На спорный объект изготовлен технический паспорт от 19.11.2007 г.

В материалах дела имеется Постановление администрации Таловского района N 149 от 18.04.1998 г. "О реорганизации в форме преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Русь" в сельскохозяйственную артель (колхоз) имени Тельмана".

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в действие данного закона признаются юридически действительными.

Поскольку, исходя из объяснений сторон, право на спорный объект возникло до принятия Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с разграничением собственности, то при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде, оно признается без соответствующей регистрации.

При таких обстоятельствах вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновении прав собственности и СХА им. Тельмана в результате правопреемства при реорганизации колхоза им. Тельмана, ТОО "Русь", должен решаться регистрирующим органом и, лишь в случае спора судом.

Суд не может подменять функции регистрирующих органов при отсутствии оснований полагать, что судебное решение единственный способ реализации субъективных имущественных прав.

При таких обстоятельствах обращение с иском о признании права собственности на объект недвижимости не является надлежащим способом защиты. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. В данном случае до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2003г. такое право у ОАО "Абрамовская Нива" не возникло и потому не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом.

Судебное решение является основанием возникновения и признания права в случаях, установленных законодательством (ст. 222, 234 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии решения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

В силу указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 г. по делу N А14-1552/2009/55/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков А.Е. Шеин