Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 19АП-2649/08

03 июля 2008 г.

Дело N А35-4972/07-с11

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ОАО "Курсктурбоатомэнергоремонт": Свиридов А.В., представитель по доверенности N 050-КТАЭР-КАА/07 от 29.02.2008 г., водительское удостоверение 46 КА N 042535 выдано 13.12.2005 г.

от ИП Сергеевой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курсктурбоатомэнергоремонт" на определение Арбитражного суда Курской области об отсрочке исполнения решения от 12.05.2008 г. по делу N А35-4972/07-с11 (судья Гринева А.В.) по иску заявителя апелляционной жалобы к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности в размере 4.000.000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 г. в связи с тяжелым материальным положением.

Определением от 12.05.2008 г. по делу А35-4972/07-с11 ИП Сергеевой Е.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 г. до 12.11.2008 г. - на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Курсктурбоатомэнергоремонт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права не исследовав и не дав оценку доводам истца изложенным в отзыве. Просит суд определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2008 г. отменить.

В судебное заседание представители ИП Сергеевой Е.В. не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО "Курсктурбоатомэнергоремонт", который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить. Представитель ОАО "Курсктурбоатомэнергоремонт" ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 05.06.2008 г. по делу N 2-1235/12/2008 г. Данное ходатайство было отклонено судебной коллегией на основании ч.3,4 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 01.07.2008 г.

После перерыва, в 09 часов 15 минут 01.07.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 г. с ИП Сергеевой Е.В. в пользу ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт" было взыскано 4.000.000 руб. 00 коп. долга, а также 31.500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины (т. 1 л.д. 48).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 г. данное решение было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 88-91).

31.03.2008 г. определением Арбитражного суда Курской области была произведена процессуальная замена стороны по делу - заявителя - ФГУП "Курсктурбоатомэнергоремонт" на его правопреемника ОАО "Курсктурбоатомэнергоремонт" (т. 1 л.д. 117).

28.04.2008 г. индивидуальный предприниматель Сергеева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи со смертью мужа, а также перерывом в ведении предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствовался нормами ст. 324 АПК РФ, ст. 37 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции, нарушив нормы процессуального права, вынес незаконный и необоснованный судебный акт. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные заявления рассматриваются в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В силу требований части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего уведомления судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 270, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области об отсрочке исполнения решения от 12.05.2008 г. по делу N А35-4972/07-с11 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 21.07.2008 г. на 09 час. 40 мин.

Привлечь в качестве заинтересованного лица Отдел судебных приставов по Центральному административному округу города Курска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.Л. Андреещева