Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 19АП-2965/08

31 июля 2008 г.

Дело N А48-428/08-7 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области - Короткова О.И., представитель по доверенности N 735 от 04.09.2007г.;

от ОАО "Мостострой-66" - Преображенский Е.Н., представитель по доверенности б/н от 26.02.2008г.;

от Управления муниципальным имуществом и землепользования администрации города Орла - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мостострой-66", г.Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2008г. по делу N А48-428/08-7 (судья Родина Г.Н.) по иску Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, г.Орел, к Открытому акционерному обществу "Мостострой-66", г.Орел, при участии в качестве третьего лица - Управления муниципальным имуществом и землепользования администрации г.Орла, г.Орел, о взыскании 5863390 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мостострой-66", г.Орел, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 316 936 руб. 31 коп. и пени в сумме 2 546 453 руб. 78 коп.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Мостострой-66" взыскано 3 095 016 руб. 86 коп., из которой 2 845 016 руб. 86 коп. - основной долг и пени в сумме 250 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 37655 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мостострой-66" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определена сумма арендных платежей за 2006 год. Также ОАО "Мостострой-66" полагает, что истец не является правопреемником Администрации города Орла, а потому не наделен правом обращаться к ответчику с соответствующими требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

На основании указанных обстоятельств ответчик просит отменить вынесенное судом первой инстанции решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области заявил отказ от части исковых требований в сумме 230098 руб. 98 коп. основного долга и 1670132 руб. 42 коп. пени. В остальной части исковые требования считает обоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции в этой части без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Мостострой-66" против отказа от части требований не возражал. При этом поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

От Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд принимает отказ истца от части исковых требований в сумме 230098 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.01.2001г., а также 1670132 руб. 42 коп. пени, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 614 917 руб. 88 коп. - основного долга, а также 250 000 руб. 00 коп. - пени, всего - 2 864 917 руб. 88 коп.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г.Орла N 3646 от 19.11.2003г. "О предоставлении ОАО "Мостострой-66" земельного участка для эксплуатации и обслуживания производственной базы и размещения зданий и сооружений мобилизационного резерва по ул.Машиностроительной, 8 в Заводском районе города (кадастровый квартал N 57:25:0021301)" 23 января 2004 г. Между Администрацией г.Орла и ОАО "Мостострой-66" был заключен договор N 5556 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Машиностроительная, д.8, кадастровый номер 57:25:002 13 01:0003, общей площадью 81 644,3 кв.м., в том числе 48 704,3 кв.м. для эксплуатации и обслуживания производственной базы, 32 940,0 кв.м. для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений мобилизационного резерва.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2004г. по 30.11.2028г.

26.02.2004г. договор N 5556 от 23.01.2004г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

В соответствии с п.2.2. договора арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.2004г., размер годовой арендной платы при подписании договора аренды составил 1093216 руб. 85 коп.

В силу п.2.5., 2.7. договора арендная плата вносится в соответствии с прилагаемыми расчетами земельных платежей и порядками оплаты, перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем на основании постановления администрации города Орла:

а) с учетом изменений:

- базовых ставок арендной платы;

- коэффициента к базовой ставке по виду деятельности арендодателя. Арендная плата рассчитывается по методике прилагаемого расчета земельных платежей.

б) с учетом индекса инфляции путем прямого умножения;

в) а также в случаях существенного изменения хозяйственных и экономических обстоятельств, из которых исходила Администрация города Орла при установлении арендной платы за землю.

Согласно приложенному к договору аренды N 5556 порядку оплаты за последующие годы арендная плата вносится ежеквартально равными долями по 300655 руб. 14 коп. до момента пересчета, не позднее 25 числа каждого месяца.

На 2004 год сторонами подписан расчет земельных платежей, согласно которому арендатор обязался уплатить арендную плату в размере 930076 руб. 66 коп. равными долями по 232 744 руб. 17 коп. следующим образом: до 25.04.2004г., до 25.05.2004г., до 25.08.2004г., до 25.11.2004г.

В соответствии с постановлением администрации г.Орла от 17.06.1998г. N 1112 и Положением об УМИ, арендодателем земельных участков на территории г.Орла выступало Управление муниципального имущества г.Орла.

Постановлением администрации г.Орла от 17.06.2002г. N 1657 Управлению муниципальным имуществом г.Орла, правопреемником которого на момент рассмотрения дела является Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, переданы функции учета и контроля за поступлением арендной платы за землю.

На основании постановления Администрации г.Орла от 03.12.2004г. N 4596 "О плате за аренду земли на территории г.Орла в 2005 году" Управление муниципального имущества г.Орла произвело перерасчет арендной платы. Размер арендной платы на 2005 год составил сумму 1033063 руб. 31 коп.

Согласно подписанному сторонами расчету арендных платежей арендатор обязался оплатить арендную плату равными долями по 258341 руб. 28 коп. следующим образом: до 25.02.2005г., до 25.05.2005г., до 25.08.2005г., до 25.11.2005г.

На основании постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 24.11.2005г. N 78/814-ГС "О плате за аренду земли на территории г. Орла" и постановления Орловского городского Совета народных депутатов от 20.12.05г. N79/833 "О внесении дополнений в постановление Орловского городского Совета народных депутатов от 24.11.05г. "78/814-ГС "О плате за аренду земли на территории г. Орла" Управление муниципального имущества г. Орла произвело перерасчет арендной платы и уведомлением от 30.01.2006г. сообщило арендатору, что размер арендной платы на 2006 г. составляет 1 021 100 руб. 77 коп. Согласно подписанному сторонами расчету арендных платежей арендатор обязался оплатить арендную плату за землю в 2006 г. равными долями по 255275 руб. 19 коп. следующим образом: до 25.02.2006г., до 25.05.2006г., до 25.08.2006г., до 25.11.2006г.

В соответствии с постановлением Коллегии Орловской области от 04.07.2007г. N 157 "О плате за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле" Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области произвел перерасчет арендной платы и уведомлением от 19.10.2007г. N 3180/з сообщил арендатору, что годовая арендная плата в 2007 году составляет 790 550 руб. 97 коп.

Согласно подписанному расчету земельных платежей к договору аренды N 5556 от 21.01.2004г. между Департаментом имущественной, информационной и промышленной политики по Орловской области и ОАО "Мостострой-66" последний обязался оплатить арендную плату за 2007 год в срок до 25.11.2007г. в сумме 658811 руб. 71 коп., в срок до 25.12.2007г. в сумме 131739 руб. 26коп.

Согласно расчету истца, ответчик должен был оплатить арендную плату за период с 25.04.2004г. по 25.12.2007г. в сумме 3 775 993 руб. 53 коп., фактически оплачена сумма 459 057 руб. 22 коп. (платежное поручение N 984 от 25.08.2004г.).

Неоплата оставшейся суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 3095016 руб. 86 коп., из которых 2845016 руб. 86 коп. основного долга и пени в сумме 250 000 рублей.

При этом суд обоснованно применил срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы за 2004 год, указав, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за 2004 год только 07.02.2008г., т.е. по истечении срока исковой давности для данной задолженности.

Как следует из апелляционной жалобы, ее заявитель полагает, что сумма платежей за земельный участок по договору аренды от 23.01.2001г. N 5556 за 2006 год составляет 791 001 руб. 79 коп., а не 1 021 100 руб. 77 коп. Исходя из этого, общая сумма арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 25.04.2004г. по 25.12.2007г. составляет не 3 775 993 руб. 53 коп., а 3 545 894 руб. 55 коп.

Согласно п.2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В процессе рассмотрения дела Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом истец заявил отказ от иска на сумму 230 098 руб. 98 коп. - основной задолженности по договору аренды земельного участка от 23.01.2001г. N 5556, а также 1 670 132 руб. 42 коп. - пени.

В связи с тем, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из этого, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности относительно требования за 2004 год, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 2 614 917 руб. 88 коп.

В части требований о взыскании 230 098 руб. 98 коп. задолженности производство по делу подлежит прекращению.

Относительно требования истца о взыскании пени в сумме 876 321 руб. 36 коп. арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, диспозиция ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у суда права применения положений вышеназванной статьи.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленной ко взысканию пени, ее размер, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы пени до 250 000 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 864 917 руб. 88 коп., из которых 2 614 917 руб. 88 коп. - основной долг, и 250 000 рублей - пеня.

Доводы ОАО "Мостострой-66" относительно того, что Департамент имущественной, промышленной и информационной политики по Орловской области является ненадлежащим истцом и в материалы дела не представлены доказательства перемены лиц в обязательствах, возникших на основании договора аренды N 5556 от 21.01.2004г. между Администрацией г.Орла и ОАО "Мостострой-66", судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, кредитором по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, находящийся в государственной собственности, является Российская Федерация, от имени которой в суде вправе выступать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным Законом от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (п. 10 ст. 3) предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанного закона Администрация города Орла самостоятельно и в лице его структурного подразделения - Управления муниципального имущества г.Орла (правопреемник - Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла) заключала договоры аренды земли, взыскивала в судах задолженность по арендной плате, за фактическое пользование земельными участками, являлась кредитором в делах о несостоятельности (банкротстве), т.е. выступала уполномоченным лицом от имени собственника государственной земли, осуществляла полномочия собственника.

Федеральным Законом от 17.04.2006г. N 53-ФЗ в п.10 статьи 3 ФЗ-137 были внесены следующие изменения: "Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Закона Орловской области от 30.06.2006г. N 603-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе Орле", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе Орле, осуществляет орган исполнительной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом.

В Уставе (Основном Законе Орловской области) указано, что высшим исполнительным органом государственной власти является Коллегия Орловской области.

Законом Орловской области от 30.05.2006г. N 598-03 "О внесении изменений в законодательные акты Орловской области", Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, утвержденным постановлением Коллегии Орловской области от 11.07.2006г. N 126, положением о Департаменте имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, утвержденным постановлением Коллегии Орловской области от 11.07.2006г. N 125, установлены полномочия Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре - городе Орле, а именно установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом в лице Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

Таким образом, Администрации города Орла не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Исходя из этого, арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что Администрация города Орла выступала при заключении договора только в качестве лица, представляющего собственника имущества. Следовательно, перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника - Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, права на заявление иска в Арбитражный суд в связи с неисполнением договорных обязательств.

Таким образом, права кредитора по договорам аренды государственных земельных участков перешли к органу государственной исполнительной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом - Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики по Орловской области.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ согласно которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона, Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области наделен полномочиями по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 23.01.2004г. N 5556, заключенного Администрацией города Орла с ОАО "Мостострой-66", в силу вышеперечисленных нормативно-правовых актов.

Апелляционный суд находит вышеизложенные выводы, сделанные судом первой инстанции, правильными и обоснованными и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а, по сути выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Кроме того, все доводы жалобы были предметом исследования со стороны суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от требований в суде апелляционной инстанции, обжалуемое решение следует изменить в части взыскания суммы основного долга и пени, а также госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований сумма госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 28 956 руб. 19 коп., которая подлежит отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что размер госпошлины, подлежащей уплате с учетом уменьшения исковых требований, составляет 28 956 руб. 19 коп., подлежащая возврату истцу из федерального бюджета сумма госпошлины по иску составляет: 40 816 руб. 95 коп. - 28 956 руб. 19 коп. = 11 860 руб. 76 коп.

Госпошлина по иску в сумме 28 956 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от иска в части взыскания задолженности в сумме 230 098 руб. 98 коп., а также пени в сумме 1 670 132 руб. 42 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2008г. по делу N А48-428/08-7 в части взыскания суммы основного долга и госпошлины изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мостострой-66" в пользу Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, г.Орел, 2 864 917 руб.88 коп, в том числе 2 614 917 руб. 88 коп. задолженности, 250 000 руб. пени, а также 28956 руб.19 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2008г. по делу N А48-428/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мостострой-66" - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, г.Орел, из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 11 860 руб. 76 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова