Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2006 г. N КГ-А40/4938-06 Суд отказал в иске о признании недействительными торгов, поскольку истец не представил доказательств того, что он в силу действий организаторов конкурса не имел возможности предложить лучшие условия выполнения работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2006 г. N КГ-А40/4938-06
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Система" (ООО "Система") к Федеральной таможенной службе (ФТС России) и к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИПП 2000" (ООО "ДИПП 2000" о признании недействительными торгов по лотам 4 и 5, состоявшихся 8 сентября 2005 г. (пункт протокола конкурсной комиссии от 8 сентября 2005 г. N 24/1, в котором указано в качестве победителя ООО "ДИПП 2000"), о признании недействительным согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации государственного контракта, заключенного между ФТС России и ООО "ДИПП 2000" по итогам открытого конкурса на поставку для нужд налоговых органов детекторов МТ 2000А в количестве 500 штук (т. 1, л.д. 4-5).

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, в связи с чем первая инстанция признала, что исковые требования заявлены о признании недействительными торгов по лотам 4 и 5, состоявшихся 8 сентября 2005 г. (пункт 7 протокола конкурсной комиссии от 8 сентября 2005 г. N 24/1 по лоту N 4 и лоту N 5), о признании недействительным договора от 23 ноября 2005 г. N 30/134/229, заключенного между ФТС РФ и ООО "ДИИП 2000" по итогам открытого конкурса на поставку для нужд таможенных органов детекторов МТ2000А в количестве 500 штук; о применении последствий недействительности договора N 30/134/229 23 ноября 2005 г., обязав стороны возвратить друг другу все фактически полученные по недействительной сделке.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27 января 2006 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что 8 сентября 2005 г. был проведен открытый конкурс N 11к-609 по поставке для таможенных органов технических средств таможенного контроля (технические средства идентификации), организатором которого являлась ФТС России, что в п. 4, 5 конкурсной документации, предоставленной организатором конкурса предметом торгов были указаны детектор банкнот стационарный (доллар США) - лот N 4 и детектор банкнот стационарный (ЕВРО) - лот N 5, что отношения, возникшие между организатором конкурса и участниками конкурса регулируются Федеральным законом "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ, в то время как Федеральный закон "О поставках для государственных нужд" от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ, на который ссылается истец, регулирует отношения по поставке продукции для федеральных государственных нужд в целях создания и поддержания государственных материальных резервов Российской Федерации; поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации; обеспечения экспортных поставок продукции для выполнения международных экономических, в том числе валютно-кредитных обязательств Российской Федерации; реализации федеральных целевых программ; что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ, участником конкурса может быть поставщик, имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг), что ООО "ДИПП 2000" в данном случае выступало в качестве поставщика товаров для нужд таможенных органов. Далее первая инстанция указала, что на основании п. 17 Инструкции по подготовке заявки на участие в конкурсе, с учетом требований п. 1 ст. 21 Закона от 6 мая 1999 г. 97-ФЗ, были установлены критерии определения победителя открытого конкурса: "Победителем открытого конкурса признается участник конкурса, в заявке которого на участие в конкурсе предложены лучшие условия поставок товаров (работ, услуг) государственных нужд"; что согласно протоколу заседания Конкурсной комиссии ФТС России от 22 сентября 2005 г. N 24/1 победителем открытого конкурса на поставку детекторов банкнот был признан ООО "ДИПП 2000", так как представленная им документация, сертификаты, патенты и др. необходимые документы полностью подтверждали соответствие детекторов банкнот техническим требованиям, предъявляемым к детекторам банкнот, предназначенным для применения в таможенных органах; и, кроме того, ценовое предложение ООО "ДИПП 2000" на детекторы банкнот было для ФТС России наиболее оптимальным, что в соответствии с Федеральным законом от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ определение победителя конкурса является компетенцией только Конкурсной комиссии (т. 2, л.д. 43).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 г. N 09АП-1569/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2006 г. по делу N А40-74732/05-55-585 оставлено без применения. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала, что в материалах дела не представлены доказательства того обстоятельства, что истец, в силу действий организатора конкурса, не имел возможности предложить лучшие условия, что к моменту рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции оспариваемая истцом сделка была исполнена, это подтверждается актом от 2 марта 2006 г. N 28 об исполнении договора от 23 ноября 2005 г. N 30/134/229 и свидетельствует о невозможности приведения его сторон в первоначальное положение, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 20 января 2004 г. N 10623/03 (т. 2, л.д. 73-74).

В кассационной жалобе истец просит решение от 27 января 2006 г. и постановление от 22 марта 2006 г. отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также о применении последствий недействительности договора от 23 ноября 2005 г. N 30/134/229, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 14, 21 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ (т. 2, л.д. 79-81).

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ФТС России привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

ООО "ДИПП 2000", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ФТС России, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 27 января 2006 г. и постановления от 22 марта 2006 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Первой и апелляционной инстанциями правильно применены законы, регламентирующие проведение конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд.

Первая и апелляционная инстанции исходили из того, что истец не доказал своей заинтересованности в признании торгов недействительными, а также не указал, для восстановления каких своих прав и интересов заявлен данный иск.

Апелляционная инстанция прямо указала, что ООО "Система" не представлены доказательства того, что оно в силу действий организаторов конкурса не имело возможности предложить лучшие условия.

Кроме того, судом было учтено, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Выводы первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом своего охраняемого законом интереса в признании торгов недействительными доводами кассационной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 января 2006 г. по делу N А40-74732/05-55-585 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 марта 2006 г. N 09АП-1569/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2006 г.