Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 19АП-2697/08

28 июля 2008 г.

Дело N А14-3955/2008

г. Воронеж 133/9

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ООО АПК "Славянский": 1) Копытковой И.С. - представителя по доверенности б/н от 17.03.08г.; 2) Кондратович Н.А. - представителя по доверенности б/н от 17.03.08г.,; 3) Кожуро Е.В. - представителя по доверенности б/н от 15.07.08г.,

от ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов": Харитонова О.Н. - адвоката, доверенность б/н от 10.01.08г., удостоверение N 1886 от 25.01.08г., регистрационный номер 36/1801

от ООО "Ореон": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Победа": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АПК "Славянский", п. Зеленый, Бутурлиновского района, Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2008г. по делу N А14-3955/2008 133/9 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ореон", г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Победа", г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью АПК "Славянский", п. Зеленый, Бутурлиновского района, Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Острогожский комбинат хлебопродуктов", г. Острогожск Воронежской области об обеспечении иска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ореон" /далее ООО "Ореон"/, г. Воронеж, Общество с ограниченной ответственностью "Победа" /ООО "Победа"/, г. Воронеж обратились в Арбитражный суд Воронежской с иском к Обществу с ограниченной ответственностью АПК "Славянский" /двлее ООО АПК "Славянский"/, п. Зеленый Бутурлиновского района Воронежской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Острогожский комбинат хлебопродуктов" /ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов"/, г. Острогожск Воронежской области о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.07г., заключенного между ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов" и ООО АПК "Славянский", и в порядке реституции возвратить ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автодороги "Острогожск-Кривая Поляна-Паленин", км. 6+340:

- нежилое здание (Элеватор), Литер А,А1,А2,АЗ,А4, А5, А6 инвентарный N 4-995-4;

- нежилое здание (Мельница), Литер К, инвентарный N 4-995-11;

- нежилое здание (Насосная), Литер М, инвентарный N 4-995-13;

- нежилое здание (Столярный цех), Литер Л, инвентарный N 4-995-12;

- нежилое здание (Автоприемник N 6), Литер И, инвентарный N 4-995-10;

- нежилое здание (Автоприемник), Литер Е, инвентарный N 4-995-8;

- нежилое здание (Проходная), Литер Б-1, инвентарный N 4-995-15;

- нежилое здание (Автомобильная весовая), Литер В, инвентарный N 4-995-6;

- нежилое здание (Автоприемник), Литер 3, инвентарный N 4-995-9;

- нежилое здание (Автомобильная весовая), Литер Г, инвентарный N 4-995-14;

- нежилое здание (Административно-бытовое здание), Литер Б, инвентарный N 4-995-5;

- нежилое здание (Бытовое помещение), Литер Ж, инвентарный N 4-995-16;

- нежилое здание (Лаборатория), Литер Д., инвентарный N 4-995-7.

В целях обеспечения иска истцы заявили ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета ООО АПК "Славянский", производить существенные изменения и отчуждение имущества, расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автодороги "Острогожск-Кривая Поляна-Паленин", км. 6+340:

- нежилое здание (Элеватор), Литер А,А1,А2,АЗ,А4, А5, А6 инвентарный N 4-995-4;

- нежилое здание (Мельница), Литер К, инвентарный N 4-995-11;

- нежилое здание (Насосная), Литер М, инвентарный N 4-995-13;

- нежилое здание (Столярный цех), Литер Л, инвентарный N 4-995-12;

- нежилое здание (Автоприемник N 6), Литер И, инвентарный N 4-995-10;

- нежилое здание (Автоприемник), Литер Е, инвентарный N 4-995-8;

- нежилое здание (Проходная), Литер Б-1, инвентарный N 4-995-15;

- нежилое здание (Автомобильная весовая), Литер В, инвентарный N 4-995-6;

- нежилое здание (Автоприемник), Литер 3, инвентарный N 4-995-9;

- нежилое здание (Автомобильная весовая), Литер Г, инвентарный N 4-995-14;

- нежилое здание (Административно-бытовое здание), Литер Б, инвентарный N 4-995-5;

- нежилое здание (Бытовое помещение), Литер Ж, инвентарный N 4-995-16;

- нежилое здание (Лаборатория), Литер Д., инвентарный N 4-995-7.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27 мая 2008 г. заявление о принятие обеспечительных мер было удовлетворено, выданы исполнительные листы.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО АПК "Славянский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО АПК "Славянский", поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ореон", ООО "Победа", явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Рассмотрение дела откладывалось по причине ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 27 мая 2008 г. следует отменить в части запрета ООО АПК "Славянский" производить существенные изменения и отчуждение спорного имущества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве квалифицирующих признаков для допуска обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса часть 2 статьи 90 АПК РФ называет возможное затруднение или невозможность исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба соответствующему субъекту, ходатайствующему о принятии таких мер.

Статьей 91 АПК РФ предусматривается возможность принятия обеспечительных мер как указанных в пункте 1 данной статьи, так и иных обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов, предметом заявленных требований является требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.07г. и применение реституции.

Именно в отношении спорного имущества истцами заявлено о принятии обеспечительных мер.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 10 Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Рассматривая заявление ООО "Ореон", ООО "Победа" о принятии мер суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы пояснили, что с учетом уборочной поры, для обеспечения обработки и сохранения убранного зерна на элеваторе должны проводиться соответствующие работы по установке оборудования, проведению которых препятствуют обеспечительные меры в виде запрета производить существенные изменения.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, приняв во внимание обстоятельства дела, характер заявленных обеспечительных мер пришел к выводу о неправомерности принятия обеспечительных мер в виде: запрета ООО АПК "Славянский" производить существенные изменения и отчуждение имущества, расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автодороги "Острогожск-Кривая Поляна-Паленин", км. 6+340:

- нежилое здание (Элеватор), Литер А,А1,А2,АЗ,А4, А5, А6 инвентарный N 4-995-4;

- нежилое здание (Мельница), Литер К, инвентарный N 4-995-11;

- нежилое здание (Насосная), Литер М, инвентарный N 4-995-13;

- нежилое здание (Столярный цех), Литер Л, инвентарный N 4-995-12;

- нежилое здание (Автоприемник N 6), Литер И, инвентарный N 4-995-10;

- нежилое здание (Автоприемник), Литер Е, инвентарный N 4-995-8;

- нежилое здание (Проходная), Литер Б-1, инвентарный N 4-995-15;

- нежилое здание (Автомобильная весовая), Литер В, инвентарный N 4-995-6;

- нежилое здание (Автоприемник), Литер 3, инвентарный N 4-995-9;

- нежилое здание (Автомобильная весовая), Литер Г, инвентарный N 4-995-14;

- нежилое здание (Административно-бытовое здание), Литер Б, инвентарный N 4-995-5;

- нежилое здание (Бытовое помещение), Литер Ж, инвентарный N 4-995-16;

- нежилое здание (Лаборатория), Литер Д., инвентарный N 4-995-7.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что одновременное применение всех вышеперечисленных мер нарушает баланс интересов сторон, противоречит целям и задачам, установленным в статье 90 АПК РФ, и способно приостановить хозяйственную деятельность ответчика - ООО АПК "Славянский" или привести к другим негативным последствиям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что арест спорного имущества исключает возможность его отчуждения третьим лицам до исполнения судебного акта. Вместе с тем, наложение ареста лишь ограничивает возможность его отчуждения и не может повлечь для заявителя нарушение его нормальной производственной деятельности, не причиняет ущерба и носит временный характер. Иным действиям собственника по владению и использованию имущества арест не препятствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в части наложения ареста на спорное имущество определение Арбитражного суда Воронежской области от 27 мая 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что спор, по которому приняты обеспечительные меры, находится в производстве суда первой инстанции, по существу не разрешен, и основания, по которым данные меры были приняты, не отпали.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачивается, поскольку заявителем по платежному поручению N 498 от 05.06.2008 г. уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, последняя подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27 мая 2008 года по делу N А14-3955/2008 133/9 отменить в части запрета ООО АПК "Славянский" производить существенные изменения и отчуждение имущества, расположенного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автодороги "Острогожск-Кривая Поляна-Паленин", км. 6+340:

- нежилое здание (Элеватор), Литер А,А1,А2,АЗ,А4, А5, А6 инвентарный N 4-995-4;

- нежилое здание (Мельница), Литер К, инвентарный N 4-995-11;

- нежилое здание (Насосная), Литер М, инвентарный N 4-995-13;

- нежилое здание (Столярный цех), Литер Л, инвентарный N 4-995-12;

- нежилое здание (Автоприемник N 6), Литер И, инвентарный N 4-995-10;

- нежилое здание (Автоприемник), Литер Е, инвентарный N 4-995-8;

- нежилое здание (Проходная), Литер Б-1, инвентарный N 4-995-15;

- нежилое здание (Автомобильная весовая), Литер В, инвентарный N 4-995-6;

- нежилое здание (Автоприемник), Литер 3, инвентарный N 4-995-9;

- нежилое здание (Автомобильная весовая), Литер Г, инвентарный N 4-995-14;

- нежилое здание (Административно-бытовое здание), Литер Б, инвентарный N 4-995-5;

- нежилое здание (Бытовое помещение), Литер Ж, инвентарный N 4-995-16;

- нежилое здание (Лаборатория), Литер Д., инвентарный N 4-995-7.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 27 мая 2008 года по делу N А14-3955/2008 133/9 оставить без изменения.

Направить копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 27 мая 2008 года по делу N А14-3955/2008 133/9 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью АПК "Славянский", п. Зеленый, Бутурлиновского района, Воронежской области справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 498 от 05.06.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова