Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 19АП-5309/08

г. Воронеж 193/6

15 декабря 2008 г.

Дело N А14-5591/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Маховой Е.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от Прокурора Воронежской области: Болотовой О.И. - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области, удостоверение N 172889 действительно по 26.08.11г.;

от ГУГИ Воронежской области: Столярова А.В. - представителя по доверенности N 10-7072 от 17.10.08г., удостоверение N 1819 от 17.03.08г.;

от ФГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций": филиал Суховой В.Е. - директора Воронежского филиала, доверенность N 01-89 от 24.12.07г., удостоверение N 73/04 от 27.05.04г.;

от ГУО администрации Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного имущества Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008г. по делу N А14-5591/2008/193/6 (судья Тимашов О.А.) по иску Прокурора Воронежской области в защиту интересов Государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 8 (V) вида", к Главному управлению государственного имущества Воронежской области, ФГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций", при участии в качестве третьего лица: Главное управление образования администрации Воронежской области, о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области в защиту интересов Государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Главному управлению государственного имущества Воронежской области, Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт - Петербургский государственный университет водных коммуникаций" (далее ФГОУ ВПО "Санкт - Петербургский государственный университет водных коммуникаций", ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения N 2005/0095 от 14.07.2005г., и дополнительного соглашения к нему от 28.01.2008, заключенного между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и Воронежским филиалом ФГУОУ ВПО "Санкт- Петербургский государственный университет водных коммуникаций" недействительными и применении последствий недействительности сделки, обязав Воронежский филиал ФГУОУ ВПО "Санкт- Петербургский государственный университет водных коммуникаций" освободить нежилые помещения, площадью 723, 70 кв. м по адресу, г. Воронеж, ул. Саврасова, д. 2., находящихся в оперативном управлении Государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательной школы - интерната N 8 (V вида)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Главное управление образования Администрации Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008г. (с учетом определения от 24.10.2008г. об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены, договор аренды нежилого помещения N 2005/0095 от 14.07.2005 г. заключенный между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ФГУОУ ВПО "Санкт- Петербургский государственный университет водных коммуникаций" был признан недействительным. На ФГУОУ ВПО "Санкт - Петербургский государственный университет водных коммуникаций" возложена обязанность освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Саврасова, 2 общей площадью 723, 7 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление государственного имущества Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылался на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУГИ Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель прокурора Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил изменить решение в части применения последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде обязания ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций" освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Саврасова, 2, общей площадью 723,7 кв.м., в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 8 (V) вида с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций" в судебном заседании пояснил, что ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций" выполнил все обязательства и оснований для освобождений им спорного помещения не имеется.

Главное управление образования администрации Воронежской области в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 09.12.2008г. (06.12.2008, 07.12.2008г. - выходные дни).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.07.2005г. между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (именуемого по договору арендодатель) и ФГУОУ ВПО "Санкт- Петербургский государственный университет водных коммуникаций" (арендатор) был заключен договор аренды N 2005/0095 нежилого помещения, площадью 723, 70 кв. м по адресу, г. Воронеж, ул. Саврасова, д. 2 на срок с 01.06.2005 г. по 30.04.2006 г.

По акту приема-передачи от 01.06.2005г. помещение предано арендатору.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.07.2006 г. ответчики продлили срок действия спорного договора аренды, который был установлен с 01.05.2006 г. по 31.03.2007 г.

Дополнительным соглашением от 28.01.2008 г. ответчики продлили срок действия спорного договора аренды, который был установлен с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г.

Предметом договора аренды является нежилые помещения, площадью 723, 70 кв. м по адресу, г. Воронеж, ул. Саврасова, д. 2, где расположено Государственное специализированное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)".

Ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения N 2005/0095 от 14.07.2005г. и дополнительное соглашение к нему от 28.01.2008г. не соответствует положений ст. 296 ГК РФ в части распоряжения Главным управлением государственного имущества Воронежской области имуществом, закрепленным за Государственным специализированным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)" на праве оперативного управления спорных нежилых помещений, прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.

Проверив оспариваемый договор на соответствие его действующему гражданскому законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен с нарушением требований статей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, суд области исходили из того, собственник в лице соответствующего органа (территориального управления), передав Государственному специализированному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)" спорное имущество на праве оперативного управления, не вправе был распоряжаться таким имуществом путем сдачи его в аренду независимо от наличия согласия учреждения.

Апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Материалами дела подтверждается, что по оспариваемому договору Главное управление государственного имущества Воронежской области передало в аренду ФГУОУ ВПО "Санкт - Петербургский государственный университет водных коммуникаций" нежилые помещения, площадью 723, 70 кв. м по адресу, г. Воронеж, ул. Саврасова, д. 2.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Материалами дела подтверждается, что Государственное специализированное (коррекционного) образовательное учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)" является специальным (коррекционным) образовательным учреждением.

Согласно п.6.1 Устава Государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)" все имущество учреждения находится в государственной собственности Воронежской области, отражается на балансе и закреплено, согласно распоряжению Главного управления государственного имущества администрации Воронежской области, за учреждением на праве оперативного управления.

Учреждение вправе владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом, а также вправе сдавать его в аренду в соответствии с законодательством РФ по согласованию с ГУГИ (п.6.2 Устава).

Распоряжением N 362 от 09.09.2004г. Администрации Воронежской области (Главное управление государственного имущества) "О передаче в безвозмездное пользование и закрепление в оперативное управление государственного имущества" Государственному специализированному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)" было передано в безвозмездное бессрочное пользование и закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Воронежской области.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, площадью 723, 70 кв. м по адресу, г. Воронеж, ул. Саврасова, д. 2, переданные в аренду ФГУОУ ВПО "Санкт - Петербургский государственный университет водных коммуникаций" закреплено на праве оперативного управления за Государственным специализированным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)".

Правовой режим имущества, находящегося в оперативном управлении государственного учреждения, определен пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1.

Закон "Об образовании" (пункты 1, 2, 6, 11 статьи 39 и пункты 1, 2 статьи 47) управомочил образовательные учреждения выступать в качестве арендодателя закрепленного за ними имущества. Государственные и муниципальные учебные заведения вправе сдавать такое имущество в аренду без права выкупа с согласия ученого совета учебного заведения. Данное право является исключением из общих правил, предусмотренных статьей 298 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Из представленного в материалы дела договора аренды, дополнительных соглашений к нему, следует, что в данных правоотношениях Главное управление государственного имущества Воронежской области выступало в качестве арендодателя.

Принимая во внимание, что спорное имущество в установленном порядке из оперативного управления Государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)" не изымалось, заключение оспариваемого договора аренды противоречит требованиям вышеназванных норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, спорная сделка обоснованно признана судом первой инстанции недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующая требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом, что иные последствия недействительности договора аренды нежилого помещения N 2005/0095 от 14.07.2005г. законом не предусмотрены, арбитражный суд области правомерно применил последствия недействительности сделки в виде освобождения нежилых помещений площадью 723, 7 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. Саврасова,2.

То обстоятельство, что ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций" освободил занимаемые им спорные помещения, не может повлиять на оценку правомерности выводов суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки на момент рассмотрения спора и не является основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора спорное имущество не принадлежало Государственному специализированному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)" на праве оперативного управления, поскольку данные доводы противоречит материалам дела и установленными судом обстоятельствами.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании") право оперативного управления на учебно-производственный корпус по адресу: г. Воронеж, ул. Саврасова, 2 возникло у учреждения с момента принятия собственником соответствующего решения о его создании и фактической его передачи. Государственное специализированное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии "Воронежская специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 8 (V вида)" было наделено указанным строением и другим имуществом, необходимым для осуществления образовательной деятельности с момента его создания.

Доказательств принятия собственником решения об изъятии и фактического изъятия имущества, в данном случае фактической передачи его другому учреждению, материалы дела не содержат. Приказом N 785 от 02.07.07г. ГУГИ Воронежской области подтверждено, что имущество передано учреждению по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2008г. об исправлении опечатки, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были устранены.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции оценка доказательств произведена в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 сентября 2008 года по делу N А14-5591/2008 193/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления государственного имущества Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.В. Маховая А.И. Поротиков