Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 19АП-3315/08

29 сентября 2008 г.

Дело N А64-2095/08-15 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Администрации Никифоровского района Тамбовской области - Ведищева Ю.А., ведущий специалист, доверенность N 01-21/522 от 02.06.2008г., паспорт серии 68 04 N 183471, выдан Никифоровским РОВД Тамбовской области 28.01.2005 года;

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2008 года по делу N А64-2095/08-15 (судья Михеева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Никифоровского района Тамбовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах (далее - Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления N 465П от 17.04.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заинтересованное лицо - Прокуратура Никифоровского района Тамбовской области (далее - Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 27.06.2008 года по делу N А64-2095/08-15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Роспотребнадзор и Прокуратура обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить. По мнению заявителей жалоб, решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобах.

Администрация против доводов апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит жалобы оставить без удовлетворения.

Роспотребнадзор письмом N 2707 от 12.09.2008г. и Прокуратура письмом N 05-03-08 от 24.09.2008г. ходатайствовали о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие Роспотребнадзора и Прокуратуры, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Никифоровского района Тамбовской области была проведена проверка исполнения на территории Никифоровского района экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что Постановлениями Администрации Никифоровского района Тамбовской области N N 472-481 от 10.09.2007г. выделены земельные участки под строительство объектов утилизации бытовых отходов муниципальных образований (поселений), расположенных в черте Никифоровского района.

На момент проведения проверки в указанных местах осуществлялся сбор и хранение отходов жизнедеятельности человека, в некоторых - также промышленных отходов. При этом предполагаемые полигоны для твердых бытовых отходов до настоящего времени в соответствии с законом документально не оформлены, эксплуатируются вопреки требованиями санитарных правил, то есть выделенные территории для размещения отходов потребления фактически являются несанкционированными свалками. В связи с чем, на территориях поселений нарушается санитарно-эпидемиологическое законодательство.

По результатам рассмотрения материалов проверки Прокуратурой в отношении Администрации вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2008г.

Материалы по делу об административном правонарушении переданы Прокуратурой по подведомственности в Роспотребнадзор.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Роспотребнадзором было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 465П от 17.04.2008г., в соответствии с которым Администрация Никифоровского района Тамбовской области была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002г. "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 16 от 30.05.2001г. утверждены Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (далее - Санитарные правила).

Пунктом 2.1. Санитарных правил установлено, что полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов. Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов.

Согласно пункту 2.2. Санитарных правил выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам.

Однако вопреки требованиям пункта 2.2. Санитарных правил фактически используемые сельскими советами участки под полигоны ТБО не имеют санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 2.3., 3.7. Санитарных правил на названных полигонах не разработаны регламенты и режим работы, инструкции по приему бытовых отходов, не обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, не ведется учет поступающих отходов, не осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, не обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав данного правонарушения, административным органом установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992г. N 2202-1 прокурор и его заместитель вправе возбуждать производство об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Администрация была приглашена для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении телефонограммой, которая была передана представителю Администрации Ведищевой Ю.А.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал работник Администрации - Ведищева Ю.А., полномочия которой установлены доверенностью от 02.06.2008г. N 01-21/522, имеющей общий характер и не содержащей в себе право представления Администрации по конкретному административному делу.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. N 46 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом первой инстанции установлено, что доверенность от 02.06.2008г. N 01-21/522, выданная Ведищевой Ю.А., является общей доверенностью на представление интересов Администрации без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законный представитель Администрации не был надлежащим образом уведомлен Прокуратурой о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и был лишен возможности непосредственно принять участие в вынесении постановления, давать объяснения, или направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нормы КоАП РФ направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

В связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении N 465П от 17.04.2008г. о привлечении Администрации Никифоровского района Тамбовской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, требования Администрации Никифоровского района Тамбовской области, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2008 года по делу N А64-2095/08-15 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта