Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 19АП-1216/08

09 июня 2008 г.

Дело N А08-4723/07-28

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Агрокомплекс "Ольховатский", ОАО "Агро-Ровеньское", Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Белгородской области, Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области, г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2008 года по делу N А08-4723/07-28, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ольховатский" к Открытому акционерному обществу "Агро-Ровеньское" и Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Белгородской области, при участии в качестве третьего лица - Ровеньское РОСП УФССП по Белгородской области (судья Полухин Р.О. ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ольховатский", р.п.Ольховатка Воронежской области, обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "Агро-Ровеньское", с.Нагорье Ровеньского района Белгородской области, и Межрайонной ФНС N 3 по Белгородской области, г.Валуйки Белгородской области, уточнённым в соответствии со ст. 49 АПК РФ, об освобождении имущества от ареста:

- КАМАЗ 5511, самосвал, 1985 года выпуска, гос. номер С11ЗВА;

- КАМАЗ 5410, тягач седельный, 1995 года выпуска, гос. номер 7293 БЕР;

- КАМАЗ 5320, бортовой, 1983 года выпуска, гос. номер С 114ВА;

- КАМАЗ 5320, бортовой, 1989 года выпуска, гос. номер С086ВА;

включённые в акт описи и ареста имущества от 05.07.2007 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области Петренко О.Н. и принадлежащие ООО "Агрокомплекс "Ольховатский", р.п.Ольховатка Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Ровеньское РОСП УФССП по Белгородской области.

28.01.2008 года решением Арбитражный суда Белгородской области по делу N А08-4723/07-28 удовлетворил требования истца.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик - Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Белгородской области обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2008 года по делу NА08-4723/07-28.

Представители ООО "Агрокомплекс "Ольховатский", ОАО "Агро-Ровеньское", Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Белгородской области, Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.01.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ольховатский" и ОАО "Агро-Ровеньское" были заключены договоры купли-продажи N N 3/8, 3/9, 3/20, 3/21, по условиям которых ОАО "Агро-Ровеньское" передало в собственность ООО "Агрокомплекс "Ольховатский" движимое имущество, в том числе спорную технику.

Пунктом 2.3 указанных договоров предусмотрено, что моментом перехода права собственности является дата подписания сторонами актов приема-передачи.

30 апреля 2007 года между истцом и ответчиком были подписаны Акты приема-передачи, в связи с чем, моментом возникновение права собственности на спорную технику у ООО "Агрокомплекс "Ольховатский" следует считать 30 апреля 2007 года.

05.07.2007 года судебным приставом-исполнителем Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области составлен акт описи и ареста имущества, в перечень которого вошло спорное имущество, в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании постановления МРИ ФНС N 3 по Белгородской области N 127 от 29.06.2007 года.

Истец, полагая, что спорное имущество включено в состав арестованного без законных на то оснований, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного имущества, включённого в акт ареста и описи имущества Открытого акционерного общества "Агро-Ровеньское" от 05.07.2007 года, на момент составления акта являлось Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ольховатский".

Статьями 45-54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось УФ ССП по Белгородской области, представить документы о ходе исполнительного производства в отношении спорного имущества, однако, данное предложение было оставлено без внимания.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведениях о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования о возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В связи с чем, коллегия суда апелляционной инстанции не может принять во внимание представленную в материалы дела копию отчёта о результатах реализации имущества N 869 от 11.09.2007 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее материалам дела и нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании чего, коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2008г. по делу N А08-4723/07-28 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

В.И. Фёдоров Л.М. Мокроусова