Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 19АП-3306/09

г. Воронеж

16 июля 2009 г.

Дело N А08-1827-28

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Яковлева А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.В.,

при участии:

при участии:

от ООО "Белрегионгаз": Суязов Е.Е. - начальник юридического отдела, доверенность N 2 от 11.01.2009г., паспорт серии 14 04 N 473852 выдан отделением N 3 ОПВС УВД г.Белгорода 26.11.2004г., Купин И.М. - заместитель начальник отдела метрологии, доверенность N 6 от 19.01.2009г., паспорт серии 14 07 N 834800 выдан отделением N 3 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде 01.11.2007г., Рыбинский В.А. - представитель, доверенность N 3 от 11.01.2009 г., паспорт серии 14 02 N 787132 выдан Отделением N 2 Отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода 07.08.2002г.;

от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" - "Белгородская региональная генерация": Каминский С.Г. - представитель, доверенность от 03.03.2009 г., паспорт серии 14 04 N 410704 выдан Отделением N 2 ОПВС УВД г. Белгорода 15.06.2004 г., Горлов В.Т. - представитель, доверенность б/н от 17.06.2009г., паспорт серии 14 04 N 430128 выдан отделением N 1 ОПВС УВД г. Белгорода 22.07.2004г., Фомин В.Б. - представитель, доверенность б/н от 03.03.2009г., паспорт серии 81 02 N 392060 выдан Северобайкальским ГОВД республики Бурятия 30.08.2002г.

от ФГУП "Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации": Куцобин А.А. - государственный инспектор, удостоверение N 1591 от 21.11.2001 г., доверенность N 005 от 18.05.2009 г.

от ОАО "Белгородоблгаз" Синигибская Е.И. - представитель, доверенность N 01/1-10 от 11.01.2009г., паспорт серии 14 05 N 609899 выдан отделением N 2 ОПВС УВД г. Белгорода 13.12.2005г,

от МО "Алексеевский район и г. Алексеевка": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4", г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" - "Белгородская региональная генерация", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2009 г. по делу N А08-1827/08-28 (председательствующий судья Полухин Р. О., арбитражные заседатели Боцманов Н. Г. и Гоголь В. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородская региональная компания по реализации газа", г. Белгород, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N4", г.Тула, в лице филиала открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N4" - "Белгородская региональная генерация", г.Белгород, при участии третьих лиц Федерального государственного унитарного предприятия "Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации", г. Белгород, Муниципального образования "Алексеевский район и город Алексеевка", г. Алексеевка Белгородской области, открытого акционерного общества "Белгородоблгаз", г. Белгород, о взыскании 5 180 613 руб. стоимости потребленного газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородская региональная компания по реализации газа" г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4", г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" - "Белгородская региональная генерация" г. Белгород, о взыскании стоимости потребленного газа на сумму 5 180 613 руб. 39 коп., начисленного по расчетному методу, исходя из факта нарушения ответчиком п. 2.2. Правил учета газа, за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г., выставленного к оплате в апреле 2007 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации, г. Белгород, Муниципальне образование "Алексеевский район и город Алексеевка" г. Алексеевка Белгородской области, открытое акционерное общество "Белгородоблгаз" г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2009 г. исковые требования ООО "Белрегионгаз" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что акты обследования узлов учета газа от 12 и 17 апреля 2007 г., а также акты от 18 мая 2007 г. не являются допустимыми доказательствами неисправности узлов учета, так как в соответствии с п. 3.6. договора на поставку проверка приборов учета возможна только в присутствии уполномоченных лиц, перечень которых определен в техническом соглашении к договору. Однако представленные истцом акты, по мнению ответчика, составлены неуполномоченными лицами. В нарушение требований, установленных Госстандартом России, представитель ООО "Белгородрегионгаз", участвовавший в составлении указанных актов не аттестован в качестве госповерителя и не является начальником отдела в соответствии с разделом 4 технического соглашения.

Кроме того, при составлении актов от 18.05.2007 г. в ходе проверки, проводимой ФГУП "БЦСМ" была нарушена форма составления акта, в частности не указаны полные адреса котельных, на которых проводилась проверка узлов учета. Указанные акты не соответсвуют требованиям по форме и содержанию, установленных в п. 15 "Порядка проведения государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии Государственного контроля и надзора".

Судом первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, неправомерно принят расчет суммы задолженности за период с 01.01.20087 года по 31.03.2007 года, поскольку в соответствии с п.2.2 правил учета газа, данный расчет можно применять за время неисправностей узлов учета, а не за время, предшествующее обнаружению неисправности.

Кроме того, стоимость газа, взысканная с ответчика, рассчитана без учета произведенных ответчиком оплат и с учетом стоимости транспортировки газа, что является недопустимым, поскольку стоимость товара и цена услуг по транспортировке должны предъявляться к оплате отдельно.

Заявитель жалобы указал, что узлы учета газа и сами котельные не являются собственностью ОАО "ТГК-4", а принадлежали на момент проведения метрологических проверок ответчику на праве аренды по договору с МУП "Тепловые сети" Алексеевского района, находившегося в процедуре конкурсного производства. Ответчик не располагал проектной документацией на узлы учета газа и не выполнял их монтаж, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ ответчик не может нести ответственность за неисправность узлов учета не находящихся в его собственности, в связи с чем надлежащим ответчиком является Муниципальное образование "Алексеевский район и г. Алексеевка" Белгородской области.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом представитель истца указал, что 18 мая 2007 г. ФГУП "БЦСМ" с участием представителя ООО "Белрегионгаз" была проведена проверка тех же узлов учета ОАО "ТГК-4" для подтверждения выводов ранее проведенных проверок и измерений, проведенных в апреле 2007 г. специалистами-метрологами ООО "Белрегионгаз". По результатам этой проверки были составлены акты проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований "Правил учета газа" и ПР 50.2.019-96 по обеим котельным, которые в качестве вывода констатировали факт неправильного монтажа измерительного участка и средства измерения, что в связи с несоблюдением установленных требований к норме погрешности измерений, является основанием для признания измерительного комплекса не соответствующим требованиям "Правил учета газа" и ПР 50.2.019-96 и не разрешенным к эксплуатации.

Расчет количества газа произведен исходя из данных технической документации, которой является режимная карта , содержащая перечень оптимальных значений параметров для снижения надежной и экономичной эксплуатации тепловых энергоустановок. Дане режимных карт, помещенные на котлах, находящихся в эксплуатации у ответчика , являются приложениями к актам обследования от 12 и 17 апреля 2007 года. Довод заявителя жалобы о неправомерном применении указанного расчета не обоснован, поскольку ответчиком не был представлен контррасчет и доказательства частичной оплаты потребленного газа.

Кроме того, факт неисправностей узлов учета ответчиком признан, что подтверждается подписанным без разногласий со стороны руководителя филиала ОАО "ТГК-4" "Белгородская региональная генерация" Чефранова М.Э. акт сверки расчетов за газ за период с 01.04.2007 г. по 30.06.2007 г. на сумму задолженности ОАО "ТГК-4" в размере 5 120 797,29 рублей. Составляющей этой суммы, что отражено в акте, является стоимость газа за апрель 2007 г. в количестве 6 027 тыс. м3, т.е. объем газа, рассчитанный исходя проектной мощности газопотребляющего оборудования на котельных по ул. Некрасова и по ул. Собины в г. Алексеевка.

Определением суда от 20.05.2009г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения ОАО "Белгородоблгаз" и МО "Алексеевский район и г. Алексеевка" о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 18.06.2009года представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ОАО "ТГК N 4" заявили ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения по существу дела N А08-1339/2009-30, рассматриваемого в Арбитражном суде Белгородской области, по иску ОАО "ТГК-4" к ООО "Белрегионгаз" о признании недействительным п.4 технического соглашения от 16.09.2006 г. к договору N 62-2-5590/32-2616 на поставку газа о наделении работников, как истца, так и ответчика, без выдачи соответствующих доверенностей, полномочиями на подписание актов обследования узлов учета газа, недействительным, в силу противоречия действующему законодательству.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом представитель истца указал, что 18 мая 2007 г. ФГУП "БЦСМ" с участием представителя ООО "Белрегионгаз" была проведена проверка тех же узлов учета ОАО "ТГК-4" для подтверждения выводов ранее проведенных проверок и измерений, проведенных в апреле 2007 г. специалистами-метрологами ООО "Белрегионгаз". По результатам этой проверки были составлены акты проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований "Правил учета газа" и ПР 50.2.019-96 по обеим котельным, которые в качестве вывода констатировали факт неправильного монтажа измерительного участка и средства измерения, что в связи с несоблюдением установленных требований к норме погрешности измерений, является основанием для признания измерительного комплекса не соответствующим требованиям "Правил учета газа" и ПР 50.2.019-96 и не разрешенным к эксплуатации.

Расчет количества газа произведен исходя из данных технической документации, которой является режимная карта, содержащая перечень оптимальных значений параметров для снижения надежной и экономичной эксплуатации тепловых энергоустановок. Данные режимных карт, помещенные на котлах, находящихся в эксплуатации у ответчика, являются приложениями к актам обследования от 12 и 17 апреля 2007 года. Довод заявителя жалобы о неправомерном применении указанного расчета не обоснован, поскольку ответчиком не был представлен контррасчет и доказательства частичной оплаты потребленного газа.

Кроме того, факт неисправностей узлов учета ответчиком признан, что подтверждается подписанным без разногласий со стороны руководителя филиала ОАО "ТГК-4" "Белгородская региональная генерация" Чефранова М.Э. акт сверки расчетов за газ за период с 01.04.2007 г. по 30.06.2007 г. на сумму задолженности ОАО "ТГК-4" в размере 5 120 797,29 рублей. Составляющей этой суммы, что отражено в акте, является стоимость газа за апрель 2007 г. в количестве 6 027 тыс. м3, т.е. объем газа, рассчитанный исходя проектной мощности газопотребляющего оборудования на котельных по ул. Некрасова и по ул. Собины в г. Алексеевка.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу просит отказать.

Представитель ФГУП "Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом представитель ФГУП "Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации" пояснил, что в период проведения проверок узлов учета ОАО "ТГК-4" со стороны ООО "Белрегионгаз" и ФГУП в апреле-мае 2007 г. действовали Правила по метрологии. Количество природного газа.

Методика выполнения измерений при помощи турбинных и ротационных счетчиков (ПР 50.2.019-96), которые утратили свою силу в связи с принятием новых ПР 50.2.019-2006 с 01.06.2007 г. (то есть в период проведения проверок действовали нормы ПР 50.2.019-96. Таким образом, ссылка на ПР 50.2.019-96 в актах обследования (проверки) узлов учета законна, так же как законными являются действия проверяющих ООО "Белрегионгаз" и ФГУП "Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации", установивших нарушения требований к учету газа. ФГУП является уполномоченной организацией для проведения мероприятий по государственному метрологическому контролю и надзору за средствами измерений, в том числе узлами учета газа, обследованными совместно с метрологами ООО "Белрегионгаз". Вопрос о рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Белгородоблгаз" " с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, против приостановления производства по апелляционной жалобе возражает.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, отклонила его в виду следующего.

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По настоящему делу рассматриваются правоотношения истца и ответчика по взысканию задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2007 года по 01.03.2007 года.

Доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А 081339/2009-30 по иску ОАО "ТГК-4" к ООО "Белгородрегионгаз" о признании недействительным п. 4 технического соглашения от 16.09.2006 года, ответчиком не представлено.

Оснований для приостановления производства по делу не усматривается.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 года рассмотрение дела откладывалось до 07.07.2009 года с целью предоставления истцом обоснованного развернутого расчета задолженности, а так же обоснования заявленного ко взысканию периода.

В судебно заседании 09.07.2009 года стороны поддержали правовые позиции по делу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика и третьих лиц, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Теплоэнергетическая компания" и Алексеевское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" 01.07.2006 года был заключен договор аренды N 32-2842.

В соответствии с п.1.1 договора аренды арендодатель передает а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты теплоэнергетики.

По акту приема-передачи к договору аренды, одновременно являющимся приложением N 1 в позициях N 7 и N 8 прямо указываются в числе перечня имущества котельные, расположенные г. Алексеевка по ул. Некрасова и по ул. Собины.

Срок действия договора определен сторонами в п.4.1 договора с 01.09.06 г. по 31.07.07 г. включительно.

Согласно п. 2.3 арендатор обязан использовать арендуемое имущество в соответствии с назначением имущества, то есть для производства тепловой энергии; обеспечивать сохранность арендуемого имущества, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, осуществлять его текущий ремонт (п. 2.3.3.);нести расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого имущества (п.2.3.4.).

В соответствии п. 2.4. договора аренды арендатор имеет право списьменного согласия арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущества, расширение, техническое перевооружение и модернизацию (п. 2.4.1.); производить улучшения арендованного имущества как отделимые, так и неотделимые от имущества (текущий, капитальный ремонт арендованного имущества). Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью (п. 2.4.2.).

01.07.2006 года между истцом и ОАО "Теплоэнергетическая компания" был заключен договор на поставку газа N 62-2-5590/32-2616.

По п.2.1. договора ООО "Белрегионгаз" обязалось поставлять с 01.07.2006 г. по 31.12.2010 г., а ОАО "Теплоэнергетическая компания" принимать и оплачивать газ на нужды производственного отделения Валуйские тепловые сети ОАО "Теплоэнергетическая компания" в согласованных Сторонами объемах.

Согласно п. 3.3 договора на поставку газа поставщик, покупатель и газораспределительная компания составляют техническое соглашение по исполнению данного договора.

Уведомлением от 13.09.2006 г. ОАО "Теплоэнергетическая компания" известило ООО "Белрегионгаз" о реорганизации ОАО "Теплоэнергетическая компания" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" (ОАО "ТГК-4")., которое с 15.09.2006 года стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Теплоэнергетическая компания", в том числе по договору на поставку газа от01.07.2006 года N 62-2-5590/32-2616.

Во исполнение п. 3.3 договора 16.09.2006 года между истцом, ответчиком и ОАО "Белгородоблгаз", выполняющего функции газораспределительной организации (ГРО), отвечающего за транспортировку газа покупателям, было составлено техническое соглашение по исполнению договора на поставку, которое является неотъемлемой частью заключенного договора.

В п.3 технического соглашения перечислены системы измерения расхода газа теплоисточников филиала ОАО "ТГК-4" "Белгородская региональная генерация". Среди прочих в данном перечне указаны котельная по ул. Некрасова и котельная по ул. Собины в г. Алексеевка Белгородской области, которыми владеет покупатель.

В соответствии с п.3.2. договора на поставку газа, а также п. 3.1. технического соглашения количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям контрольно - измерительных приборов, установленных на ГРП Покупателя.

В соответствии с п.3.6. договора на поставку Сторона, ведущая учет газа, обязана в любое время предоставлять представителю другой Стороны возможность проверки приборов и документов по учету в присутствии уполномоченных лиц.

По п. 3.1.2. технического соглашения учет газа, передаваемого Покупателю, ведется в соответствии с Правилами учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996 г. и Правилами поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г.

В п. 4 технического соглашения в виде таблицы сторонами согласован список работников ГРО, Поставщика и Покупателя, уполномоченных производить контроль за техническим состоянием учета расхода газа.

12 и 17 апреля 2007 года представители ООО "Белрегионгаз" совместно с представителями ОАО "Белгородоблгаз" в присутствии представителей ОАО "ТГК-4" организовавших допуск к газоиспользующему оборудованию котельной по ул. Некрасова и котельной по ул. Собины в г. Алексеевка Белгородской области, 12 и 17 апреля 2007 г. провели обследование узлов учета газа ответчика.

По факту проверки были составлены акты обследования узла учета природного газа, которыми установлено отсутствие проектов на узлы учета, технических условий, паспортов приборов и фильтров газа, акта замера внутренних диаметров измерительного трубопровода, отсутствия возможности распечатки архива вычислителя на бумажных носителях, что противоречит п. 2.5. Правил учета газа. Кроме еще ряда нарушений выявлены нарушения технических норм "Правил по метрологии. Количество природного газа. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и счетчиков".

По результатам проверки ответчику было выписано предписание о реконструкции узла учета в срок до 31.07.2007 г., а также указало на необходимость проводить расчет задолженности за газ в соответствии с п. 2.2. Правил учета газа, указав период расчета (с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г.) и все необходимые данные для производства этого расчета.

24 апреля 2007 года истцом совместно с представителем ООО "Белрегионгаз" и представителем ФГУП "Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (ФГУП "БЦСМ") была проведена повторная проверка узлов учета природного газа.

По результатам проведения проверки были произведены измерения трубопроводов для турбинных расходометров ОАО "ТГК-4" с использованием специальных измерительных приборов (нутромер индикаторный, толщиномер ультрозвуковой "ВЗЛЕТ УТ", штангенциркуль) и составлены акты измерений трубопроводов для турбинных расходометров, отражающие нарушение ответчиком технических норм ПР 50.2.019-96 (п. 6.2.2..1. и п. 2.2.2.7.).

Со стороны ОАО "ТГК-4" данные акты не подписаны.

18 мая 2007 г. ФГУП "БЦСМ" с участием представителя ООО "Белрегионгаз" была проведена проверка совместная проверка узлов учета ОАО "ТГК-4", по результатам которой были составлены акты проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований "Правил учета газа" и ПР 50.2.019-96 по обеим котельным, которые в качестве вывода констатировали факт неправильного монтажа измерительного участка и средства измерения, что в связи с несоблюдением установленных требований к норме погрешности измерений, является основанием для признания измерительного комплекса не соответствующим требованиям "Правил учета газа" и ПР 50.2.019-96 и не разрешенным к эксплуатации.

Со стороны ОАО "ТГК-4" составленные акты подписаны не были.

30 мая 2007 г. ОАО "ТГК-4" письменно обратилось к ООО "Белрегионгаз" с просьбой выдать технические условия на реконструкцию систем учета расхода и количества природного газа на котельных, где были выявлены неисправности узлов учета.

09.08.2007г. ООО "Белрегионгаз" выдало ОАО "ТГК-4" технические условия на реконструкцию систем учета расхода и количества природного газа на указанные котельные с указанием условия по установке новых узлов учета, соответствующих требованиям технических норм.

19 марта 2008 г. узлы учета газа по ул. Некрасова и ул. Собины г. Алексеевка в рузультате совместно поведенного сторонами обследования было установлено, что в котельных по ул. Некрасова и по ул. Собины во исполнение требований ООО "Белрегионгаз" смонтированы новые узлы учета газа в связи с тем, что ранее действующие узлы учета газа были признаны непригодными к эксплуатации.

За период с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года истцом в связи с выявленными неисправностями приборов учета было предъявлен ответчику к оплате объем газа в размере 6 027 тыс. м3 на сумму 5 180 613,39 рублей.

Ответчик оплату потребленного газа не произвел.

Полагая, что обязанность по оплате потребленного за период с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года исполнена ответчиком с нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 21 правил поставки газа в РФ , утвержденных Постановлением правительтства РФ от 05.02.1998 года N 162 , поставка и отбор газа без учета не допускается.

В соответствии с п. 3.1. технического соглашения к договору на поставку газа N 62-2-5590/32-2616 от 01.07.2006 г. установлено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на ГРП покупателя.

По п. 3.1.8. технического соглашения в случае отсутствия узла учета газа (в том числе по причине проведения очередной поверки приборов учета), его неисправности или отсутствия одного или нескольких контрольно-измерительных приборов узла учета газа, учет газа ведется согласно п. 2.2. Правил учета газа, то есть по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования из расчета работы 24 часа в сутки.

Довод заявителя о недоказанности со стороны ответчика факта имевшихся нарушений при эксплуатации узлов учета, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующий материалам дела.

Факт неисправности приборов учета был установлен по результату проверок, проведенных 12 и 17 апреля 2007 года.

Как следует из акта обследования узла учета на объекте котельная по улице В.Собины узел учета не соотвествует действующим "правилам учета газа", ПР 50.2.019-96 и является неисправным.

В соответствии с акта обследования узла учета на объекте котельная по улице Некрасова узел учета не соотвествует действующим "правилам учета газа", ПР 50.2.019-96 и является неисправным.

Актами проверки состояния измерения и применения средств измерения на котельных , составленными с участием представителя ФГУ "Белгородский ЦСМ" установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям и не разрешен к эксплуатации.

Довод ответчика об отсутствии представителя ответчика при подписании актов, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказ от подписания актов не может являться доказательством отсутствия со стороны ответчика фактов нарушения эксплуатации средств измерения объемов газа.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Указанный пункт Правил поставки газа воспроизводится также в п.1.8. Правил учета газа: "_сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования".

Согласно п.3.6. договора на поставку газа сторона, ведущая учет газа (в данном случае ОАО "ТГК-4") обязано в любое время предоставить представителю другой стороны (ООО "Белрегионгаз") возможность проверки приборов и документов по учету в присутствии уполномоченных лиц.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что учитывая то обстоятельство, что представители истца и Госстандарта при проведении проверок в апреле-мае 2007 г. допускались к узлам учета газа и проводили соответствующие измерения, в том числе по их требованию проводился демонтаж газопровода, а ОАО "ТГК-4" ни разу не обеспечило возможность участия своих уполномоченных представителей в проверках, а также ни разу мотивированно не возразило на действия и последствия мер метрологического контроля со стороны поставщика и Госстандарта, риск неблагоприятных последствий в полном объеме лежит на ответчике.

Довод ответчика о неправомерном определении истцом объема и стоимости потребленного газа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Расчет представленный ответчиком произведен исходя из данных режимных карт, которые в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 24.03.203 года 3 115 Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановк" содержат перечень оптимальных значений параметров для снижения надежной и экономичной эксплуатации тепловых энергоустановок. Данные режимных карт, помещенные на котлах, находящихся в эксплуатации у ответчика, являются приложениями к актам обследования узлов учета от 12 и 17 апреля 2007 года.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о частичной оплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что период взыскания с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года истцом установлен правомерно.

Из материалов дела следует, что с сентября 2006 г. по договору аренды N 32-2842 ответчик приобрел в аренду объекты теплоэнергетики Алексеевского района, в том числе и котельных в г. Алексеевка по ул. Некрасова и по ул. Собины, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды, одновременно являющимся приложением N 1 к договору.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента (покупателя).

С учетом п. п. 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом РФ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (Правилами учета газа). Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Доказательств монтажа приборов учета после приобретения объектов недвижимости в аренду, ответчиком не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено что заявленный ко взысканию период не нарушает права ответчика.

В соотвествии с нормами п. 2.2. Правил учета газа период начисления мог применяться истцом с момента приемки объектов в аренду по акту приема-передачи от 01.09 2006 года и по момент начала устранения неисправности, произведенных в мае 2007 года.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятелен.

Ответчик, являясь потребителем газа в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О газоснабжении в РФ" и Правилами поставки газа), обязан обеспечить надлежащее состояние приборов учета.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что в заявленный ко взысканию период он являлся арендатором объектов недвижимости.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правом на проведение экспертизы по определению объема потребленного газа при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений ст.ст.110-112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2009 г. по делу N А08-1827/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая А.С. Яковлев