Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 19АП-692/09

20 мая 2009 г.

Дело N А35-6965/08 С5

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Шеина А. Е.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Курске: Стародубцева А.В. - главного юрисконсульта группы юридического сопровождения, доверенность N 50 от 04.05.2009 г., паспорт серии 38 04 N 009673 выдан Отделом милиции N 1 УВД г. Курска 23.08.2003 г.;

от ОАО "КЗТА": Терновцова А.В. - представителя, доверенность б/н от 20.06.2008 г., паспорт серии 38 04 N 108225 выдан ОВД Глушковского района Курской области 20.01.2004 г.;

от ООО "Компания "Техпром": Вялых Е.В. - генерального директора, протокол внеочередного общего собрания участников от 26.11.2008 г., паспорт серии 38 01 N 473164 выдан Курчатовским ГРОВД Курской области 01.03.2002 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курский завод топливной аппаратуры", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 года по делу N А35-6965/08 С5 (судья Побережная Н.В.) по иску Банка внешней торговли (открытое акционерное общество), г.Санкт - Петербург, в лице филиала Банка внешней торговли (открытое акционерное общество) в г. Курске, г.Курск, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Техпром", г.Курск, открытому акционерному обществу "Курский завод топливной аппаратуры", г.Курск, о взыскании 6 703 399 руб. 63 коп. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк внешней торговли (открытое акционерное общество), г.Санкт - Петербург, в лице филиала Банка внешней торговли (открытое акционерное общество) в г. Курске, г.Курск, (далее - Банк ВТБ в лице филиала в г.Курске, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Техпром" (далее - ООО "Компания "Техпром", ответчик 1), г.Курск, открытому акционерному обществу "Курский завод топливной аппаратуры" (далее - ОАО "КЗТА", ответчик 2), г.Курск, о взыскании задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года в сумме 6 703 399 руб. 63 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в сумме 6 500 000 руб., просроченных процентов на срочную задолженность в сумме 200 172 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3 227 руб. 57 коп., а также об обращении взыскания на оборудование, принадлежащее ОАО "КЗТА", заложенное по договору N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года согласно перечню, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 7 669 387 руб. 70 коп.

Решением от 17.12.2008 г. Арбитражный суд Курской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав солидарно с ООО "Компания "Техпром" и ОАО "КЗТА" в пользу Банка ВТБ в лице филиала в г.Курске задолженность по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года в сумме 6 703 399 руб. 63 коп., из них: просроченной ссудной задолженности - 6 500 000 руб., просроченных процентов на срочную задолженность - 200 172 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты - 3 227 руб. 57 коп., а также обратил взыскание на имущество - оборудование, принадлежащее на праве собственности ОАО "КЗТА", заложенное по договору залога N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года, а именно:

Инв. N оборудования (N инв.карт очки)

N позиции, указывающий расстановку оборудования на плане)

Полное наименование оборудования

Марка, тип оборудования

Год

выпуска

Заводской номер оборудования

Остаточная

стоимость, руб. б/НДС

Рыночная стоимость, руб.

Залоговая стоимость оборудования, руб.

1\645

В-1

ШПОНОЧНО-ФРЕЗЕРНЫЙ

СТАНОК

ДФ527

84

5 400,00

38 742,00

25 182,30

1\646

В-1

ШПОНОЧНО-

ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

ДФ527

83

5 400,00

38 742,00

25 182,30

1\647

В-1

КООРДИНАТНО-РАСТОЧНОЙ СТАНОК

BKOZ

16

18 000,00

336 555,00

218 760,75

1\648

В-1

КРУГЛОШЛИФОАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ161

35180/ 2406

7 200,00

47 531,00

30 895,15

1\649

В-1

ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ724

502

15 600,00

52 911,00

34 392,15

1\650

В-1

СПЕЦИАЛЬНО-КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

AUG-25-4

133

3 600,00

36 049,00

23 431,85

1\651

В-1

СПЕЦИАЛЬНО-КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

AUG-25-4

145

3 600,00

58 156,00

37 801,40

1\654

В-1

ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗГ71

4152

5 400,00

75 015,00

48 759,75

1\660

В-1

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Н82

975

5 400,00

57 839,00

37 595,35

1\662

В-1

ПРЕСС КРИВОШИПНЫЙ

К2320

1562

4 300,00

32 636,00

21 213,40

1\664

В-15

МОЛОТ

ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ

"КОВОЧНЫЙ"

М415А

3508

9 000,00

33 752,00

21 938,80

1\666

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ161

37660

10 800,00

55 137,00

35 839,05

1\667

В-1

ТОКАРНО-

ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК

1К62

461

8 400,00

77 345,00

50 274,25

1\668

В-1

УНИВЕРСАЛЬНО-ЗАТОЧНЫЙ СТАНОК

ЗА64Д

789

3 000,00

46 043,00

29 927,95

1\669

В-1

ШИРОКОУНИВЕРСАЛЬН ЫЙ ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6М83Ш

36

8 400,00

72 368,00

47 039,20

1\672

В-1

СТАНОК КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗБ161

3794

12 600,00

77 227,00

50 197,55

1\673

В-1

СТАНОК КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗБ162

4798

12 600,00

77 227,00

50 197,55

1\674

В-1

ПРЕС ГИДPABЛИЧECKИЙ

П6330

98

14 000,00

42 462,00

27 600,30

1\676

В-1

БЕЗЦЕНТРОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗА184

70169

14 000,00

26 990,00

17 543,50

1\677

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ151

47533

7 000,00

66 542,00

43 252,30

1\679

В-1

УНИВЕРСАЛЬНО-ЗАТОЧНЫЙ СТАНОК

ЗА64Д

1462

4 900,00

55 571,00

36 121,15

1\680

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ153У

1193

5 600,00

62 739,00

40 780,35

1\681

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ153У

1195

5 600,00

62 739,00

40 780,35

1\682

В-1

ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ КОНСОЛЬНЫЙ СТАНОК

6М82

2686

9 800,00

60 019,00

39 012,35

1\683

В-1

СТАНОК ТОКАРНОВИНТОРЕЗНЫЙ

1А616

47010

7 000,00

69 983,00

45 488,95

1\686

В-1

ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗГ71

20667

7 000,00

77 820,00

50 583,00

1\687

В-1

СТАНОК ВНУТРИШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗА227П

7699

7 000,00

76 978,00

50 035,70

1\689

В-1

УНИВЕРСАЛЬНО ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

1972

7 000,00

60 919,00

39 597,35

1\690

В-1

ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Р13

82

10 500,00

87 533,00

56 896,45

1\691

В-1

ПРЕСС

ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ УСИЛИЕМ ЮТ

П6330

909

14 000,00

46 323,00

30 109,95

1\693

В-1

ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК

16К20М

49759

8 400,00

97 304,00

63 247,60

1\694

В-1

ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК

16К20

20126

8 400,00

97 304,00

63 247,60

1\696

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗМ151

53174/ 41

9 800,00

72 246,00

46 959,90

1\697

В-1

КРГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ161П

53952/ 206

10 500,00

72 246,00

46 959,90

1\698

В-1

ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК

16К20

15090

7 000,00

97 304,00

63 247,60

1\699

В-1

ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК

16К20

10183

12 600,00

98 215,00

63 839,75

1\700

В-1

ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗГ71

21922

11 200,00

77 964,00

50 676,60

1\701

В-1

СПЕЦИАЛЬНЫЙ КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ161

50339

12 600,00

88 798,00

57 718,70

1\702

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ151

63090 1/6608

12 600,00

72 246,00

46 959,90

1\703

В-1

СТАНОК ФРЕЗЕРНЫЙ

6Р82

22

11 900,00

79 150,00

51 447,50

1\704

В-1

СТАНОК ФРЕЗЕРНЫЙ

6М13П

7738

11 200,00

87 685,00

56 995,25

1\705

В-1

ШИРОКОУНИВЕРСАЛЬН ЫЙ ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Р82Ш

64

16 800,00

94 828,00

61 638,20

1\707

В-1

НОЖНИЦЫ ГИЛЬОТИННЫЕ

НЗМ8

4317

9 800,00

58 466,00

38 002,90

1\709

В-1

ТОКАРНО-

РЕВОЛЬВЕРНЫЙ

СТАНОК

1Н325

2189

5 600,00

67 003,00

43 551,95

1\710

В-1

РАДИАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК

2М55

2486

10 500,00

73 616,00

47 850,40

1\711

В-1

СТАНОК ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗД740В

18814

14 000,00

34 127,00

22 182,55

1\712

В-1

ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Р13

14

6 300,00

87 808,00

57 075,20

1\713

В-1

СТАНОК

КООРДИНОТНО-

РАСТОЧНОЙ

2А450

725

59 500,00

487 798,00

317 068,70

1\714

В-1

СТАНОК ВНУТРИШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗА227П

8368

14 000,00

85 530,00

55 594,50

1\715

В-1

РЕЗЬ-

БОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

СТАНОК

5822М

2420

32 200,00

74 022,00

48 114,30

1\716

В-1

СТАНОК ПРОФИЛЕГИЛИРОВАЛЬНЫЙ

395М

3921

10 500,00

67 275,00

43 728,75

1\717

В-1

ТОКАРНО-

РЕВОЛЬВЕРНЫЙ

СТАНОК

1975

7 000,00

70 353,00

45 729,45

1\719

В-1

ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК

16К20х100

03467

12 600,00

97 635,00

63 462,75

1\720

В-1

ТОКАРНО-

ВИНТОРЕЗНЫЙ

СТАНОК

1 М63х2800

17280

18 200,00

244 203,00

158 731,95

1\722

В-1

ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ-722

22244

16 100,00

87 877,00

57 120,05

1\724

В-1

ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Р82

215

11 200,00

63 615,00

41 349,75

1\726

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗМ152

58998/ 112

14 000,00

83 654,00

54 375,10

1\727

В-1

СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ

16К20

24598

12 600,00

81 062,00

52 690,30

1\728

В-1

ШИРОКОУНИВЕРСАЛЬН ЫЙ ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6В82Ш

479

16 800,00

112 295,00

72 991,75

1\732

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ161Н180

6675

8 400,00

85 555,00

55 610,75

1\734

В-1

ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Р13

2948

14 000,00

94 820,00

61 633,00

1\737

В-1

СТАНОК

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗВ161Н180

62044/ 7614

11 200,00

105 312,00

68 452,80

1\738

В-1

СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ

16К20

07764

12 600,00

97 971,00

63 681,15

1\739

В-1

ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК

16КХ25

17620

20 300,00

137 116,00

89 125,40

1\740

В-1

СТАНОК РЕЗЬБОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

5822М

2428

42 000,00

82 468,00

53 604,20

1\745

В-1

ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗБ722

29343

21 000,00

88 112,00

57 272,80

1\746

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗУ131

2440

16 800,00

89 359,00

58 083,35

1\748

В-1

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗЕ12

2359

12 600,00

89 359,00

58 083,35

1\752

В-1

ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Р82

1891

10 500,00

70 844,00

46 048,60

1\753

В-1

ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Р82

1868

10 500,00

70 844,00

46 048,60

1\864

В-1

ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Т82-1

506

25 600,00

92 531,00

60 145,15

1\867

В-1

СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ

16Б16КП

4670

8 000,00

119 117,00

77 426,05

1\870

В-1

СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК

ВИ2-3

132

4 800,00

45 246,00

29 409,90

1\884

В-1

ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

ФГС-32/40

23300 955

126 000,00

333 611,00

216 847,15

1\885

В-1

ПРЕСС ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ

П6332Б

1254

41 400,00

106 251,00

69 063,15

1\888

В-1

ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Т82Г

786

15 300,00

99 760,00

64 844,00

1\889

В-1

ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК

16Б16КП

6560

9 000,00

130 115,00

84 574,75

1\891

В-1

ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК

16Б16КП

598

9 000,00

130 115,00

84 574,75

1\899

В-1

СТАНОК ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ

ВМ131ВФ1

1604

30 600,00

155 184,00

100 869,60

1\905

В-1

ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК

16В20

0398

31 500,00

137 446,00

89 339,90

1\906

В-1

ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК

16В20

0403

31 500,00

137 446,00

89 339,90

1\907

В-1

ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК

16В20

0404

31 500,00

137 446,00

89 339,90

1\908

В-1

ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Т13

532

45 000,00

164 641,00

107 016,65

1\909

В-1

ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК

6Т82Г

286

16 200,00

108 437,00

70 484,05

1\921

В-1

СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ

16К20Д

26711

250 000,00

328 215,00

213 339,75

3\456

В-15

СТАНОК ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗЛ741

41132

22 457,63

97 527,00

63 392,55

3\457

В-15

СТАНОК ВНУТРИШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗК227

29265

12 288,14

132 572,00

86 171,80

3\458

В-15

СТАНОК ВНУТРИШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗК227

3071

13 644,07

147 177,00

95 665,05

3\459

В-15

СТАНОК СПЕЦИАЛЬНО-ТОРЦЕКРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

412М

73160

11 610,17

125 226,00

81 396,90

3\466

В-15

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗМ153А

464

42 796,61

117 876,00

76 619,40

3\467

В-15

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗК12М

1246

12 288,14

117 876,00

76 619,40

3\468

В-15

ТОКАРНЫЙ СТАНОК РОБОТИЗИРОВАННЫЙ

16К20Ф232

15294

49 576,27

219 234,00

142 502,10

3\469

В-15

ПОПЕРЕЧНО-СТРОГАЛЬНЫЙ СТАНОК

7307Г

2516

19 067,80

205 677,00

133 690,05

3\470

В-15

ВЕРТИКАЛЬНО СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК

В132Г

53

10 254,24

33 361,00

21 684,65

3\490

В-15

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗМ153У

335

12 288,14

117 885,00

76 625,25

3\501

В-15

СТАНОКДОЛБЕЖНЫЙ

1987

25 847,46

278 942,00

181 312,30

3\503

В-15

ТОКАРНЫЙ СТАНОК

1 К20ФЗс32

5205

42 796,61

273 900,00

178 035,00

3\508

В-15

ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК

16К20

44425

10 254,24

120 565,00

78 367,25

3\509

В-15

СТАНОК

КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ

ЗУ12А

2912

12 288,14

152 117,00

98 876,05

3\526

В-15

ТОКАРНЫЙ ПОЛУАВТОМАТ

1 Б240П-6

6217

42 796,61

146 135,00

94 987,75

3\528

В-15

ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗД711

2489

21 186,44

108 154,00

70 300,10

3\530

В-15

ВЕРТИКАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ

2С132

14816

12 033,90

37 983,00

24 688,95

3\531

В-15

ВЕРТИКАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ

2С132

14627

12 033,90

37 983,00

24 688,95

3\532

В-15

ВЕРТИКАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК

2С132

14773

12 796,61

36 912,00

23 992,80

3\533

В-15

ВЕРТИКАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК

2С132

14627

12 796,61

36 912,00

23 992,80

3\544

В-15

ОБДИРОЧНО-ШЛИФО-ВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗК634

16318

5 169,49

43 464,00

28 251,60

3\545

В-15

ОБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЦЕНТР

2204ВМФИ

546

135 593,22

601 246,00

390 809,90

3\572

В-15

БЕЗЦЕНТРОШЛИФО-ВАЛЬНЫЙ СТАНОК

ЗЕ183А

32045

36 016,95

324 525,00

210 941,25

3\580

В-15

ТОКАРНЫЙ ПОЛУАВТОМАТ

1 Б240П-6

3991

42 796,61

126 966,00

82 527,90

Итого

2 141 78,00

11799058, 00

7669387,7 0

Установил начальную продажную цену имущества для его реализации на торгах, исходя из его залоговой стоимости, согласно договору залога оборудования N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года в сумме 7 669 387 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КЗТА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Банку ВТБ в лице филиала в г.Курске в части удовлетворения исковых требований к ОАО "КЗТА".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "КЗТА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка ВТБ в лице филиала в г.Курске доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КЗТА" - без удовлетворения.

Представитель ООО "Компания "Техпром" поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "КЗТА" по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Банку ВТБ в лице филиала в г.Курске в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 6 по 13 мая 2009 года (9, 10, 11 мая 2009 года - праздничные и выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КЗТА" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2007 года Банком ВТБ (кредитор) и ООО "Компания "Техпром" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС-742000/2007/00103, по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д.14 - 26).

Лимит выдачи по кредитной линии составляет 6 500 000 руб., проценты по кредитной линии 15,5% годовых, со сроком погашения (возврата) кредитов - 29 декабря 2008 года единовременно в полном размере (пункты 3,1., 5.1, 7.1. кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

Девятого июля 2007 года в обеспечение исполнения обязательств ООО "Компания "Техпром" по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. между истцом и ОАО "КЗТА" был заключен договор поручительства N ДП1-742000/2007/00103, по условиям которого ОАО "КЗТА" обязалось солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО "Компания "Техпром" своих обязательств по указанному кредитному соглашению, включая, но не исключительно: по возврату кредитной линии в полном объеме в размере 6 500 000 руб., уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке 15,5% годовых (л.д.40-45).

Девятого июля 2007 года в обеспечение кредитного обязательства между истцом (залогодержатель) и ООО "КЗТА" (залогодатель) также был заключен договор N ДоЗ-742000/2007/00103 залога оборудования, принадлежащего ООО "КЗТА", согласно приложению.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. по выдаче денежных средств в размере 6 500 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Компания "Техпром" обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. истцом в адрес ООО "Компания "Техпром" была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении всех обязательств по названному кредитному соглашению (л.д. 46).

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им было оставлено без удовлетворения, как заемщиком ООО "Компания "Техпром", так и ОАО "КЗТА", как поручителем, так и залогодержателем, Банк ВТБ в лице филиала в г.Курске обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

С учетом мнения ООО "Компания "Техпром", которое также не согласилось с решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008г. в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным соглашением N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., договором поручительства N ДП1-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. и договором залога оборудования N ДоЗ-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ООО "Компания "Техпром" кредитных средств в сумме 6 500 000 руб. в соответствии с условиями кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией мемориального ордера N 602478 от 09.07.2007 г., и, кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора (л.д.29).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Компания "Техпром" своих обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Право истца требовать досрочное исполнение ответчиком всех своих обязательств предусмотрено подпунктом 1 пункта 12.4 вышеназванного кредитного соглашения, согласно которому кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и (или) приостановить предоставление кредита и (или) потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому соглашению, заключенному с кредитором.

Факт наличия у заемщика ООО "Компания "Техпром" задолженности в размере 6 500 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом ответчиком ООО "Компания "Техпром", а также его поручителем и залогодателем ОАО "КЗТА" в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств досрочного погашения кредита ООО "Компания "Техпром", а равно поручителем ОАО "КЗТА" также не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном исполнении кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. и начислении процентов за пользование кредитом в сумме 200 172 руб. 06 коп. за период июль - август 2008 г. заявлены обосновано, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Следует отметить, что указанный расчет процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.3 кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку заемщик ООО "Компания "Техпром"" в данном случае не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом в соответствии с условиями кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., истцом правомерно в соответствии с условиями данного соглашения начислена неустойка на просроченные проценты в сумме 3 227 руб. 57 коп.

Расчет неустойки ответчиками также не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен.

Положениями статей 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. между истцом и ответчиком ОАО "КЗТА" был заключен договор поручительства N ДП1-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., по условиям которого ОАО "КЗТА" обязалось солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО "Компания "Техпром" своих обязательств по указанному кредитному соглашению, включая, но не исключительно: по возврату кредитной линии в полном объеме в размере 6 500 000 руб., уплате процентов за пользование кредитной линией.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., договора поручительства N ДП1-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., а также анализа вышеназванных норм права, при совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании солидарно с ООО "Компания "Техпром", ОАО "КЗТА" в пользу истца задолженности в сумме 6 703 399 руб. 63 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в сумме 6 500 000 руб., просроченных процентов на срочную задолженность в сумме 200 172 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3 227 руб. 57 коп.

Исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиками в ходе рассмотрения спора не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 2.3 договора залога N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года залоговая стоимость предмета залога составляет 7 669 387 руб. 70 коп.

Специальное соглашение, устанавливающее иную залоговую цену, чем это предусмотрено в договоре залога N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года, между сторонами отсутствует.

Поскольку ответчиками не было представлено возражений относительно вышеопределенной стоимости заложенного имущества, а равно доказательств, подтверждающих какую - либо иную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, правомерно установил первоначальную продажную цену заложенного имущества исходя из указанной сторонами в пункте 2.3 договора залога N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года, которая составляет 7 669 387 руб. 70 коп.

Доводы ответчика ОАО "КЗТА" о том, что он не получал от истца уведомление об уплате задолженности и процентов в связи с просрочкой кредитного обязательства ООО "Компания "Техпром", правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2008 года истцом в адрес ОАО "КЗТА" направлена претензия - требование о принятии мер к погашению ссудной задолженности и процентов по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 года (л.д.62).

Факт направления указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д.81).

Более того, в материалах дела имеется ответ ОАО "КЗТА" от 23 октября 2008 г., которым подтверждается то обстоятельство, что ответчик ОАО "КЗТА" знал о просрочке исполнения обязательств ООО "Компания "Техпром" (л.д.63).

Ссылка ОАО "КЗТА" на то обстоятельство, что в совершении сделки - договора поручительства N ДП-742000/2007/00103 от 9.07.2007 года усматривается заинтересованность Посашкова А.Н., который на момент совершения сделки был генеральным директором ОАО "КЗТА" и председателем совета директоров ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов", которое является участником ООО "Компания "Техпром" с долей равной 98% уставного капитала, а также на то, что одобрение указанной сделки советом директоров общества отсутствует, также правомерно отклонена арбитражным судом области в качестве оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 84 Федерального Закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В силу статей 166 - 168 ГК РФ договор поручительства N ДП-742000/2007/00103 от 9.07.2007 года является оспоримой сделкой.

Однако доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора договор поручительства N ДП-742000/2007/00103 от 9.07.2007 года был оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке, ОАО "КЗТА" не представлено.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, обратившись в арбитражный суд 24.10.2008 г., т.е. до наступления срока возврата кредита - 29.12.2008 г., определенного пунктом 7.1. кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., должен был направить ОАО "КЗТА" сообщение (уведомление) о расторжении основного обязательства - названного кредитного соглашения, между тем данное уведомление ОАО "КЗТА" не получено, в связи с чем у последнего отсутствует обязательство по договору поручительства N ДП-742000/2007/00103 от 09.07.2007 года, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку условиями кредитного соглашения, договора поручительства и договора залога на истца не возложена обязанность по направлению поручителю и залогодателю ОАО "КЗТА" указанного уведомления.

Так, согласно пункту 12.5. кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. при наступлении любого (любых) обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.4. соглашения, кредитор имеет право (но не обязан) направить заемщику соответствующее письменное уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 3.7. договора поручительства N ДП-742000/2007/00103 от 09.07.2007 года предусмотрено, в том числе, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и использования банком прав, предоставленных ему в соответствии с пунктами 3.1. - 3.4. договора, банк не обязан: направлять заемщику какое - либо требование о надлежащем исполнении обязательств; предоставлять какие - либо доказательства неисполнения и (или) надлежащего исполнения заемщиком обязательств, а поручитель не вправе требовать от банка предоставление таких доказательств.

В соответствии с пунктом 4.1. договора залога N ДоЗ-742000/2007/00103 от 09.07.2007 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Договор залога не содержит условия о претензионном или ином досудебном порядке урегулирования спора.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ОАО "КЗТА" уведомления о ненадлежащем исполнении заемщиком ООО "Компания "Техпром" своих обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. (л.д. 42, 62).

Факт уведомления заемщика о досрочном истребовании кредита подтверждается письмом ООО "Компания "Техпром" исх.N 10 от 03.06.2008 г., представленным истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, согласно которому заемщик сообщает истцу о ведении работы по досрочному погашению кредита.

Довод ОАО "КЗТА" о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным и неподтвержденным материалами дела.

Утверждение ответчика о том, что поскольку на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2008 г. в отношении ОАО "КЗТА" введена процедура наблюдения, в связи с чем имущественные требования истца должны быть заявлены в рамках дела N А35-6050/08-С24 о признании ОАО "КЗТА" несостоятельным (банкротом) и включены в реестр требований кредиторов ОАО "КЗТА", также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как несостоятельное и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. производство по делу N А35-6050/08-С24 о признании ОАО "КЗТА" несостоятельным (банкротом) было прекращено, в связи с чем основания для включения имущественных требований истца в реестр требований кредиторов ОАО "КЗТА" отсутствуют.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ОАО "КЗТА".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17 декабря 2008 года по делу N А35-6965/08 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курский завод топливной аппаратуры", г.Курск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

А. Е. Шеин Е. В. Маховая