Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/4990-06
(извлечение)
Управление Федеральной налоговой службы России по гор. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по гор. Москве о признании недействительной государственной регистрации ООО "ИстЛайнЮнион" за N 10277001007180 от 18.09.2002 года. В качестве третьих лиц по делу были привлечены ООО "ИстЛайнЮнион" и учредитель данного общества гр. М.
Решением арбитражного суда гор. Москвы от 14 ноября 2005 года в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (л.д. 61-62).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2006 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 85-86).
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по гор. Москве просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 52, 61, 89 ГК РФ, ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также были не в полной мере учтены конкретные обстоятельства по делу. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным удовлетворить данную жалобу.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного требования, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, 18 сентября 2002 года ИМНС России N 1 по гор. Москве была осуществлена государственная регистрация и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ИстЛайнЮнион", что подтверждается регистрационным N 1027701007180 и свидетельством серии 77 N 004112766. 11 августа 2004 года той же инспекцией было постановлено на учет ООО "ИстЛайнЮнион", причем, согласно учредительного договора, представленного в налоговый орган, учредителем данного общества являлся гр. М. Поскольку согласно заявления, поданного М. в налоговый орган, он не давал, якобы, своего волеизъявления на создание названного выше общества, то заявитель, полагая, что общество было создано с нарушением ст.ст. 52, 68, 89 ГК РФ, руководствуясь ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано, что подтверждается текстом решения и постановления арбитражного суда.
Не согласившись с данными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворения предъявленного им требования в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст.ст. 9, 12 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей", при государст
