Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 19АП-4062/08

28 октября 2008 г.

Дело N А14-3309/2008-153/29

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Осиповой М.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Овсянниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воронежу на решение арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2008 года по делу N А14-3309/2008-153/29 (судья Письменный С.И.),

принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже к индивидуальному предпринимателю Минакову Александру Васильевичу о взыскании финансовых санкций

при участии в судебном заседании:

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже - Купцовой Ю.С., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 01-24/14 от 09.01.2008 года,

от индивидуального предпринимателя Минакова А.В. - не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - управление, орган пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Минакову Александру Васильевичу (далее - предприниматель Минаков А.В., страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год в сумме 120 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2008 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.2006 года внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, начиная с 01.01.2007 года, начало исчисления срока исковой давности для взыскания штрафов не связано с днем обнаружения правонарушения, и в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса заявление в суд о взыскании штрафа может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Кроме того, управление не согласно с выводом суда о том, что срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ), является пресекательным, в связи с чем, при наличии уважительных причин его пропуска, данный срок может быть восстановлен судом. Однако, заявление органа пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока было оставлено судом без рассмотрения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей, не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя органа пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Минаков Александр Васильевич зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве страхователя за регистрационным номером 046-032-012422.

Должностным лицом управления пенсионного фонда был установлен тот факт, что индивидуальным предпринимателем Минаковым А.В. не представлены в установленные сроки в управление Пенсионного фонда сведения, необходимые для персонифицированного учета, о чем 16.05.2007 года был составлен акт N 2855.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника управления 19.06.2007 года принято решение N 696 о привлечении Минакова А.В. к ответственности за нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 120 руб.

Требованием N 696 от 19.06.2007 года управление предложило предпринимателю Минакову в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций в срок до 04.07.2007 года.

Поскольку добровольно сумма финансовых санкций в срок, установленный в требовании, предпринимателем уплачена не была, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.07.2007 года N 140-ФЗ) страхователи, под которыми понимаются юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору или заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязаны ежегодно представлять в орган пенсионного фонда по месту своей регистрации в качестве страхователей сведения, необходимые для персонифицированного учета.

Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице представляются страхователем один раз в год не позднее 1 марта.

В силу пунктов 5, 6 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет органу пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Статьей 19 Федерального закона N 27-ФЗ установлено право Правительства Российской Федерации утверждать инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года N 318 (в редакциях постановлений Правительства от 14.07.2003 года N 422, от 12.02.2004 года N 73, от 10.03.2006 года N 126), установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно, до 1 марта, в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На обязательный судебный порядок взыскания санкций, установленных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", указано также в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года N 105.

При этом, поскольку названным Законом порядок и сроки обращения в суд за взысканием санкций не установлены, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, подлежит применению порядок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем - в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В данной редакции статья 115 Налогового кодекса действует с 01.01.2007 года.

Пунктом 18 статьи 7 Федерального закона 27.07.2006 года N 137-ФЗ установлено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По решениям о привлечении к налоговой ответственности, вынесенным после 01.01.2007 года, применяется порядок взыскания санкций, установленный Федеральным законом от 27.07.2006 года N 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 года) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данное положение статьи 46 Налогового кодекса применяются также при взыскании штрафов (пункт 10 статьи 46 Кодекса).

Из изложенного следует, что в силу изменений, внесенных в налоговое законодательство, с 01.01.2007 года срок на обращение в суд за взысканием налоговой санкции перестал носить пресекательный характер и может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 117 Кодекса).

Как следует из материалов дела, решение о привлечении предпринимателя Минакова к ответственности было вынесено управлением 19.06.2007 года. Следовательно, взыскание налоговых санкций с индивидуального предпринимателя Минакова А.В. должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом, действующем в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ.

Срок исполнения направленного предпринимателю Минакову требования N 696 от 19.06.2007 года об уплате финансовых санкций установлен до 4 июля 2007 года. Следовательно, исходя из срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодека, орган пенсионного фонда вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа не позднее 5 января 2008 года.

Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций 30 апреля 2008 года, то есть по истечении срока, установленного статьями 46, 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о пропуске управлением срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа соответствуют вышеизложенным нормам налогового законодательства.

В то же время, судом не учтено то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции органом пенсионного фонда было заявлено ходатайство от 16.06.2008 года о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций с указанием причин пропуска срока.

Указанное ходатайство, в нарушение статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса, суд области не рассмотрел и вынес решение, которым отказал управлению в удовлетворении его требований с указанием на пропуск пресекательного срока на обращение в суд с требованием о взыскании финансовых санкций.

Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что пропущенный управлением установленный статьями 46, 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, поскольку в соответствии с действующей редакцией Налогового кодекса данный срок может быть восстановлен судом.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 и Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в данной ситуации является неверной, поскольку разъяснения, на которые ссылается суд, относятся к Налоговому кодексу, действовавшему в редакции до 31.12.2006 года.

В то же время, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда области.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав и оценив доводы, приводимые органом пенсионного фонда в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд за взысканием санкций - первоначальное оставление судом первой инстанции заявления, поданного 14.12.2007 года, без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии заявления ответчику и последующий возврат заявления в связи с неустранением причин оставления заявления без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

Учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока на обращение в арбитражный суд органом пенсионного фонда суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

В связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд в удовлетворении требований о взыскании санкций за непредставление сведений, необходимых для персонифицированного учета, следует отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, следовательно, в силу статей 31, 82 Налогового кодекса органы государственного внебюджетного фонда при осуществлении функций налогового контроля в пределах их компетенции наделяются правами и обязанностями налоговых органов, а привлечение страхователя к ответственности осуществляется ими в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Порядок проведения налогового контроля и рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговый контроль".

При этом, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 100.1 Налогового кодекса).

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Минаков А.В. привлечен к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в связи с обнаружением в ходе камеральной проверки должностным лицом управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже факта, свидетельствующего о совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Следовательно, производство по делу о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности следовало осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 101 Налогового кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса).

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из изложенного следует, что рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем органа пенсионного фонда или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен страхователь или его представитель, в присутствии страхователя или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При этом обязанность органов пенсионного фонда уведомлять страхователя о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) органа пенсионного фонда является важнейшей гарантией соблюдения прав страхователя при разрешении вопроса о привлечении к финансовой ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность ненормативного акта.

Согласно статье 104 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции. К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности, принятое в порядке, установленном налоговым законодательством, является обязательным документом, на основании которого судом производится взыскание налоговых санкций.

Несоответствие указанного решения требованиям налогового законодательства, в том числе принятие решения с существенными нарушениями установленной процедуры его принятия, лишает орган, применивший ответственность, возможности взыскания налоговой санкции.

В качестве доказательства извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения акта управлением пенсионного фонда представлена копия квитанции о направлении заказного письма от 16.05.2007 года, которым предпринимателю направлен акт N 2855 от 16.05.2007 года. В данном акте указано, что его рассмотрение для принятия по нему решения состоится 11 июня 2007 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Донская, д. 73, к. 315, тогда как решение о привлечении предпринимателя Минакова А.В. к налоговой ответственности фактически было принято управлением 19.06.2007 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами ненормативных актов и соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт, решение.

При этом, доказательств извещения предпринимателя об изменении даты рассмотрения акта или об отложении процедуры рассмотрения на 19.06.2007 года в связи с неявкой его на рассмотрение 11.06.2007 года, органом пенсионного фонда представлено суду не было.

В связи с указанным обстоятельством, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение N 696 от 19.06.2007 года о привлечении предпринимателя Минакова к ответственности было вынесено в его отсутствие и при отсутствии доказательств заблаговременного его извещения о дате и времени рассмотрения акта.

Следовательно, управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований управления о взыскании финансовых санкций.

Таким образом, оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию им незаконного решения по делу.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный суд Воронежской области правомерно отказал управлению в удовлетворении его требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Минакова А.В. финансовых санкций в размере 120 руб. 00 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

А.А. Сурненков М.Б. Осипова