Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 19АП-3231/09

05 августа 2009 г.

Дело N А64-1393/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области: Крушатин А.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 68-01/194156 выданной до 09.2.2010, удостоверение УР N 377889;

от ОАО "Красное знамя": представитель не явился, извещено надлежащим образом.

от административного управляющего ОАО "Красное знамя" Агапова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2009 по делу N А64-1393/09 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области к ОАО "Красное знамя" о взыскании 6 025 113 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области (далее - МИФНС России N 3 по Тамбовской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Красное знамя" (далее - ОАО "Красное знамя", Общество) как налогового агента удержанного, но не уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 6 025 113 руб., из которых: налог на доходы физических лиц в размере 4 417 984 руб., пени по нему в размере 1 469 904 руб., штраф в размере 137 225 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция не согласилась с данным судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что ею проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено неперечисление Обществом налога на доходы физических лиц. Руководствуясь положениями пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Инспекция обратилась в суд за взысканием указанной задолженности.

Инспекция указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд за взыскание спорной задолженности, при этом Инспекция ссылается на положения ст. 195, 196 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности составляет три года.

Помимо этого, Инспекция сослалась на то обстоятельство, что исполнительное производство (о взыскании с Общества спорной задолженности) в настоящий момент приостановлено, ввиду чего Инспекция была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание не явилось ОАО "Красное Знамя", административный управляющий ОАО "Красное Знамя" Агапов С.А., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие ОАО "Красное Знамя", административного управляющего ОАО "Красное Знамя" Агапова С.А.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Красное знамя" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2003 г. по 31.10.2006, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 1 от 15.03.2007.

Рассмотрев акт, Инспекцией вынесено решение N 1 от 06.04.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество помимо прочего привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 98 228 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц виде штрафа в сумме 38 850 руб.

Пунктом 2 решения Обществу начислены пени, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) в размере 769 770 руб..

Также Обществу предложено уплатить недоимку, в том числе по НДФЛ в размере 2 860 049 руб.

На основании решения N 1 от 06.04.2007 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 1397 от 07.05.2007 об уплате доначисленных налогов в общей сумме 4 417 984 руб., пени в общей сумме 1 469 904 руб., штрафов в общей сумме 137 225 руб., всего 6 025 113 руб., в срок до 17.05.2007.

Как следует из содержания требования N 1397 ( л.д.25) из общей суммы налогов, пени и штрафов сумма налога на доходы физических лиц, которую предложено уплатить Обществу, составляет 2 860 049 руб., пени по налогу на доходы физических лиц составляют - 769 770 руб, штрафы - 137078 руб.

В связи с неисполнением требования N 1397 от 07.05.2007 Инспекцией вынесено решение N 1170 от 13.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 6 025 113 руб.

25.06.2007г. Инспекцией вынесено решение N 255 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 6 219 057, 73 руб. (в том числе по требованию N 1397 от 07.05.2007).

На основании указанного решения Инспекцией принято постановление N 255 от 25.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 6 219 057, 73 руб., которое было направлено Инспекцией в подразделение судебных приставов г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области.

На основании указанного постановления 27.06.2007 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 13212/1019.

В связи с тем, что после применения полного комплекса мер по принудительному взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц, соответствующим пеням и штрафам, начисленной по решению Инспекции N 1 от 06.04.2007 г. "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", данная задолженность ОАО "Красное знамя" погашена не была, Инспекция обратилась в суд с заявлением о ее взыскании.

При этом, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2008г. по делу N А64-1850/06-21 в отношении ОАО "Красное Знамя" введена процедура банкротства "финансовое оздоровление", административным управляющим утвержден Агапов С.А.

В обоснование правомерности обращения в суд Инспекция сослалась на положениями пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции исходил из неправомерности применения двух мер взыскания одной задолженности, а также из пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Однако, при принятии решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п.4 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 1 ст.213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров") в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса ( п.7 ст.46 НК РФ)

Положения настоящей статьи НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом ( п.9 ст.46 НК РФ).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации определен иной ( внесудебный) порядок взыскания налогов, пеней и штрафных санкций: они взыскиваются по решению налоговых органов.

Вместе с тем положениями налогового законодательства установлены также случаи взыскания налога в судебном порядке.

В частности, п.2 ст.45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет; в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Инспекция на наличие указанных обстоятельств не ссылалась, соответствующих доказательств не представила.

Кроме того, положениями п.3 ст.46 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика ( налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени и штрафа в случае, если решение о взыскании принято налоговым органом позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В рассматриваемом случае срок исполнения требование об уплате налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и штрафов N 1397 был установлен до 17.05.2007 г. При этом, ввиду неисполнения Обществом данного требования, 13.06.2007 г. , то есть в пределах 60-дневного срока ( п.3 ст.46 НК РФ), Инспекцией было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

Более того, в последующем Инспекцией также было принято решение и постановление N 225 от 25.06.2007 г. о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества Общества. На основании постановления Инспекции N 225 от 25.06.2007 г. судебным приставом-исполнителем Рассказовского РОСП Тамбовской области возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать , что у Инспекции возникло право на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2 860 049 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 769 770 руб, штрафов по налогу на доходы физических лиц в размере 137078 руб., поскольку Инспекцией своевременно, то есть в срок не позднее 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, было принято решение о взыскании указанной задолженности от 13.06.2007 г. N 1170.

Исходя из правовой позиции высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 г. N 105 при обращении налоговых органов в арбитражные суды с заявлениями о взыскании налогов, и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Общества неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 2 860 049 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 769 770 руб, штрафов по налогу на доходы физических лиц в размере 137078 руб. подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В остальной части , то есть в части отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Общества НДФЛ в размере 1557935 руб., пени по НДФЛ в размере 700 134 руб., штрафа по НДФЛ в размере 147 руб., обжалуемое решение суда первой инстанции также подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора, которая заключается в обязанности предложить налогоплательщику в добровольном порядке уплатить соответствующие финансовые санкции.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.2, 3 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма ( п.6 ст.69 НК РФ).

При этом, правила, предусмотренные ст.69 НК РФ , применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам ( п.8 ст.69 НК РФ).

Исходя из смысла названных норм следует, что на налоговый орган возлагается обязанность по направлению должнику требования об уплате налога, пени и штрафов.

Согласно ч.2 ст.213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со ст. 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из содержания заявления Инспекции о взыскании с Общества как налогового агента задолженности по налогу на доходы физических лиц, материалов дела и апелляционной жалобы Инспекции, требования Инспекции, заявленные в суде первой инстанции , состояли во взыскании с Общества налога на доходы физических лиц в сумме 4417984 руб. - основной долг, 1469904 руб.- пени, 137225- штраф.

Однако, как усматривается из имеющегося в материалах дела требования Инспекции об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 07.05.2007 г. N 1397, оно содержит предложение Обществу уплатить в добровольном порядке НДФЛ в размере 2 860 049 руб., пени по НДФЛ в размере 769 770 руб, штрафов по НДФЛ в размере 137078 руб.

Материалы дела не содержат доказательств направления Инспекцией в адрес Общества требования на уплату НДФЛ в размере 1557935 руб., пени по НДФЛ в размере 700 134 руб., штрафа по НДФЛ в размере 147 руб. в соответствии с положениями ст.69 НК РФ.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости заявление Инспекции в данной части оставить без рассмотрения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2009 по делу N А64-1393/09 следует отменить.

В части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области о взыскании с Открытого акционерного общества "Красное знамя" неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 2 860 049 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 769 770 руб, штрафов по налогу на доходы физических лиц в размере 137078 руб. производство по делу прекратить. В остальной части заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 148, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2009 по делу N А64-1393/09 отменить,

В части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области о взыскании с Открытого акционерного общества "Красное знамя" неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 2 860 049 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 769 770 руб, штрафов по налогу на доходы физических лиц в размере 137078 руб. производство по делу прекратить.

В остальной части заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская