Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 19АП-2280/08

19 июня 2008 г.

Дело N А64-7163/07-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от главы КФХ "Благие намерения" Объедкова А.А., Администрации Рассказовского района представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства "Благие намерения" Объедкова Александра Анатольевича, Пичёрский сельсовет Рассказовского района Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008 года по делу N А64-7163/07-7, по иску администрации Рассказовского района к главе Крестьянского фермерского хозяйства "Благие намерения" Объедкову Александру Анатольевичу, о взыскании 215355 руб. 82 коп. (судья Белоусов И.И.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рассказовского района, г.Рассказово Тамбовской области, обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с иском к главе Крестьянского фермерского хозяйства "Благие намерения" Объедкову Александру Анатольевичу, Пичёренский сельсовет Рассказовского района Тамбовской области, о взыскании 215355 руб. 82 коп., в том числе: 158236 руб. 08 коп. - основного долга, 57119 руб. 74 коп. - пени по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 69 от 25.07.2005 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции было принято уточнение иска истцом, в котором он уменьшил требования по иску до 54109 руб. 44 коп. - основного долга за период с 01.01.2007 года по 24.05.2007 года, пени до 32566 руб. 00 коп.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик - глава КФХ "Благие намерения" Объедкова Александра Анатольевича обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008 года по делу N А64-7163/07-7.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители главы КФХ "Благие намерения" Объедкова А.А., Администрации Рассказовского района в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.07.2005 года между Комитетом по управлению имуществом Рассказовского района (Арендодатель) и главой КФХ "Благие намерения" Объедковым Алексадром Анатольевичем (Арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 69, общей площадью 866,4 гектаров, в том числе: пашня - 866, 4 га, расположенная по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах земель Закрытого акционерного общества совместного предприятия агрофирмы "Содружество" для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Договор был заключён сроком на 11 месяцев с 25.07.2005 года по 24.06.2006 года.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не уплатил полностью в установленный пунктом 3,4 договора срок, арендную плату в размере 54109 руб. 44 коп. за период с 01.01.2007 года по 24.05.2007 года обратился с иском в арбитражный суд.

Заявитель апелляционной жалобы взыскание с него в суммы основного долга в размере 54 109 руб. 44 коп. не обжаловал, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не сочла возможным выйти за пределы обжалуемой части решения.

Пунктом 5.2. договора аренды от 25.07.2005 года предусмотрена обязанность арендатора, в случае невнесения арендной платы в установленные сроки, уплачивать пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день уплаты платежа включительно.

На основании изложенного и учитывая, что глава КФХ "Благие намерения" за период с 01.01.2007 года по 24.05.2007 года не уплатил арендную плату своевременно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32566 руб. 00 коп. исходя из размера долга и процентной ставки, установленной в п. 5.2 договора, в размере 0,3 % за каждый день просрочки заявлены правомерно.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств учреждения, действующую банковскую ставку рефинансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик бездоказательно ссылается на чрезмерность суммы неустойки, взысканной судом первой инстанции, и на отсутствие у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды от 25.07.2007 года, не подтверждая свои ссылки на несоразмерность взысканной пени последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию неустойки был установлен в договоре по соглашению сторон и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. по делу N А64-7163/07-7 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

В.И. Фёдоров И.Б. Сухова