Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 19АП-5494/08

26 декабря 2008 г.

Дело N А36-2852/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Шеина А.Е.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО Центр развлекательных технологий "Ладога": не явились, надлежаще извещены;

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: Соломахиной О.В., специалиста 1 разряда по доверенности N 02-23 от 16.12.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2008 по делу N А36-2852/2008 (судья Ларшина О.Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр развлекательных технологий "Ладога" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании незаконными и отмене постановления N 000115 от 15.09.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр развлекательных технологий "Ладога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 000115 от 15.09.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 07.11.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью Центр развлекательных технологий "Ладога" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, апелляционная инстанция установила следующее.

08.09.2007 сотрудниками Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области проведена проверка деятельности ООО Центр развлекательных технологий "Ладога" на предмет соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем Обществу на праве аренды игорном заведении ЛК "Лотомания", расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, 103 а.

В ходе указанной проверки выявлен факт реализации оператором Холодовой О.С. услуги на участие в игре посредством модифицированных игровых автоматов по цене 100 руб. на общую сумму 100 руб. без применения ККТ.

08.09.2008 по данному факту Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 000115 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области N 000115 от 15.09.2008 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд исходил из отсутствия в рассматриваемом случае в действиях ООО Центр развлекательных технологий "Ладога" состава вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным правомерным и обоснованным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 3 статьи 2 вышеназванного закона предусмотрены виды деятельности при осуществлении которых в силу специфики либо особенностей местонахождения, наличные денежные расчеты могут производиться без применения контрольно-кассовой техники.

К данным видам деятельности относится продажа лотерейных билетов.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.203 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменением контрольно-кассовой машины считается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О лотереях" N 138-ФЗ от 11.11.2003 определено, что лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Проведением лотереи, согласно пункту 8 статьи 2 указанного Закона, признается осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Пункт 10 указанной правовой нормы предусматривает такое понятие, как "распространитель лотерейных билетов" и определяет его как лицо, осуществляющее распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договора.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и представленными материалами дела подтверждается, что согласно договору N 85/ВЛ, заключенному 10.06.2008 с ООО "Оператор - Благотворительные лотереи", ООО Центр развлекательных технологий "Ладога" является распространителем лотерейных билетов "Игромания 100".

Указанные лотерейные билеты соответствуют требованиям статьи 12 Закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях".

В связи с изложенным, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО Центр развлекательных технологий "Ладога" к административной ответственности, поскольку осуществление деятельности, связанной с продажей лотерейных билетов не охватывается диспозицией ст.14.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что Инспекция не доказала факт нарушения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а, следовательно, и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Установив, что оспариваемое Постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области N 000115 от 15.09.2008 о привлечении ООО Центр развлекательных технологий "Ладога" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, правомерно отменил его.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, а выражают лишь несогласие с ними и не доказывают наличие в действиях ООО Центр развлекательных технологий "Ладога" нарушений законодательства о ККТ.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Инспекция на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2008 по делу N А36-2852/2008 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.Е. Шеин В.А. Сергуткина