Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 19АП-1385/08

26 мая 2008 г.

Дело N А14-13654/2007/474/10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В. А.,

судей Миронцевой Н. Д.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от ФГУП "Почта России" - Королькова И.В., представитель по доверенности б/н от 5.02.2008 г.,

от ТУ ФА УФИ по Воронежской области - Попова О.И., начальник отдела, по доверенности N 12-4561 от 28.08.2007 г., Нечепоренко Е.В., специалист 2 разряда , по доверенности N 12-60 от 12.01.2007 г.,

от ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Воронеж" - Лавров К.В., адвокат, по доверенности б/н от 9.08.2007 г.,

от Прокуратуры Воронежской области- Болотова О.И., старший прокурор отдела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 года по делу N А14-13654/2007/474/10 (судья Есакова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ, принятыми судом, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 22.12.2005 года N 539-р в части п. 2, подпунктов 1.1.2, 1.3.16 Приложения N 1 к указанному распоряжению о включении в состав приватизированного имущества комплекса ФГУП "Издательско-полиграфическая фирма "Воронеж" земельного участка, площадью 0,766 га, нежилых помещений 1 этажа здания газетного корпуса (101-112), площадью 187,5 кв.м., на 2 этаже (205-218), площадью 1290 кв.м., на отметке между 2 и 3 этажами (1-6), площадью 142,9 кв.м.; на 3 этаже (306, 309, 310, 310 а, 311-322), площадью 1702,5 кв.м., всего общей площадью 3323,1 кв.м.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока на совершение процессуальных действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что правовое положение прокурора , регламентированное как нормами АПК РФ, так и другими федеральными законами, при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, отличается от правового положения граждан и организаций, поскольку в соответствии со ст.52 АПК РФ прокурор обращается в защиту интересов организаций и граждан, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым актом. Основанием для обращения прокуратуры с заявлением в суд служат нарушения, выявляемые только в ходе проводимой проверки. Поскольку проверка про заявлению ФГУП "Почта России" проводилась до 30.10.2007 г. , прокуратура полагает срок для обращения в суд не пропущенным.

Кроме этого прокурор ссылаясь на то, что цех экспедирования печати изначально проектировался как объект почтовой связи и до настоящего времени используется управлением почтовой связи Воронежской области, поэтому основываясь на Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность , государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность полагает, что ТУ ФА УФИ принят ненормативный правовой акт - распоряжение N 539-р от 22.12.2005 г. , не соответствующий указанному Постановлению, ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. "О почтовой связи" и нарушающий интересы РФ в части владения объектом федеральной собственности.

ФГУП "Почта России" доводы апелляционной жалобы поддерживает , просит решение суда отменить, указывая при этом на неверный вывод суда первой инстанции о том, что началом течения срока для обращения в суд следует считать дату поступления в прокуратуру области заявления УФПС Воронежской области- филиала ФГУП "Почта России".

ТУ ФА УФИ по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласно, полагает решение законным и обоснованным, ссылается на пропуск прокурором процессуального срока на обращение в суд. Кроме того, указывает на то, что вопрос включения в план приватизации спорных объектов недвижимости согласован с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

ОАО ИПФ "Воронеж" в представленном отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. При этом в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представитель Общества привел доводы , соответствующие представленному в суд первой инстанции отзыву по делу.

В частности ОАО ИПФ "Воронеж" указывает, что газетный корпус издательства "Коммуна" строился за счет средств партийного бюджета, ФГУП"Почта России в установленном законом порядке не приобрело право оперативного управления цехом экспедирования печати , на спорные объекты право хозяйственного ведения возникло у правопредшественника Общества с момента регистрации 24.12.1991 г., а Обществом спорные объекты законно приобретены в результате приватизации .

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с учетом следующих обстоятельств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 22.11.2005 года N 539-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Издательско-полиграфическая фирма "Воронеж" ФГУП "ИПФ "Воронеж" приватизировано путем преобразования в ОАО "ИПФ "Воронеж", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия согласно Приложению N 1, которым в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включен земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 2, а также расположенный на части данного земельного участка газетный корпус.

Не согласившись с данным распоряжением в части п. 2, подпунктов 1.1.2, 1.3.16 Приложения N 1 к указанному распоряжению о включении в состав приватизированного имущества комплекса ФГУП "Издательско-полиграфическая фирма "Воронеж" земельного участка, площадью 0,766 га, нежилых помещений 1 этажа здания газетного корпуса (101-112), площадью 187,5 кв.м., на 2 этаже (205-218), площадью 1290 кв.м., на отметке между 2 и 3 этажами (1-6), площадью 142,9 кв.м.; на 3 этаже (306, 309, 310, 310 а, 311-322), площадью 1702,5 кв.м., всего общей площадью 3323,1 кв.м., считая, что данные объекты недвижимости не подлежали включению в состав приватизируемого имущества, как объекты исключительно федеральной собственности, прокуратура Воронежской области обратилась в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов от 6.07.1981 г. N 363/8 издательству "Коммуна" Воронежского областного комитета КПСС под строительство газетного комплекса в г.Воронеже по ул.Лизюкова предоставлен земельный участок площадью около 3 га.

Проектирование указанного газетного комплекса в период 1981-1982 г.г. осуществлялось институтом "Гипропром", причем согласно письму ОАО ВПИ "Гипропром" от 30.10.2007 г. N 01/6-69 технологические решения и задания на разработку газетной экспедиции при издательстве "Коммуна" выполнялись государственным институтом по изысканиям и проектированию сооружений связи "Гипросвязь". Проектируемая экспедиция согласно разд.2 пояснительной записки к проекту размещается в здании газетного цеха в издательстве "Коммуна" и располагается на отметках 0,4.800 , 7.800, 10.800.

Актом государственной приемочной комиссии от 13.10.1988 г. Построенный комплекс введен в эксплуатацию с постановкой на баланс издательства "Коммуна".

В соответствии с актом от 4.11.1988 г. Произведена передача цеха экспедирования печати с оборудованием представителю Воронежского почтамта Уразову В.И.

С момента подписания данного акта и до настоящего времени спорные помещения используются ФГУП "Почта России", что подтверждается приказами о переводе работников Почтамта в структурное подразделение, расположенное по ул.Лизюкова,д.2, а с 1995 г. Договорами аренды, заключаемыми с ФГУП- издательская полиграфическая фирма "Воронеж".

Таким образом, заявляя требование в защиту интересов ФГУП "Почта России" прокуратура Воронежской области обосновывает свои требования тем, что спорные помещения использовались и используются организацией почтовой связи и в силу постановления N 3020-1 от 27.12.1991 г. относятся к федеральной собственности, не подлежащей приватизации.

В свою очередь , Общество обосновывает приобретение им права на спорные объекты недвижимости приватизацией данного имущества его правопредшественника ФГУП ИПФ "Воронеж".

Следовательно, оспаривая правомерность включения данных объектов в состав приватизируемого имущества, заявитель ссылается на наличие вещного права ФГУП "Почта России" на эти объекты, в связи чем для разрешения данного спора необходимо установить обстоятельства, касающиеся возникновения права на спорные объекты.

Согласно ст.26.1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик имущество, закрепленное за государственными , межколхозными, государственно-колхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями состоим в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичное положение закреплено в ст.299 ГК РФ и п.2 ст.11 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" N 161- ФЗ от 14.11.2002 г.

В соответствии с Уставом Связи Союза ССР, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 27.05.1971 г.N 316 главными задачами всех предприятий связи и организаций Союзпечати являются обеспечение четкой бесперебойной работы средств связи и выполнения работ по распространению периодической печати . Министерство связи СССР и министерства связи союзных республик обеспечивают в установленном порядке распространение, экспедирование, пересылку и доставку центральных, республиканских, местных и зарубежных периодических изданий по подписке , а также продажу их через розничную сеть Союзпечати (п.4).

Средства почтовой, телеграфной и телефонной связи , технические средства телевидения, радиовещания и радификации общего пользования находятся в ведении Министерства связи СССР и министерств связи союзных республик (п.3 Устава) .

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 5.09.2002 г. N 1227-р "О создании Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" создано юридическое лицо, основанное на праве хозяйственного ведения, - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Согласно распоряжениям Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6.11.2003 г. И от 30.12.2003 г. N 7426-р за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения закреплено соответственно недвижимое и движимое имущество.

Приказом ФГУП "Почта России" от 12.11.2003 г. в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создано Управление федеральной почтовой связи Воронежской области- филиал ФГУП "Почта России", действующее на основании Положения об Управлении федеральной почтовой связи Воронежской области.

УФПС Воронежской области осуществляет деятельность , определенную настоящим Положением и Уставом ФГУП "Почта России", в т.ч. оказание всех видов услуг почтовой связи, оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий ( п.п.3.1.1.1.,3.1.1.10).

Из п.4.1 указанного Положения усматривается, что имущество подразделения находится в федеральной собственности и является неделимым.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи Воронежской области следует, что размещаемый в спорных помещениях цех экспедирования печати входил в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности , находится на праве хозяйственного ведения.

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспорено достоверными доказательствами ответчика, что с момента ввода здания в эксплуатацию УФПС Воронежской области и по настоящее время использует в своей уставной деятельности нежилые помещения в спорном здании по ул.Лизюкова, д.2, которые относятся к имущественному комплексу ФГУП "Почта России"

В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывалось, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что цех экспедирования печати (ЦЭП) располагался в спорных помещениях с 1988 года, и на момент законодательного разграничения государственной собственности они находились во владении и пользовании ЦЭП и до настоящего времени помещение используется по тому же назначению.

С учетом данного обстоятельства и приведенных норм права суд пришел к выводу, что созданное в Воронежской области до введения в действие Гражданского кодекса РФ государственное предприятие связи как имущественный комплекс с занимаемыми им нежилыми помещениями является в силу прямого указания закона обладателем права хозяйственного ведения на имущество, которое оно использует в своей специальной деятельности.

Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел 1V Приложения N 1 к названному постановлению под пунктом 6.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено достоверными доказательствами ответчика, что до момента издания оспариваемого распоряжения помещения, используемые в деятельности ФГУП "Почта России" из состава федеральной собственности и из владения этого предприятия не выбывали и право федеральной собственности на указанные помещения , возникшее в силу закона, не прекращалось.

Поскольку право хозяйственного ведения на спорные помещения у ФГУП "Почта России" возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в соответствии с п.1 ст.6 этого Федерального закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поскольку спорные помещения на момент издания Постановления Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991 г. находились во владении и пользовании предприятия связи, при этом такое владение и пользование является непрерывным по настоящее время, право хозяйственного ведения на спорные объекты ГП ИПФ "Воронеж" было приобретено вследствие нарушения требования закона, а потому изначально являлось недействительным .

Довод ответчиков о том, что на спорное здание у предприятия связи не возникло право хозяйственного ведения, т.к. это здание использовалось им по договору аренды, не может быть признан обоснованным, поскольку право учреждения почтовой связи на недвижимое имущество, используемое в уставной деятельности, возникло у него в силу закона, ранее заключения упомянутых выше договоров аренды.

При указанных обстоятельствах договоры аренды, заключаемые ФГУП "Почта России" с собственником имущества и на которые ссылается ТУ ФА УФИ как на доказательство наличия у заявителя лишь обязательственных , а не вещных прав в отношении спорных объектов, в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными сделками.

В соответствии с ч.3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на органы, которые приняли этот акт.

В нарушение указанной нормы и ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ТУ ФА УФИ не доказало соблюдение установленного законодательством порядка утверждения состава подлежащего приватизации имущества.

Довод ТУ ФА УФИ о том, что вопрос о включении спорных объектов недвижимости в состав приватизируемого имущества был согласован в установленном порядке с Росимуществом оценен судом и признан необоснованным , поскольку из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи , включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления , не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит, что оспариваемое распоряжение ТУФА УФИ по Воронежской области от 22.12.2005 г. N 539-р в оспариваемой части не соответствует требованиям ст.294,295,299 ГК РФ, постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, ст.24 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 Г. N 179 и в этой части нарушает права и законные интересы Российской Федерации и ФГУП "Почта России" в сфере экономической деятельности, в связи с чем на основании ст.201 АПК РФ заявленное прокуратурой Воронежской области требование подлежит удовлетворению.

Не дав оценки фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции отказал прокуратуре Воронежской области в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на пропуск заявителем процессуального срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ.

При этом суд исходил из того, что заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов ФГУП "Почта России" с момента получения 9.07.07 г. Прокуратурой Воронежской области обращения УФПС Воронежской области- филиала ФГУП "Почта России" от 5.07.07 г. N 36.12-14/1-4 о необходимости проверки законности передачи недвижимого имущества цеха экспедирования печати в Уставной капитал ОАО "ИПФ "Воронеж" в июле 2007 года.

Данная позиция суда области является ошибочной исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину , организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права , не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров.

Отказывая прокуратуре Воронежской области в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел, что в момент получения указанного выше обращения прокуратуре было известно лишь о факте предполагаемого нарушения оспариваемым распоряжением прав и охраняемых законом интересов ФГУП "Почта России".

В соответствии со статьями21 (п.2),22 (п.3) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов на территории Российской Федерации. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами прокурор или его заместитель обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии со ст.10 указанного выше Закона, п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.07 г. N 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

В случаях проведения дополнительной проверки и в иных исключительных случаях срок разрешения обращений граждан , должностных и иных лиц может быть продлен прокурором или его заместителем, но не более чем на 30 дней.

Согласно п.2.3 Инструкции письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента их поступления.

Таким образом, с учетом системного толкования приведенных норм и , принимая во внимание, что факт несоответствия оспариваемого распоряжения ТУ ФА УФИ требованиям закона и нарушения экономических интересов Россий1ской Федерации установлен прокуратурой только после проведения проверки, началом течения срока для обращения в арбитражный суд следует считать дату не ранее 12 августа 2007 г. (9.07.09 г.- дата поступления обращения, что не оспаривается сторонами, три дня на регистрацию (п.2.3) и 30 дней на разрешение обращения).

При этом апелляционный суд учитывает как отсутствие документального подтверждения продления срока проверки обращения, так и получение ответов на запросы прокуратуры от ОАО ВПИ "Гипропром" N 01/6-69 от 30.10.07 г., от ОАО "Гипросвязь" N 59-068/1946 от 31.10.07 г.

С надлежаще оформленным заявлением о признании недействительными распоряжения ТУ ФА УФИ по Воронежской области от 22.12.2005 г. N 539-р в части п.2 , п.п 1.1.2,1.3.16 Приложения N 1 к указанному распоряжению прокуратура Воронежской области обратилась 9.11.2007 г., что подтверждается проставленным на заявлении входящим штампом Арбитражного суда Воронежской области.

Довод ОАО ИПФ "Воронеж" о том, что ссылка на оспариваемое распоряжение была дана при публикации объявления о его реорганизации в журнале "Вестник Государственной Регистрации" 11.01.2006 г. судом не принимается, поскольку факт существования указанного распоряжения не свидетельствует о его незаконности и нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

С учетом изложенного считать процессуальный срок , установленный п.4 ст.198 АПК РФ пропущенным у апелляционного суда оснований не имеется , в связи с чем решение арбитражного суда Воронежской области подлежит отмене с отнесением расходов по госпошлине за рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях на ТУ ФА УФИ по Воронежской области .

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 года по делу N А14-13654/2007/474/10 отменить.

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 22.12.2005 г. N 539-р в части пункта 2, подпунктов 1.1.2,1.3.16 Приложения N 1 к указанному распоряжению о включении в состав приватизированного имущества комплекса ФГУП "Издательско-полиграфическая фирма "Воронеж" земельного участка площадью 0,766 га, нежилых помещений 1 этажа здания газетного корпуса (101-112), площадью 187,5 кв.м; на 2 этаже (205-218) площадью 1290 кв.м; на отметке между 2 и 3 этажами (1-6) площадью 142, 9 кв.м; на 3 этаже (306,309,310,310а,311-322) площадью 1702, 5 кв.м, всего общей площадью 3323,1 кв.м.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав ФГУП "Почта России".

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В. А. Сергуткина

Судьи

Н. Д. Миронцева М.Б.Осипова