Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 19АП-738/09

07 мая 2009 г.

Дело N А35-5031/08-С20

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюты Е.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

При участии:

от индивидуального предпринимателя Сингх Натальи Георгиевны: Попов Н.Н. - представитель по доверенности от 10.02.2009 г.;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области: Афанасьева Ж.В. - консультант управления по распоряжению земельными участками города Курска по доверенности N 01-12/16 от 11.01.2009 г.;

от Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска: Новосельцев Н.А. - представитель по доверенности от 03.03.2009 г. N 926/0602.1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сингх Натальи Георгиевны на решение арбитражного суда Курской области от 29.12.2008 г., принятое судьей Морозовой М.Н., по делу N А35-5031/08-С20, по заявлению индивидуального предпринимателя Сингх Натальи Георгиевны к Комитету по управлению имуществом Курской области с участием третьего лица: Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, об оспаривании письма Комитета от 08.08.2008 г. N 01 12/8133,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сингх Наталья Георгиевна обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 8 августа 2008 года N 01 12/8133 решения Комитета по управлению имуществом Курской области решения об отказе Заявителю в приобретении в собственность (выкупе) земельного участка площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 6-а, и находящегося под принадлежащим Заявителю на праве собственности нежилым одноэтажным зданием литер Б площадью 232 кв.м., инвентарный номер: 122-2а, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:006:А:000. Просит обязать Комитет по управлению имуществом Курской области осуществить действия по подготовке и направлению Заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 6-а.

Решением арбитражного суда Курской области от 29.12.2008 г. по делу N А35-5031/08-С20 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права (ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, п.8 ст. 1 ГрК РФ), а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что в отношении спорного земельного участка не только нет решения о его резервировании для муниципальных нужд, но и предложения о его резервировании.

В представленном через канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Курской области возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Спорный земельный участок относится к территории, относящийся к зоне реконструкции и предназначенной для размещения многофункционального центра. Корректура Генерального плана г. Курска утверждена 15.05.2008 г., обращение ИП Сингх Н.Г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату - 29.05.2008 г. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет архитектуры и градостроительства полагает, что предоставление заявителю по делу спорного земельного участка в собственность невозможно, поскольку это затруднит реализацию Генерального плана города Курска в дальнейшем, просит суд в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. В обоснование позиции ссылается на ст. 28 ГК РФ, Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" (утверждены решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 г. N 1330-ра), п. 2 ст. 28 ЗК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.03.2009 г. до 04.03.2009 г. Судебное разбирательство откладывалось с 04.03.2009 г. до 06.04.2009 г. и с 06.04.2009 г. до 29.04.2009 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Сингх Н.Г. - Попов Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд решение от 29.12.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области Афанасьева Ж.В. возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства города Курска Новосельцев Н.А в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просит арбитражный апелляционной суд оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Сингх Наталья Георгиевна является индивидуальным предпринимателем (ОГРН 30446133660005).

На основании договора дарения от 09.02.2008 года ИП Сингх Н.Г. является собственником нежилого одноэтажного здания литер Б площадью 232 кв.м., инвентарный номер: 122-2а, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:006:А:000, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 6-а. Основное целевое назначение здания - торговая деятельность.

Право собственности Заявителя на данное здание зарегистрировано 17.03.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 46-46-01/010/2008-458). Здание расположено на земельном участке площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034 (далее-Земельный участок).

11.03.2005 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Курска и Сингхом Абхай Кумаром (прежним собственником здания) заключен договор N 63403ф аренды земельного участка в городе Курске земли поселений, зоны 17 имеющий кадастровый номер 46:29:1 02 157:0034 расположенный по адресу: Карла Маркса, 6А с 04.06.2004 года до 04.06.2019 года. Ранее указанный земельный участок был предоставлен указанному лицу (изъят из ведения МУП "Курскэлектротранс") на основании постановления Администрации г. Курска от 03.06.2002 г. N 785.

29 мая 2008 года заявителем по делу была подана заявка в Комитет по управлению имуществом Курской области о приобретении Земельного участка в собственность (выкупе) с основным целевым использованием - торговая деятельность.

8 августа 2008 года Комитет письмом N 01 12/8133 отказал Заявителю в приобретении земельного участка в собственность, указав при этом, что в соответствии с полученной из департамента архитектуры и градостроительства Курской области и комитета архитектуры и градостроительства города Курска информацией (от 18.07.2008 N01-05/638 и от 22.07.2008 N4463/06-02.7), согласно корректуре Генерального плана города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 15.05.2008 года N43-4-ОС, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102157:34, площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 6А, попадает на территорию, которая относится к зоне реконструкции и предназначена под размещение многофункционального центра.

Не согласившись с письмом Комитета, индивидуальный предприниматель обратился за судебной защитой в арбитражный суд Курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта резервирования испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд города Курска как правомерного основания для отказа в продаже земельного участка заявителю и недоказанности нарушения прав заявителя. Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ орган местного самоуправления при возникновении спора о законности его действий либо бездействия обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Земельным кодексом предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Таким образом, при приобретении недвижимости в собственность собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении в собственность земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования.

Согласно ч. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в ч. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с ч. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в ч. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В материалах дела имеется корректура Генерального плана г. Курска, утвержденная 15.05.2008 года. Публичные слушания по проекту корректуры генерального плана города Курска части Центрального административного округа, в границах которого расположено здание по ул. К. Маркса, 6-а, проводились 26.09.2007 года, о чем свидетельствует публикация в газете "Городские известия" от 16.08.2007 г. N 98.

В газете "Городские известия N 125 от 18.10 2008 года было опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту корректуры генерального плана города Курска. Таким образом, апелляционная коллегия рассматривает указанную корректуру как изменения в Генеральный план г. Курска, разработанный и утвержденный в порядке, соответствующем градостроительному законодательству.

При этом, согласно ч. 1 ст. 70.1 ЗК РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Статья 49 ЗК РФ предусматривает что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствуют в материалах дела и не представлены административным органом в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции доказательства принадлежности планируемого к строительству ярморочного комплекса (многофункционального центра) к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектам обороны и безопасности, а также того, что случай размещения указанного объекта в условиях резервирования земельного участка является исключительным, иное размещение объекта невозможно.

Комитетом по управлению имуществом Курской области также не представлено безусловных доказательств того, что строительство комплекса относится к муниципальным нуждам или публичным интересам.

Саму возможность (факт) возникновения у заявителя прав на испрашиваемый земельный участок Комитет по управлению муниципальным имуществом Курской области не оспаривает.

Планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации (ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 42 Кодекса подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в частности, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

При отсутствии доказательств наличия в составе испрашиваемого земельного участка территорий общего пользования и соблюдения требований градостроительного законодательства при нанесении красных линий относительно спорного земельного участка, наличия красных линий - оснований, для отказа заявителю в приобретении права собственности на испрашиваемый земельный участок не имеется.

Поскольку, в силу пункта 8 статьи 28 Федерального Закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, а также участки, предусмотренные для развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Из Генерального плана г. Курска, с учетом изменений, указанных условий невозможности отчуждения испрашиваемого участка не усматривается.

Кроме того, из содержания корректуры видно, что размещение торгово-ярморочного комплекса предусматривается только за счет выноса трамвайного депо, рынка и ПО, проектному решению по архитектурно-планировочным соображениям подлежит площадь 2,8 ГА по ул. Радищева предприятия Трамвайное депо (создаваемый объект - ярмарочный комплекс). Нежилое одноэтажное здание литер Б площадью 232 кв.м., инвентарный номер: 122-2а, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:006:А:000, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, д. 6-а принадлежит заявителю на праве собственности, имеет отличный, нежели чем ул. Радищева, адрес, не входит в состав имущества предприятия, а участок, на котором оно (здание) расположено, изъято у Трамвайного депо на основании Постановления Администрации г. Курска от 03.06.2002 г. N 785.

Доказательств осуществления процедуры изъятия спорного земельного участка в материалах дела не представлено.

Границы зоны, отводимой под размещение торгово-ярморочного комплекса, обозначенный на схеме границ земельных участков на территории квартала N 122 г. Курска, представленной суду апелляционной инстанции, нанесены произвольно, с включением в них участка ИП Сингх Н.Г. Доказательств того, что без использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости предпринимателя, размещение торгово-ярморочного комплекса невозможно, доказателтьств строительства на спорном земельном участке иного объекта недвижимости в интересах муниципальных или публичных нужд, а также красных линий в данной зоне суду не представлено.

Размещение торгового павильона в данной зоне не противоречит территориальному зонированию.

Кроме того, утверждение, что в спорной зоне планируется размещение ярморочного комплекса, не подтверждается и корректировкой генерального плана города Курска (основной чертеж функционального зонирования), согласно графическому материалу которого в рассматриваемой зоне планируется размещение многофункционального центра.

Правового акта о резервировании территории, включающей спорный земельный участок, суду также не представлено.

Представленные текстовый и графический материалы корректуры содержат противоречия в наименовании объекта капитального строительства, предполагаемого к застройке ("ярморочный комплекс" и "многофункциональный центр", соответственно).

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закрепляет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Оспариваемые действия административного ответчика нарушают, в том числе, и указанное конституционное право.

Из материалов дела следует, что Предприниматель располагает всеми документами, которые, в соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" необходимо прилагать к заявлению о приобретении права на земельный участок.

В связи с чем, совершение действий по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи спорного земельного участка суд считает возможным.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд апелляционной инстанции приходит к мнению о недоказанности правомерности отказа Комитета по управлению имуществом Курской области об отказе индивидуальному предпринимателю Сингх Наталье Георгиевне в приобретении в собственность (выкупе) спорного земельного участка

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

С учетом ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, суд считает необходимым предоставить месячный срок для подготовки и направления проекта договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на Комитет по управлению муниципальным имуществом Курской области и подлежат возмещению индивидуальному предпринимателю Сингх Н.Г. в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 201, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сингх Натальи Георгиевны - удовлетворить.

Решение арбитражного суда Курской области от 29.12.2008 г. по делу N А35-5031/08-С20 - отменить.

Признать незаконным выраженное в письме от 8 августа 2008 года N 01 12/8133 решение Комитета по управлению имуществом Курской области об отказе индивидуальному предпринимателю Сингх Наталье Георгиевне в приобретении в собственность (выкупе) земельного участка площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 6-а, и находящегося под принадлежащим Заявителю на праве собственности нежилым одноэтажным зданием литер Б площадью 232 кв.м., инвентарный номер: 122-2а, кадастровый (или условный) номер: 46:29:01:00:00:006:А:000.

Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Сингх Наталье Георгиевне проект договора купли-продажи земельного участка площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 6-а в течение месяца момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу индивидуального предпринимателя Сингх Натальи Георгиевны судебные расходы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Семенюта Е.А. Осипова М.Б.