Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 15АП-1297/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 15АП-1297/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23628/2010

25 марта 2011 г.

15АП-1297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Удача" - исполняющая обязанности директора - Бородаенко Надежда Вячеславовна, приказ N 1 от 01.06.2007г.; представитель - Сулимов Евгений Игоревич, доверенность от 20.03.2011 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области - представитель - Тепляков Дмитрий Петрович, доверенность от 11.03.2011 г. N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2011 г. по делу N А53-23628/2010,

принятое в составе судьи Борозинца А.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене акта N 41 от 26.10.2010 г., протокола N 96 об административном правонарушении от 26.10.2010 г., протокола N 97 об административном правонарушении от 26.10.2010 г., постановления N 201076 от 03.11.2010 г. по делу об административном правонарушении ООО "Удача", постановления N 201077 от 03.11.2010 г. по делу об административном правонарушении директора ООО "Удача"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 6 по Ростовской области) о признании незаконным и отмене акта проверки N 41 от 26.10.2010 г., протоколов об административном правонарушении от 26.10.2010 г. N 96 и N 97, постановлений по делу об административном правонарушении от 03.11.2010 г. N 201076 и N 201077.

Решением суда от 14.01.2011 г. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2010 г. N 201076 отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 30.11.2010 г. N 201076, ООО "Удача" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 14.01.2011 г. отменить, признать незаконным и отменить постановление инспекции от 03.11.2010 г. N 201076.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что у инспекции отсутствуют полномочия на проведение проверки. Денежная сумма в кассе предназначалась для расчета с покупателями. У общества имеется договор с охранным предприятием. На момент проверки денежные средства в сейфе, расположенном в подсобном помещении, отсутствовали. Совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что в ходе проверки установлено хранение денежных средств в сейфе подсобного помещения. Кассовая комната отсутствует. Заработная плата сотрудникам выдавалась в помещении магазина.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИФНС России N 6 по Ростовской области при проверке полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением и порядка хранения наличных денежных средств в кассе, в помещении ООО "Удача", расположенном по адресу: г. Новошахтинск, ул. Тельмана, 10 установлен факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно кассы предприятия.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 26.10.2010 г. N 41, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 96 от 26.10.2010 г.

Постановлением начальника инспекции от 03.11.2010 г. N 201076 ООО "Удача" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93г. N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Информация о поступивших на основании этого приходного кассового ордера в кассу общества денежных средствах учитывается согласно п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации в кассовой книге в тот же день. Таким образом, оприходование должно производиться в день поступления наличных денег.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения N 3 к Порядку).

Из протокола осмотра от 20.10.2010 г. и акта проверки от 26.10.2010 г. N 41 усматривается, что изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег не оборудовано. Денежные средства хранятся в расположенном в подсобном помещении сейфе, не прикрепленном к строительным конструкциям пола и стен. Выдача заработной платы производится в помещении магазина. На момент проверки в кассе предприятия находилась выручка в сумме 8 695 руб. Выдача и поступление денежных средств в проверяемый период происходила по указанным в акте приходным и расходным кассовым ордерам.

Согласно представленным в материалы дела объяснениями директора общества в магазине изолированное помещение кассы отсутствует, выручка хранится в сейфе, расположенном в подсобном помещении (л.д. 140 т.1).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доказательства того, что общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения судебной коллегией отклоняется.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности, не усматривает в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что налоговые органы не обладают полномочиями по проведению проверок порядка ведения кассовых операций, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1, рассматривают налоговые органы.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 г. N САЭ-3-06/354@, к должностным лицам инспекции межрайонного уровня относится в том числе старший государственный налоговый инспектор.

Из протокола об административном правонарушении N 96 от 26.10.2010г. следует, что он составлен старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России N 6 по Ростовской области - Пустынниковой В.В., то есть уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Таким образом, нарушение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемым по делу постановлением налоговая инспекция назначила обществу наказание в минимальном размере.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2011 г. по делу N А53-23628/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова