Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-6152/2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-6152/2011

г. Москва

18 марта 2011 года

Дело N А40-108471/10-141-912

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Завод инженерных машин"

на определение Арбитражного суда г. Москвы 27.01.2011

по заявлению ООО "РАФ-Лизинг" МФТС

к ООО "Завод инженерных машин", ООО "ВЕРТОРГ"

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Федерального третейского суда по делу N ФТС-0310/2010 от 16.04.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАФ-Лизинг", Международный фонд третейского судопроизводства (МФТС) обратились с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Федерального Третейского суда (постоянно действующий третейский суд: 111141, Москва, Перова поля 1-й проезд, д.11А) от 16.04.2010г. по делу N ФТС-0310/2010, по иску ООО "РАФ-Лизинг" к солидарным ответчикам ООО "Завод Инженерных машин ", ООО ВЕРТОРГ" с привлечением Международного фонда третейского судопроизводства об обязании возвратить имущество и солидарном взыскании 88 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением ООО "Завод инженерных машин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что таковая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить ООО "Завод инженерных машин" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 (одном) листе.

Судья

В.Р. Валиев