|
27 октября 2008 г.
|
Дело N А48-3514/08-14
|
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,
судей Семенюта Е.А.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,
при участии:
от Территориального отдела (инспекции) государственного надзора ЦМТУ по Орловской области: не явились, извещен надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Мельникова Виталия Вячеславовича: не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального межрегионального территориального управления в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора ЦМТУ по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2008 года по делу N А48-3514/08-14 (судья Полинога Ю.В.) о прекращении производства по делу по заявлению Центрального межрегионального территориального управления в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора ЦМТУ по Орловской области к индивидуальному предпринимателю Мельникову Виталию Вячеславовичу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Центральное межрегиональное территориальное управление в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора ЦМТУ по Орловской области (далее - ЦМТУ Ростехрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мельникова Виталия Вячеславовича (далее - ИП Мельников В.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2008 года производство по делу N А48-3514/08-14 прекращено. Протокол об административном правонарушении от 29.08.2008 года N40 возвращен ЦМТУ Ростехрегулирования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЦМТУ Ростехрегулирования обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2008 года по делу N А48-3514/08-14 как принятое при неправильном истолковании судом закона и привлечь ИП Мельникова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. При этом административный орган полагает, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров, изготовленных с нарушением требований государственных стандартов, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
ИП Мельников В.В. доводы апелляционной жалобы оспорил в представленном отзыве. Считает, что к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ могут привлекаться только производители продукции, а не продавцы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений начальника Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ по Орловской области ЦМТУ Ростехрегулирования от 21.07.2008 года N 7-87 и от 22.08.2008 года была проведена проверка соблюдения ИП Мельниковым В.В. обязательных требований к продукции и правил обязательной сертификации при реализации (продаже) тары из полимерных материалов в торговом павильоне ИП Мельникова В.В., расположенном по адресу: город Орел, улица 3-я Курская, 3.
Для проверки соблюдения обязательных требований ГОСТ 12302-83 "Пакеты из полимерных материалов. ОТУ", ГОСТ Р 51760-2001 "Тара потребительская полимерная. ОТУ", ГОСТ 30090-93 "Мешки и мешочные ткани. ОТУ", ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. ОТУ" и правил обязательного подтверждения соответствия (Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 года N 26) в торговом павильоне ИП Мельникова В.В. 23.07.2008 года были отобраны и направлены в независимую аккредитованную лабораторию на испытания образцы пяти наименований:
- мешки упаковочные полиэтиленовые 24х37,
- контейнер 500 мл,
- пакеты для пищевых продуктов ПНД 24х37,
- мешки фасовочные "майка" полиэтиленовое 24х43,
- мешки для сыпучих пищевых и непищевых продуктов.
В результате проведенных испытаний были выявлены и впоследствии отражены в Акте N 87 от 29.08.2008 года следующие нарушения:
- в нарушение пунктов 5.2.1 и 5.2.3.1 ГОСТ Р 51760-2001 "Тара потребительская полимерная. ОТУ" тара из полимерных материалов (контейнеры 500 мл) не выдержала испытаний по прочности на удар при свободном падении (образовались трещины), а на поверхности контейнера установлены следы течения;
- в нарушение пунктов 4.1.4 и 4.2.2.1 ГОСТ 30090-93 "Мешки и мешочные ткани. ОТУ" зафиксированные физико-механические показатели тары из полимерных материалов (мешки для сыпучих пищевых и непищевых продуктов) оказались ниже нормы (разрывная нагрузка донного шва мешка составила 157 Н вместо 294 Н; разрывная нагрузка полоски ткани 50х200 мм составила по основе 446 Н, по утку 513 Н при норме не менее 588 Н), отсутствовала маркировка тары;
- в нарушение пункта 3.8 правил подтверждения соответствия (Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 года N 26) тара из полимерных материалов (контейнеры 500 мл и мешки для сыпучих пищевых и непищевых продуктов) не маркирована знаком соответствия ГОСТ Р и в отношении нее отсутствуют сведения о сертификации.
По итогам рассмотрения материалов проверки административным органом в отношении ИП Мельникова В.В. 29.08.2008 года был составлен протокол N 40 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.19.19 КоАП РФ.
В порядке статьи 204 АПК РФ ЦМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Мельникова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводам о неправильной квалификации совершенного предпринимателем правонарушения и, соответственно, о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и единства измерений.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции.
Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.
Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, нормы данной статьи должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и должны распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.
Правоотношения, регулируемые главой 19 КоАП РФ, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления. Данная норма устанавливает ответственность только должностных и юридических лиц.
Действие вышеназванной нормы не распространяется на продажу товаров населению, под которой следует понимать реализацию товара путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов настоящего дела, основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и для обращения в суд с требованием о привлечении его к ответственности послужила выявленная административным органом реализация через торговую точку тары из полимерных материалов, не соответствующей обязательным требованиям стандартов.
Продажа товара населению с нарушением требований стандартов по качеству, комплектности и упаковке образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Объектом такого рода правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ следует признать обоснованным, поскольку при такой продаже, осуществляемой населению через розни
