Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 19АП-3740/08

15 сентября 2008 г.

Дело N А35-2559/08-С5

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО "Курская энергосбытовая компания" - Максимов О.В., начальник юридического отдела, доверенность N 250-Д от 25.12.2007г.;

от заместителя прокурора Курской области - Болотова О.И., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области, удостоверение N 172889;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Курская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008г. по делу N А35-2559/08-с5 (судья Побережная Н.В.) по иску заместителя Прокурора Курской области к Открытому акционерному обществу "Курская энергосбытовая компания", Администрации Чермошнянского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании сделки недействительной в части;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Курской области Студеникин Н.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу "Курская энергосбытовая компания" и Администрации Чермошнянского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании недействительным п.6.3. договора энергоснабжения от 01.04.2008г. N 45-99/РЭ-06.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Курская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно истолковал закон, его выводы необоснованны.

В судебном заседании апелляционного суда 11.09.2008г. представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела, просил отменить его полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заместителя Прокурора Курской области. При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что, признавая пункт 6.3 договора недействительным в полном объеме, суд одновременно признал недействительными и положения данного пункта договора об окончательном расчете и перерасчете в случае прекращения действия договора.

Представитель прокуратуры Воронежской области с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным, обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судом по делу был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 12.09.2008г., после которого судебное заседание продолжено. В продолженное судебное заседание представители сторон не явились.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2008 г. между ОАО "Курская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Администрацией Чермошнянского сельсовета (покупатель), заключен договор энергоснабжения N 45-99/РЭ-06 сроком действия с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.

В соответствии с п.6.3 договора покупатель до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки вносит на расчетный счет гарантирующего поставщика предварительную (авансовую) оплату в размере 25% стоимости месячного договорного объема электроэнергии, до 5 числа месяца поставки - в размере 25% стоимости месячного договорного объема, до 15 числа месяца поставки - в размере 25% месячного договорного объема, до 20 числа месяца поставки - в размере оставшихся 25% месячного договорного объема по установленной Комитетом по тарифам и ценам Курской области регулируемой цене.

Уточнение расчетов за истекший период производится Покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно полученной от Гарантирующего поставщика счет-фактуры, с учетом предварительной (авансовой) оплаты.

При прекращении действия настоящего договора Гарантирующий поставщик возвращает покупателю неиспользованную сумму предварительной оплаты (аванса).

Полагая, что предусмотренная п.6.3 договора 100% авансовая оплата поставляемой электроэнергии противоречит статье 544 ГК РФ и Постановлению Правительства РФ N 294 от 04.04.2000г., установившего с 01 апреля 2000 г. порядок расчетов электрическую, тепловую энергию и природный газ, заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с п.1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ N 294 от 04 апреля 2000 года установлен Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций не зависимо от их организационно-правовой формы и потребителей (юридических лиц) энергии и природного газа.

В соответствии с п.2 Порядка оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства N 294 от 04 апреля 2000 года авансовый порядок оплаты за электрическую, тепловую энергию и природный газ не распространяется на потребителей - бюджетные учреждения, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда (статья 161 Бюджетного кодекса РФ).

Администрация Чермошнянского сельсовета по организационно-правовой форме является учреждением, в судебном заседании глава администрации выразил несогласие с предварительным порядком оплаты электрической энергии, установленным п.6.3 договора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008г. был признан недействительным весь пункт 6.3. договора.

Вместе с тем, оспариваемый пункт договора содержит положения о том, что уточнение расчетов за истекший период производится Администрацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно полученной от ОАО "Курская ЭСК" счета-фактуры.

Признание данного положения пункта 6.3. договора недействительным влечет за собой отмену установленного договором окончательного порядка расчетов за истекший период Администрации за потребленную электроэнергию с ОАО "Курская ЭСК".

В силу ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии в данными учета о ее фактическом потреблении. А согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

С названными нормами права согласуется пункт 3.1.5 договора о том, что Покупатель обязан предоставлять Сетевой организации подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатями акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, не позднее 12 часов 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, положение об окончательном расчете за потребленную электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, не противоречит действующему законодательству.

В оспариваемом пункте договора стороны предусмотрели, что при прекращении действия договора ОАО "Курская ЭСК" возвращает Администрации неиспользованную сумму предварительной оплаты (аванса).

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании данного положения пункта 6.3 договора также недействительным, поскольку речь идет о возврате предварительной оплаты (аванса), в отношении которой законодатель не допускает ее установления для бюджетных организаций. Доводы заявителя апелляционной жалобы в части ограничения права Покупателя по договору за возврат фактической переплаты за поставленную энергию не принимаются во внимание, поскольку оспариваемое положение пункта 6.3 договора предусматривает возврат именно предварительной (авансовой) оплаты, а не фактической переплаты. При толковании условий договора суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (ч.1 ст.431 ГК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части признания недействительным положения п.6.3. договора от 01.04.2008 года N 45-99/РЭ-06 об уточнении расчетов Покупателем.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) иных общественных интересов.

В этой связи расходы по государственной пошлине заявителю апелляционной жалобы в размере 500 руб. подлежат возврату из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008г. по делу N А35-2559/08-с5 изменить в части признания недействительным положения пункта 6.3 договора от 01.04.2008 года N 45-99/РЭ-06 о производстве Покупателем уточнения расчетов за истекший период до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно полученной от Гарантирующего поставщика счет-фактуры.

Заместителю прокурора Курской области в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Курская энергосбытовая компания" в признании пункта 6.3 договора от 01.04.2008 года N 45-99/РЭ-06 в части уточнения Покупателем расчетов за истекший период до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно полученной от Гарантирующего поставщика счет-фактуры отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Курская энергосбытовая компания" из дохода федерального бюджета государственную пошлину 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая