Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 19АП-3961/09

10 августа 2009 г.

Дело N А14-3510/2009/127/25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж: Хаванский А.А., главный специалист отдела правовой работы в сфере бюджетных правоотношений юридического отдела, доверенность N 1389-ФКУ от 31.12.2008 г.;

от УЖСК "Коминтерновский - 2": Коликов В.В., доверенность б/н от 01.06.2009 г.;

от ОАО "ТГК N 4": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово - казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 г. по делу N А14-3510/2009/127/25 (судья Романова Л.В.) по иску укрупненного жилищно - строительного кооператива "Коминтерновский - 2" к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово - казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, при участии третьего лица открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N4", о взыскании 12 500 рублей убытков за счет средств муниципальной казны,

УСТАНОВИЛ:

Укрупненный жилищно - строительный кооператив "Коминтерновский-2" (далее - истец, УЖСК "Коминтерновский-2") обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 2 372 269,58 рублей убытков за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ТГК N 4".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО "ТГК N 4" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 г. по делу N А14-1488-2007 с УЖСК "Коминтерновский-2" в пользу ОАО "ТГК N 4" взыскано 2 685 345,76 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2006 г. на основании договора N 6565 от 01.04.2006 г.

В отношении УЖСК "Коминтерновский-2" решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 по делу N А14-6226/2007/38/166 введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 19.07.2008 г. по делу N А14-6226/2007/38/166 указанная задолженность включена реестр требований кредиторов УЖСК "Коминтерновский-2".

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 г. по делу N А14-1488-2007, счетов-фактур и информации МУП "МИВЦ" от 20.05.2009 г. за период ноябрь - декабрь 2006 г. поставщиком к оплате за отпущенную тепловую энергию было предъявлено 8 072 195 рублей, по данным МУП "МИВЦ" начислено платежей гражданам по тарифам для населения 4 866 778 рублей, начислено льгот 571 303 рублей, начислено субсидий 261 852 рублей, всего начислена межтарифная разница 2 372 262 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 г. по делу N А14-1488-2007 с истца в пользу ОАО "ТГК N 4" взыскана задолженность за поставленную по договору энергию в полном объеме, в том числе и межтарифная разница за период с 01.11.2006 г. по 31.12.2006 г., которая, по мнению истца, является его убытками, поскольку подлежит возмещению за счет средств городского бюджета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 г. между ОАО "Воронежская генерирующая компания" (правопредшественник ОАО "ТГК N 4") и УЖСК "Русь", которое 20.07.2006 г. переименовано в УЖСК "Коминтерновский -2", заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с разделом 4 договора источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот населению, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.

Счета на оплату ОАО "ТГК N 4" выставляло истцу по тарифам, установленным решениями Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ОАО "ТГК N 4".

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 23.12.1997 г. N 199-11 "Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальные услуги" и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 г. N 147-11 в спорный период функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП "МИВЦ".

Истец производил оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения города Воронежа постановлениями администрации городского округа город Воронеж.

Тарифы для расчета размера платы граждан за отопление и горячее водоснабжение, действовавшие в спорный период, были установлены Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 г. N 57 "О тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению".

Как следует из расчета суммы задолженности и информации МУП "МИВЦ" за спорный период, оплата за потребленную тепловую энергию поступала истцу за счет платежей населения, возмещения льгот. Задолженность по возмещению межтарифной разницы за указанный период по поставленной тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые истцом, составляет 2 372 262 рублей. Указанные начисления произведены МУП "МИВЦ", данные суммы сторонами не оспорены.

Доказательств, подтверждающих перечисление платежей по возмещению межтарифной разницы непосредственно поставщику или управляющей компании, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

УЖСК "Коминтерновский - 2" является жилищным кооперативом (организацией), осуществляющим полномочия по управлению жилым фондом по решению собственников, в соответствии со ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ, для целей потребления тепловой энергии не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов населения, проживающего в обслуживающих ответчиком жилых домах.

Соответствующие обязательства УЖСК "Коминтерновский - 2" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами. В связи с этим, при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) УЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Согласно Распоряжению главы городского округа город Воронеж от 20.09.2005 г. N 584-р (в редакции Распоряжения главы городского округа город Воронеж от 06.12.2005г. N 815-р) Финансово-казначейское управление обязано производить финансирование расходов по возмещению межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников, через районные отделы по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города.

В соответствии с Распоряжением главы городского округа город Воронеж от 30.12.2005 г. N 890-р истец включен в Перечень бюджетополучателей, финансируемых из бюджета городского округа город Воронеж по межтарифной разнице за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников. Фактически денежные средства ему не были выделены в вышеуказанных размерах.

Из смысла п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещение разницы в тарифах на коммунальные услуги, с публично-правового образования обладает поставщик коммунальных услуг.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному Распоряжением от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и является уполномоченным органом по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж.

В силу ст.ст. 137 - 138 ЖК РФ ЖСК вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов кооператива, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", действовавшего в спорном периоде 2005 года, органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, предписано одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2007 г. по делу N А14-1448-2007 с истца взыскана в пользу энергоснабжающей организации задолженность в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у УЖСК "Коминерновский-2" возникло право на возмещение межтарифной разницы с ответчика.

Доводы ответчика о неправомерности установления тарифов на тепловую энергию органом местного самоуправления суд не принимает, поскольку Постановление органа местного самоуправления N 57, действующее в спорном периоде 2006 года ответчиком не было отменено, не оспорено, не было признано недействующим нормативным актом, в том числе и по требованию ГУТ Воронежской области. Тарифы, установленные ответчиком для граждан, фактически применялись в данном периоде, перерасчета платы для граждан не производилось до настоящего времени, межтарифная разница ответчиком возмещалась, но за иные периоды. Исходя из изложенного, суд считает, что фактически установив для граждан размер оплаты за коммунальные услуги в меньшем размере, чем тарифы для теплоснабжающей организации, утвержденные ГУТ Воронежской области, орган местного самоуправления обязан возмещать энергоснабжающей организации или абоненту ЖСК убытки, вызванные применением данных тарифов в расчетах с гражданами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 г. по делу N А14-3510-2009/127/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.Е. Алферова