Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 19АП-1332/09

18 мая 2009 г.

Дело N А64-5548/08-6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания" (ООО "ТАМБОВРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО"): Журбенко А.А. - начальник службы правового и кадастрового обеспечения, доверенность б/н от 20.01.2009г., паспорт серии 68 08 N 465815, выдан отделом УФМС России по Тамбовской области 04.09.2008г.;

от Администрации города Уварово: Репин А.Б. - начальник юридического отдела, доверенность N 1 от 11.01.2009г., паспорт серии 68 02 N 517370, выдан Уваровским ОВД Тамбовской области 09.04.2002г.;

от МУ "Служба единого заказчика": Гунин А.Ю. - представитель, доверенность б/н от 15.07.2008г., паспорт серии 68 03 N 967072, выдан Уваровским ОВД Тамбовской области 29.04.2003г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009г. по делу N А64-5548/08-6, принятое судьёй Ломакиной Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания" (ООО "ТАМБОВРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО") к Администрации города Уварово, Муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" о взыскании 717 351,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания" г. Тамбов (далее - ООО "ТАМБОВРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Уварово о взыскании 717 351, 96 рублей стоимости потребленной тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 28.10.2008г к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика", г. Уварово (далее - МУ "Служба единого заказчика").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требования по иску, просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии отпущенной на отопление незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда г. Уварово за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. в сумме - 251 453 руб. 55 коп., за январь, февраль, март 2007 г. - в сумме 194 789 руб. 10 коп., за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. в сумме - 65 810,73 руб., всего на общую сумму 512 053 руб.38 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009г. по делу N А64-5548/08-6 исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика МУ "Служба единого заказчика". С МУ "Служба Единого заказчика" в пользу ООО "Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания" взыскано 512 053,38 рублей задолженности.

В удовлетворении иска к Администрации города Уварово отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МУ "Служба единого заказчика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009г. по делу N А64-5548/08-6 отменить, в иске отказать.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 года судебное заседание было отложено для предоставления ответчиком сведений по размеру площади незаселенных жилых помещений.

В судебном заседании 14.05.2009 года представитель МУ "Служба единого заказчика" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что судом первой инстанции неправильно определена площадь отапливаемых истцом незаселённых жилых помещений. Ссылка суда первой инстанции, что площадь муниципальных жилых помещений, по которым не производилось начисление оплаты, определена по данным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", несостоятельна, так как это лицо к участию в деле не привлекалось и такие данные суду не представлялись.

По ходатайству ответчиков, в порядке ст.ст.159, 266, 268 АПК РФ, судебной коллегией к материалам дела приобщена информация о количестве незанятых комнат и их площадей, выполненная МУ "Служба единого заказчика" в соответствии с определением апелляционного суда от 16.04.2009 года об отложении рассмотрения дела.

Представитель ООО "ТАМБОВРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, факт предоставления услуг ответчиками не отрицается. Кроме того, размеры задолженности за поставленную тепловую энергию согласованы письмами руководителей администрации г. Уварово об имеющейся задолженности и обязательствах ее погашения, объемы согласованы актами выполненных работ, подписанными уполномоченными лицами МУ "Служба единого заказчика". Возражает против доводов ответчиков о неправильном определении размера площади отапливаемых незаселенных жилых помещений, поскольку такие данные были предоставлены в материалы дела истцом и документы, опровергающие эти данные ответчиками не представлены.

Представитель Администрации города Уварово поддержал доводы апелляционной жалобы, также считает, что истец не доказал размер площади незаселенных жилых помещений, не указал за какие именно помещения начислена задолженность по отпущенной тепловой энергии.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009г. по делу N А64-5548/08-6 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго" оказывает на территории города Уварово услуги по теплоснабжению потребителей, пользующихся центральным отоплением горячим водоснабжением. В спорный период ООО" "Тамбоврегионтеплоэнерго" была отпущена тепловая энергия для отопления объектов муниципального жилищного фонда Администрации города Уварово, а именно общежитий, в которых имеются незаселенные жилые помещения.

Фактически истцом была отпущена тепловая энергия для отопления общежитий с незаселенными комнатами, находящимся по адресам: г. УВарово, мкр-н Молодежный, N N 3, 4, 7, 8, 11, 14, 16; г. Уварово, 1-й мкр-н, NN 3, 10, 23; г. Уварово, ул. Шоссейная, N41а.Площадь муниципальных жилых помещений, по которым не производилось начисление оплаты, определена истцом по данным ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" в рамках договора N 6-71 от 01.12.2005 года, заключенного между истцом и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" о выполнении информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания.

Стоимость поданной тепловой энергии за спорный период составила 512 053, 38 руб. и ответчиками не оспорена.

Выставленные истцом счета-фактуры N 4398 от 30.11.2006 года, N 1414 от 30.03.2007 года и N 4917 от 29.12.2007 года ответчиком не оплачены.

Акты выполненных работ от 30.11.2006 года, 30.03.2007 года, 29.12.2007 года подписаны полномочным представителем МУ "Служба единого заказчика", объемы и стоимость поставленной тепловой энергии согласованы (лд.лд.9, 11, 13), замечаний по стороны МУ "Служба единого заказчика" по объему и стоимости энергии в актах не указаны. Ссылка ответчика в актах выполненных работ на отсутствие в смете расходов и бюджете города денежных средств на оплату поставленной тепловой энергии судебная коллегия также расценивает как согласие с количеством и стоимостью отпущенной ему тепловой энергии.

Довод заявитель жалобы о недоказанности площади незаселенных жильцами квартир, поскольку представленный истцом расчет основан на данных ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", которое не было привлечено к участию в судебном разбирательстве, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оснований для привлечения судом ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, относительно предмета спора, не имелось в связи с тем, что при разрешении данного спора права и законные интересы данного предприятия не затрагиваются.

Ссылка ответчиков на недоказанность со стороны истца размера площади незаселенных комнат не принимается судом во внимание.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что данные о количестве, стоимости отпущенной тепловой энергии, общей площади пустующего жилья, используемые истцом в расчете, ответчиком не опровергнуты.

Апелляционным судом ответчику было предложено представить в судебное заседание контррасчет, с указанием размера площади незаселенных помещений с учетом его данных, для чего рассмотрение дела откладывалось.

Однако предоставленная ответчиком МУ "Служба единого заказчика" информация о количестве незаселенных комнат и их площади не является опровержением расчета суммы основного долга ответчика, а также размера площади незаселенных жилых помещений, в которые была поставлена истцом тепловая энергия, поскольку не подтверждается первичной документацией, другими надлежащими доказательствами. Истец к составлению данной информации ответчиками привлечен не был.

Судебная коллегия учитывает, что собственником муниципального жилого фонда является муниципальное образование, администрация города Уварово и МУ "Служба единого заказчика", являющиеся ответчиками по настоящему делу, располагают необходимыми достоверными и полными сведениями о площади незаселенных жилых помещений в спорный период, но которые в судебное заседание не представили.

Оснований не доверять данным, представленным истцу ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" в рамках заключенного между ними договора на выполнение информационно-вычислительных работ и рассчетно-кассового обслуживания, о площади муниципальных жилых помещений, по которым не производилось начисление оплаты, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку доказательств обратному ответчиками не представлено.

При отсутствии надлежащего контррасчета, а также доказательств иного объема фактически отпущенной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009 года по делу N А64-5548/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Н.Л. Андреещева