Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-1723/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-1723/2011

г. Санкт-Петербург

17 марта 2011 г.

Дело N А21-8908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1723/2011) Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2010 по делу N А21-8908/2010 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Компания Телебалт"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконными и отмене постановлений административного органа

при участии:

от заявителя: Шарапов К.Ю. по доверенности N 27 от 26.01.2011;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Телебалт" (далее - Общество, ООО "Компания Телебалт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление, административный орган) от 19.10.2010 N 27-10/1067П, N 27-10/1068П, N 27-10/1069П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокольным определением от 07.12.2010 суд первой инстанции заявления ООО "Компания Телебалт" по делам N А21-8908/2010, А21-8909/2010 и А21-8910/2010 объединил в одно производство, в связи с однородностью заявленных требований, под номером А21-8908/2010.

Решением от 09.12.2010 суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконными и подлежащими отмене постановления Управления от 19.10.2010 N 27-10/1067П, N 27-10/1068П, N 27-10/1069П.

Административный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление считает, что оспариваемые постановления являются правомерными, принятыми в соответствии с действующим законодательством.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что 14.04.2009 Общество заключило с иностранной компанией Kompap S.A. (Республика Польша) (далее - продавец) контракт N 28-09, согласно которому продавец продает, а Общество покупает и оплачивает сопутствующий товар для телевизоров. Общая сумма контракта составляет 1 000 000 Евро.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009. Паспорт сделки N 09040092/1481/0463/2/0 был оформлен заявителем в филиале N 8626 АК Сбербанка РФ (ОАО) 23.04.2009.

12.12.2009, согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10226020/121209/0034612, Обществу по контракту N 28-09 от 14.04.2009 был поставлен товар.

В соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), Общество, 16.12.2009 предоставило в филиал N 8626 АК Сбербанка РФ (ОАО) справку о подтверждающих документах и ГТД N 10226020/121209/0034612.

21.12.2009 между Обществом и продавцом было заключено дополнение N 4 к контракту N 28-09 от 14.04.2009 о продлении срока его действия до 31.12.2010, которое было подписано и передано в банк 12.01.2010 с переоформленным паспортом сделки N 09040092/1481/0463/2/0 (переоформление N 01 от 12.01.2010).

Кроме того, 10.02.2009 Общество заключило с иностранной компанией UAB "Stora Enso Packaging" (Республика Литва) (далее - продавец) контракт N 643/59626315/009, согласно которому продавец продает, а Общество покупает и оплачивает упаковочную тару из гофрированного картона. Общая сумма контракта составляет 5 000 000 Евро.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009.

Паспорт сделки N 09030111/1481/0463/2/0 был оформлен Обществом в филиале N 8626 АК Сбербанка РФ (ОАО) 24.03.2009.

05.10.2009, согласно ГТД N 10226030/051009/000019583 и N 10226030/051009/000019585, Обществу был поставлен товар.

В соответствии с требованиями Положения N 258-П Общество 15.10.2009 предоставило в филиал N 8626 АК Сбербанка РФ (ОАО) справку о подтверждающих документах и ГТД N 10226030/051009/000019583 и N 10226030/051009/000019585.

19.10.2009 Обществом было составлено дополнение N 4 к контракту N 643/59626315/009 от 10.02.2009 о продлении срока его действия до 31.12.2010. Данное соглашение было подписано продавцом 31.12.2009. Затем данное дополнение было передано в банк 12.01.2010 с переоформленным паспортом сделки N 09030111/1481/0463/2/0 (переоформление N 01 от 12.01.2010).

Вместе с тем, 14.09.2009 Общество заключило с иностранной компанией SCA Packaging Poland Sp. Z o.o. (Республика Польша) (далее - продавец) контракт N 406-09, согласно которому продавец продает, а Общество покупает и оплачивает упаковочную тару из гофрированного картона. Общая сумма контракта составляет 5 000 000 Евро.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009.

Паспорт сделки N 09100004/1481/0463/2/0 был оформлен Обществом в филиале N 8626 АК Сбербанка РФ (ОАО) 01.10.2009.

12.12.2009, согласно ГТД N 10226020/121209/0034652, Обществу по контракту N 406-09 от 14.09.2009 был поставлен товар.

В соответствии с требованиями Положения N 258-П, Общество 16.12.2009 предоставило в филиал N 8626 АК Сбербанка РФ (ОАО) справку о подтверждающих документах и ГТД N 10226020/121209/0034652.

21.12.2009 Обществом было составлено дополнение N 1 к контракту N 406-09 от 14.09.2009 о продлении срока его действия до 31.12.2010. Затем данное дополнение было передано в банк 12.01.2010 с переоформленным паспортом сделки N 09100004/1481/0463/2/0 (переоформление N 01 от 12.01.2010).

Управление посчитав, что Обществом нарушены требования пунктов 3.15, 3.15-1 Инструкции N 117-И, возбудило в отношении Общества три дела об административных правонарушениях на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и составило три протокола об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, постановлениями от 19.10.2010 N 27-10/1067П, N 27-10/1068П, N 27-10/1069П Управление привлекло Общество к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Посчитав свои права нарушенными ООО "Компания Телебалт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции решением от 09.12.2010 признал незаконными и отменил постановления от 19.10.2010 N 27-10/1067П, N 27-10/1068П, N 27-10/1069П.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии Общества события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В силу положений пункта 4 статьи 5 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии со статьей 20 названного Закона Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операция устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

При определении нормы материального права, регулирующей правила оформления, переоформления и закрытия паспортов сделок, административный орган руководствовался пунктами 3.15, 3.15-1 Инструкции и пунктом 2.4 Положения.

Так, согласно пункту 3.15 названной Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, перечисленные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

На основании пункта 3.15-1 Инструкции указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Согласно пункту 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок, в частности, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой 5 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

С учетом анализа данных правовых норм судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования пункта 2.4 Положения во всех трех случаях выполнены Обществом в установленный законом срок.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что предельный срок представления документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: осуществления следующей валютной операции по контракту либо наступления очередного срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов (информации).

Из материалов дела следует, что на основании дополнения N 4 от 21.12.2009 к контракту N 28-09 от 14.04.2009, дополнения N 4 от 19.10.2009 к контракту N 643/59626315/009 от 10.02.2009, дополнения N1 от 21.12.2009 к контракту N 406-09 от 14.09.2009, переоформление паспортов сделок осуществлено 12.01.2010.

В период с момента подписания дополнений к контракту до 12.01.2010 валютные операции не осуществлялись, документы и информация в банк не предоставлялись.

В жалобе административный орган указывает, что следующие валютные операции по порядку очередности совершены 13.01.2010, 24.02.2010 и 26.10.2010, в связи с чем, обязанность по представлению в уполномоченный банк документов и информации по валютным операциям возникла ранее указанных сроков и ограничивалась датами 27.12.2009 по постановлениям N 27-10/1067П и N 27-10/1068П и 20.10.2010 по постановлению N 27-10/1069П.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно письма компании UAB "Stora Enso Packaging" дополнение N 4 от 19.10.2010 было подписано продавцом 31.12.2009 и передано Обществу 11.01.2010.

Иного в материалы дела не представлено.

Поскольку после представления в уполномоченный банк подтверждающих документов последующих валютных операций Обществом не осуществлялось, то переоформление Обществом паспортов сделки не влечет нарушения пунктов 3.15, 3.15-1 Инструкции и пункта 2.4 Положения.

Таким образом, в деяниях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемые постановления административного органа от 19.10.2010 N 27-10/1067П, N 27-10/1068П, N 27-10/1069П признал незаконными и отменил.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2010 по делу N А21-8908/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова