Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 07АП-1620/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 07АП-1620/2009

г. Томск

Дело N 07АП-1620/09(3)

22 марта 2011 г.

N А03-3003/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Калиниченко Н.К., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2010 (судья Зверева В.А.)

по делу N А03-3003/2006

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кооператива колхоза "Заречный"

по заявлению арбитражного управляющего Олега Васильевича Каменева об установлении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Олег Васильевич Каменев обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством, в котором просил установить порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения и взыскать с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждение конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Заречный", п.Верх-Аллак Каменского района Алтайского края (далее - СПК колхоз "Заречный") в размере 62 715 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2010 по делу N А03-3003/2006 с уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя О.В. Каменева взыскано 62 715 руб. 33 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий О.В.Каменев был осведомлен о реализации имущества должника и отсутствии реальной возможности поступления денежных средств от продажи имущества и взыскания дебиторской задолженности в сумме, достаточной для процедуры банкротства. В судебном заседании 18.03.2009 конкурсным управляющим был представлен отчет о проделанной работе, в котором отражено, что имущество должника реализовано, однако конкурсный управляющий обосновал необходимость продления срока конкурсного производства тем, что в отношении предыдущего конкурсного управляющего должника возбуждено уголовное дело, документы от него не получены, в дальнейшем конкурсное производство неоднократно продлевалось, собранием кредиторов, отчеты конкурсного управляющего не принимались к сведению, конкурсному управляющему указывалось на затягивание конкурсного производства; ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" ФНС России полагает, что О.В.Каменев не имеет права на вознаграждение за последующий период осуществления конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2006 СПК колхоз "Заречный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден И.Н.Поворознюк.

Определением арбитражного суда от 27.06.2007 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный" отстранен И.Н.Поворознюк и утвержден конкурсным управляющим Д.А.Котин.

Определением арбитражного суда от 04.08.2008 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный" отстранен Д.А.Котин, утвержден конкурсным управляющим А.В. Кольчурин.

Определением арбитражного суда от 30.12.2008 (резолютивная часть объявлена 24.12.2008) А.В.Кольчурин освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный", конкурсным управляющим утвержден О.В.Каменев.

Определением арбитражного суда от 27.11.2010 (резолютивная часть объявлена 23.11.2010) конкурсное производство в отношении СПК колхоз "Заречный" завершено.

В ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение в отношении СПК колхоз "Заречный" процедуры конкурсного производства, что послужило основанием для обращения О.В.Каменева с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Такой порядок был установлен статьей 26 Закона о банкротстве, в соответствии с которой вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей; в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что заявителем по делу является уполномоченной орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего О.В. Каменева вознаграждение в размере 62 715 руб. 33 коп. за проведение процедуры конкурсного производства с 30.12.2008 по 27.11.2009 (10 месяцев и 27 дней в сумме 108 999,99 руб.) с учетом частичной оплаты в сумме 46 284,66 руб., за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в силу статьи 26 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему О.В.Каменеву за период конкурсного производства, поскольку он не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий О.В. Каменев не имеет права на вознаграждение за последующий период осуществления конкурсного производства подлежит отклонению, как противоречащий положениям статьи 59 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2010 по делу N А03-3003/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.К. Калиниченко К.Д. Логачев