|
18 января 2007 г.
|
дело N А08-4833/07-10
|
г. Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2007 г. по делу N А08-4833/07-10, принятое судьёй Роздобудько А.Н., по иску ОАО "Агро-Светлогорье" к Администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район Белгородской области", УФРС по Белгородской области, о признании права собственности.
при участии:
от Администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район Белгородской области": Лифанчук Н., заместитель начальника правового отдела, доверенность N 2103 от 29.12.2007 г.,
от ОАО "Агро-Светлогорье": 1) Парко В.Н., юрист, доверенность б/н от 10.01.2008 г., 2) Мороз В.П., юрист, доверенность б/н от 10.01.2008 г.,
от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2007г. по делу N А08-4833/07-10 за ОАО "Агро-Светлогорье" было признано право собственности на здание коровника, 1979 года постройки, площадью 3430,99 кв.м. с кадастровым номером 31:26:00:00:5644/02/04:1000/Б, расположенное в Белгородской области, Валуйском районе, селе Борки.
Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального района "город Валуйки и Валуйский район Белгородской области" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2007г. и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представитель УФРС по Белгородской области не явился.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район Белгородской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Обращаясь с иском ОАО "Агро-Светлогорье" сослалось на то, что объект передан в собственность покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества N 7 от 15.03.2001г. и по акту приёма-передачи без даты, в котором указаны год постройки, балансовая и остаточная стоимость.
В материалах дела представлен указанный договор. Предмет договора купли-продажи от 15.03.2001г. определен как недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.
Приложение N 1 в материалах дела отсутствует, истец не настаивална том, что оно составлялось.
В акте приема-передачи основных средств из АОЗТ им.Шевченко в ОАО "Агро-Светлогорье" к договору купли-продажи N 7 не указаны кадастровый номер, площадь объекта. Кроме того, два коровника имеют одну и ту же балансовую стоимость, не указан адрес, по которому находятся строения. В связи с чем не представляется возможным идентифицировать предмет купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Статья 554 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца не мог уточнить, какое строение продано по договору купли-продажи недвижимого имущества N 7 от 15.03.2001г.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласова
