Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 19АП-2103/08

07 июня 2008 г.

Дело N А14-14850-2007 г.Воронеж 495/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от Управления Судебного департамента в Воронежской области: Миненко В.В. - заместителя начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов, доверенность N 3 от 09.01.08г., удостоверение N АУ4136 действительно по 31.12.12г.;

от ФКП "Управление торговли Московского военного округа": Скрынниковой В.В. - адвоката, доверенность б/н от 29.08.07г., удостоверение N 1276 от 15.01.03г., регистрационный номер 36/1075;

от Центрального районного суда города Воронежа: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 года по делу N А14-14850-2007/495-17 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа", г. Москва к Управлению Судебного департамента в Воронежской области, г. Воронеж, при участии в качестве третьего лица Центрального районного суда города Воронежа о выселении из занимаемых Центральным районным судом города Воронежа помещений в административном здании общей площадью 500,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, д. 11/13,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Московского военного округа" /далее - ФКП "Управление торговли Московского военного округа" истец/, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями /с учетом их уточнения/ к Управлению Судебного департамента в Воронежской области, /далее ответчик/, г. Воронеж о выселении Управления Судебного департамента в Воронежской области из занимаемых Центральным районным судом города Воронежа помещений в административном здании общей площадью 500.5 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, д. 11/13:

-из части подвала (Лит А1. помещения N N 16-20) площадью 149.2 кв.м.;

-из части первого этажа (Лит. А. помещения N N 1 1, 13-26) площадью 162.1 кв.м.;

-из части второго этажа (Лит. А. помещения N N 10-20) площадью 189,2 кв.м.

Решением от 09 апреля 2008 г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Судебного департамента в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность обжалуемого решения, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 09 апреля 2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - собственника спорного имущества Территориального управления ФА УФИ, участие которого, по мнению заявителя жалобы, необходимо было для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Судебного департамента в Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика ФКП "Управление торговли Московского военного округа", возражая на доводы апелляционной жалобы, указал на их необоснованность и на правомерность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленным отзыве.

Представитель Центрального районного суда города Воронежа в судебное заседание не явился.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/. В судебном заседании был объявлен перерыв с 27 мая по 3 июня 2008 г./31.05, 01.06 - выходные дни/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 09 апреля 2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области N 445-р от 28 декабря 2006 г. из оперативного управления Государственного унитарного казенного предприятия "Дочернее государственное унитарное предприятие N 201 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" были изъяты и закреплены на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Воронежской области следующие нежилые помещения общей площадью 500,5 кв.м. расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. К. Стрелюка. 11/13: часть подвала (лит А1. N N 16-20) общей площадью 149.2 кв.м.; часть первого этажа (Лит А. N N 11. 13-26) общей площадью 162.1 кв.м.; часть второго этажа (Лит. А, N N 10-20) общей площадью 189.2 кв.м.

На основании указанного распоряжения в спорных помещениях был размещен Центральный районный суд города Воронежа, который располагается там до настоящего времени.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 09.10.2007 г. N 465-р распоряжение от 28.12.2006 г. N 445-р отменено.

Письмом от 30.10.2007г. N 250 истец сообщил Центральному районному суду города Воронежа об отсутствии законных оснований для нахождения в спорных помещениях, и просил решить вопрос об освобождении занимаемых судом помещений.

Ссылаясь на то, что спорные помещения так и не были освобождены и полагая, что у ответчика отсутствуют законные основания для размещения в названных объектах недвижимости ФКП "Управление торговли Московского военного округа" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о его выселении.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для размещения в спорных нежилых помещениях в связи с чем, он подлежит выселению.

Как следует из материалов дела, истец со ссылкой на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском к ответчику с требованием о его выселении из спорных помещений, являющихся федеральной собственностью, и находящихся в оперативном управлении истца.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, установленном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что административное здание по адресу: г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, 11/13, площадью 1297.7 кв.м., в котором расположены спорные помещения, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Государственного унитарного казенного предприятия "Дочернее государственное унитарное предприятие N 201 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" (свидетельство о государственной регистрации права N 36 АА 445525 от 31.10.2001г.).

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными нормативными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области N 445-р от 28 декабря 2006 г., на основании которого Центральный районный суд города Воронежа занимал спорные помещения, отменено Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 09.10.2007 г. N 465-р.

Правопреемство истца от прекратившего деятельность Государственного унитарного казенного предприятия "Дочернее государственное унитарное предприятие N 201 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" установлено судом первой инстанции и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, факт принадлежности истцу спорного имущества на праве оперативного управления документально подтвержден и не опровергнут ответчиком.

Поскольку распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области N 465-р от 09.10.2007г. не было оспорено в установленном законом порядке, в настоящее время является действующим, а наличие правовых оснований для размещения в спорном здании ответчик не подтвердил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Управления Судебного департамента в Воронежской области из занимаемых Центральным районным судом города Воронежа помещений в административном здании общей площадью 500.5 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, д. 11/13:

-из части подвала (Лит А1. помещения N N 16-20) площадью 149.2 кв.м.;

-из части первого этажа (Лит. А. помещения N N 1 1, 13-26) площадью 162.1 кв.м.;

-из части второго этажа (Лит. А. помещения N N 10-20) площадью 189,2 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, ограничено полномочиями собственника - требуется его согласие на совершение в отношении этого имущества юридических действий (ст. 295 ГК РФ).

Поскольку обращение истца с рассматриваемым иском не связано с реализацией правомочия распоряжения в отношении этого имущества, оснований для привлечения к участию в деле собственника спорного имущества не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09 апреля 2008 г. по делу N А14-14850-2007 495/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Воронежской области, г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова