Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2008 г. N 19АП-3807/08

г. Воронеж

"04" октября 2008 г.

Дело N А48-5000/07-10

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Потихониной Ж.Н.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО "Техноукрмет": Шевлякова В.В. - представителя по доверенности б/н от 10.01.2008г.;

от ООО "Стройсинтез": Шевлякова В.В. - представителя по доверенности б/н от 10.01.2008г.;

от ОАО "Строительно-Монтажный проезд 563" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от гражданки Ветровой Людмилы Ивановны - представитель не явился, надлежаще извещён;

от гражданина Рубцова Василия Сергеевича - представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Ветровой Людмилы Ивановны, г. Орёл на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2008г. по делу N А48-5000/07-10, принятое судьёй Тонконог Л.И., по иску гражданки Ветровой Людмилы Ивановны, г.Орёл к закрытому акционерному обществу "Техноукрмет", г. Орёл, обществу с ограниченной ответственностью "Стройсинтез", г.Орёл, открытому акционерному обществу "Строительно-Монтажный проезд 563", г.Орёл, при участии третьего лица гражданина Рубцова Василия Сергеевича, о признании недействительными двух договоров перевода долга, заключенных между ЗАО "Техноукрмет", ООО "Стройсинтез", ОАО "СМП-563" и применении двусторонней реституции

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Ветрова Людмила Ивановна, г.Орёл (далее - Ветрова Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском, в котором просила признать недействительными: договор N 2/06 от 03.03.2004г. перевода долга, согласно которому ОАО "СМП-563", передает свою обязанность как должника по уплате ранее возникшего долга в сумме 2 000 000 рубей перед ЗАО "Техноукрмет" - ООО "Стройсинтез" и соответственно становится должником по отношению к ООО "Стройсинтез" в указанной сумме; договор N 2/19 от 18.06.2004г. перевода долга, согласно которому ОАО "СМП-563", передает свою обязанность как должника по уплате ранее возникшего долга в сумме 400000 рублей перед ЗАО "Техноукрмет" - ООО "Стройсинтез" и соответственно становится должником по отношению к ООО "Стройсинтез" в указанной сумме, и применить последствия их недействительности в виде двусторонней реституции.

19.03.2008г. Ветрова Л.И. уточнила, что ОАО "СПМ-563" должно быть возвращено наличие задолженности перед ЗАО "Техноукрмет", а ЗАО "Техноукрмет" обязан вернуть денежные средства, полученные от ООО "Стройсинтез" на основании указанных договоров, в том размере, в котором они были получены.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2008г. по делу N А48-5000/07-10 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Ветрова Л.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.07.2008г. по делу N А48-5000/07-10 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание, проходившее в порядке статей 156,266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заявителя жалобы, третьего лица и представителя ОАО "Строительно-Монтажный проезд 563", извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания, от Ветровой Л.И. поступил отказ от иска, поскольку договоры перевода долга, оспариваемые в настоящем деле, не причинили истице вреда как акционеру, фактически такой вред причинен сделками, оспариваемыми по делу N А48-230/08-10, оспариваемые же в настоящем деле сделки являются притворными, что не влечет их признания недействительными по иску акционера.

Представитель ЗАО "Техноукрмет" и ООО "Стройсинтез" не возражал против принятия отказа от иска.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

С учетом отказа Ветровой Л.И. от заявленных требований в апелляционной инстанции, ей следует возвратить из доходов федерального бюджета 1000 государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 5086 СБ 8535/0005 от 30.07.2008г.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2008г. по делу N А48-5000/07-10 - отменить.

Производство по делу N А48-5000/07-10 прекратить.

Выдать Ветровой Людмиле Ивановне справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции N 5086 СБ 8535/0005 от 30.07.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Н.Л. Андреещева