Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КГ-А40/5664-06 В иске о взыскании долга по договору поставки отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком поставленного товара и размер задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2006 г. N КГ-А40/5664-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2006 г.

ООО "РУТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о взыскании с ООО "Делком" задолженности в размере 1118 288 руб. 49 коп. по договору поставки нефтепродуктов N 15-РУ/2004 от 02.12.2004 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 407 руб. 66 коп., а всего о взыскании 1 267 697 руб. 15 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 486, 310, 401, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик в нарушение взятых на себя договорных обязательств не оплатил поставленный истцом товар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2006 г. по делу N А40-82612/05-110-662, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2006 г. N 09АП-3892/2006-ГК по тому же делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что истцом не были документально подтверждены обстоятельства, на которых он основывал свои исковые требования.

В кассационной жалобе ООО "РУТЭК" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2006 г. по делу N А40-82612/05-110-662 и постановление Девятого арбитражного суда от 2 мая 2006 г. N 09АП-3892/2006-ГК отменить, поскольку считает, что судебные акты обеих инстанций вынесены с нарушением норм материального права: ст.ст. 486 ГК РФ, 516 ГК РФ и процессуального права: п. 2 ст. 167 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, не явился.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и установлено арбитражным судом между ООО "РУТЭК" (поставщик) и ООО "Делком" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 15-РУ/2004 от 02.12.2004 г., пунктом 3.1 которого установлено, что условия, срок, объем и вид поставки по каждой партии продукции согласовываются сторонами отдельно в дополнительных соглашениях.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании общей суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 15-РУ/2004 от 02. 12.2004 г. за весь период поставки с декабря 2004 г. по июнь 2005 г. Однако, как установлено судом и следует из объяснений истца, задолженность по оплате товара возникла по конкретной поставке, осуществленной в рамках дополнительного соглашения N 2 от 06.12.2004 г.

В обоснование своих требований истцом представлена товарная накладная N 501/1 от 05.01.05 г. и транспортная железнодорожная накладная N ЭИ478512, которые обоснованно признаны судом ненадлежащими доказательствами позиции истца, поскольку транспортная накладная не подписана ответчиком (покупателем) и не может подтвердить факт принятия груза, а транспортная железнодорожная накладная не содержит всех необходимых реквизитов.

Кроме того, истцом не представлен обоснованный расчет задолженности по конкретной поставке, осуществленной в рамках дополнительного соглашения N 2 от 06.12.2005 г., так как из условий указанного соглашения следует, что сторонами была предусмотрена 100% предоплата данной партии товара.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и предложений.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2006 г. по делу N А40-82612/05-110-662 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2006 г. N 09АП-3892/2006-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "РУТЭК" - без удовлетворения.