Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 19АП-4715/08

14 ноября 2008 г.

Дело N А48-2439/08-18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ООО "Агрофест-Орел": Шевляков В.В., юрисконсульт, доверенность б/н от 06.07.2007 г., паспорт серии 54 02 N 289335, выдан Ливенским ГРОВД Орловской области 03.04.2002 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области: представители не явились, надлежаще извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2008 года по делу N А48-2439/08-18 (судья Жернов А.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофест-Орел" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области о признании недействительными решения N 58 от 21.03.2008 г. и пункта 2 решения N 122 от 21.03.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофест-Орел" (далее - ООО "Агрофест-Орел", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительными ее решения N 58 от 21.03.2008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и пункта 2 решения N 122 от 21.03.2008 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2008 г. заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции N 58 от 21.03.2008 г. Признан недействительным пункт 2 решения Инспекции N 122 от 21.03.2008 г.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то обстоятельство, что обжалуемые решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области не могут быть признаны недействительными только в силу того, что изготовлены не в день рассмотрения возражений. По мнению Инспекции, ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РОФ, Кодекс) не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков. Более того, данная статья НК РФ не предписывает налоговому органу изготовить решение в день рассмотрения материалов проверки и вручить его налогоплательщику.

Также, Инспекция указывает, что материалы проверки были рассмотрены именно в тот день, на который вызывалось Общество и в присутствии его представителя. 21.03.2008 г. рассмотрение материалов проверки Инспекцией не осуществлялось.

В судебное заседание не явилась Межрайонная ИФНС России N 1 по Орловской области, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Агрофест-Орел" 18.10.2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г.

По результатам проведенной проверки, Инспекцией был составлен акт N 103 от 01.02.2008 г. и вынесены решения от 21.03.2008 г. N 58 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 21.03.08 г. N 122 "о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Согласно решению N 58 от 21.03.2008 г., Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по НДС за октябрь 2006 г. на 14 644 044 руб. Вместе с тем, данным решением было отказано в привлечении ООО "Агрофест-Орел" к налоговой ответственности. Решением N 122 от 21.03.2008г. Обществу был возмещен НДС в сумме 164 072 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 2 635 928 руб. (п. 2 решения).

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

На основании подпункта 1 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действовавшей в момент вынесения Инспекцией решения) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. N 12566/07. законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с п.2 части 4 ст.270 АПК РФ и п.2 части 4 ст.288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "надлежащее извещение", то исходя из вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ при проверке соблюдения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, следует руководствоваться положениями арбитражного процессуального законодательства (ст. 123 АПК РФ).

Следовательно, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в случае, если налогоплательщик (его представитель) не присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки, которое завершилось принятием соответствующего решения, могут быть признаны соблюденными только при наличии у должностного лица налогового органа, рассматривающего материалы налоговой проверки, доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки на момент рассмотрения данных материалов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учтено, что в соответствии со ст.176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения налога на добавленную стоимость после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст.88 НК РФ.

В силу п.3 ст.176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г.

В ходе указанной камеральной проверки должностным лицом Инспекции были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, повлекшие предъявление налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в завышенных размерах, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.02.2008 г. N 103.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофест-Орел" были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки от 01.02.2008г. N 103, рассмотрение которых было назначено Инспекцией на 11.03.2008 г. в 11час. 30 мин. по адресу: г. Орел, ул. Герцена, д. 20, каб. N 7, о чем сообщено Обществу письмом от 11.02.2008 г. N 11-04/1670.

Согласно представленного протокола рассмотрения материалов проверки от 11.03.2008 г., в назначенное время представитель Общества Чуряев А.В. явился на рассмотрение материалов налоговой проверки.

Однако, из вводной части оспариваемых решений следует, что указанные решения приняты 21.03.2008 г.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении Общества о назначении рассмотрения материалов проверки на 21.03.2008 г., а также о его участии при таком рассмотрении, по результатам которого был принят оспариваемый по настоящему делу ненормативный правовой акт.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ обоснованно признаны судом первой инстанции нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для отмены решения налогового органа.

Доказательств уведомления ООО "Агрофест-Орел" о рассмотрении материалов налоговой проверки 21.03.2008 г. Инспекцией не представлено. Следовательно, Инспекцией не обеспечена возможность Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 21.03.2008 г.

Также, Инспекцией не представлено доказательств того, что у должностного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области, рассматривающего материалы проверки в отношении Общества 21.03.2008 г., имелись доказательства надлежащего уведомления ООО "Агрофест-Орел" о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки 21.03.2008 г.

Таким образом, выявленные нарушения, связанные с обеспечением Обществу возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки относятся к нарушениям существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решений Инспекции.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что спорное решение Инспекции было принято 11.03.2008 г. В представленном суду первой инстанции протоколе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки данных сведений также не содержится.

Ссылка Инспекции на то, что в спорных решениях указана дата их изготовления в полном объеме (21.03.2008 г.) , а также на то, что в указанную дату рассмотрение материалов проверки Инспекцией не осуществлялось, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Доводы Инспекции о том, что права налогоплательщика не были нарушены, поскольку все возражения налогоплательщика и представленные документы отражены в решении налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указано выше, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Соблюдение указанных гарантий обеспечивается наличием законодательно закрепленной обязанности налоговых органов уведомлять налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом, необходимость исполнения налоговым органом своих обязанностей не может быть поставлена в зависимость от факта отражения либо неотражения в решении налогового органа соответствующих доводов и возражений налогоплательщика.

Доводы Инспекции в данной части также не опровергают того обстоятельства, что Обществу не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя 21.03.2008 г., что в силу п.14 ст.101 НК РФ также относиться к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

На основании изложенного, а также с учетом того, что Обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлено доводов либо возражений относительно выводов Инспекции по существу выявленных Инспекцией в ходе камеральной проверки нарушений, а нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа, суд первой инстанции правомерно признал решение N 58 от 21.03.2008 г. и пункт 2 решения N 122 от 21.03.2008 г. недействительными в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятых ей ненормативных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2008 года по делу N А48-2439/08-18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2008 года по делу N А48-2439/08-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова А.Е. Шеин