Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КГ-А40/5177-06 При новом рассмотрении спора о взыскании долга и процентов по договору строительного подряда суду необходимо проверить расчет процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КГ-А40/5177-06
(извлечение)

ЗАО "Сталькон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "М.Н.Р" о взыскании 290.017 руб. 53 коп. долга и 13.079 руб. 73 коп. процентов по договору строительного подряда от 20.05.04 N 23.

До принятия решения ответчик заявил встречный иск о взыскании 553.862 руб. 28 коп. убытков, далее уточнил требование и просит взыскать 1.045.496 руб. 79 коп. процентов, полагая перечисленный аванс коммерческим кредитом.

Решением от 31.01.06 первоначальный иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты работ, во встречном иске отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением от 10.04.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит отказать во взыскании процентов в связи с непогашенным авансом и удовлетворить встречное требование указывая на неправильное применение закона.

В отзыве на жалобу истец согласен с судебными актами, полагая, что правильно рассчитал проценты и не пользовался коммерческим кредитом.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная находит их подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик допустил просрочку в оплате работ по договору от 20.05.04 N 23 и обязан уплатить спорные проценты (ст. 395 ГК РФ).

По встречному требованию ответчик не доказал, что аванс по договору подряда стороны договорились считать коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).

Доводу жалобы ответчика о коммерческом кредите судами уже была дана оценка как несостоятельному.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами.

Взыскивая проценты, суды не учли, что согласно п. 4.1 договора от 20.05.04 N 23 аванс списывается пропорционально выполненным работам, сам же истец подтверждает выполнение работ на 31.01.05 на 99,1% и тем самым не освоение аванса на 0,9% (л.д. 119, т. 1), сумма которого и подлежит исключению при начислении процентов.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет процентов, исключив НДС.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.01.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62476/05-20-454 и постановление от 10.04.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить в части взыскания процентов, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном оставить без изменения.