Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КГ-А40/5182-06-П Удовлетворяя иск об обязании заключить договор аренды земельного участка, суд исходил из того, что земельный участок необходим для эксплуатации недвижимости, находящейся в собственности истцов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КГ-А40/5182-06-П
(извлечение)

Предприниматели без образования юридического лица К. и Т. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы и Москомзему об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 3.462 кв. м. по Тихорецкому б-ру, вл. 1, стр. 2 в Москве сроком на 49 лет и признании частично недействительными записей в кадастровом плане земельного участка.

Решением от 22.04.05 в иске отказано.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

Постановлением от 26.08.06 кассационной коллегии решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение в части обязания заключить договор.

При новом рассмотрении дела суд обязал Департамент земельных ресурсов Москвы заключить договор аренды на предложенных им же условиях за исключением ряда пунктов со ссылкой на необходимость эксплуатации недвижимости истцов.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик - Департамент земельных ресурсов Москвы просит решение отменить и в иске отказать, указывая на отсутствие распорядительного акта о предоставлении земельного участка и неоправданно большого срока аренды.

Истцы и ответчик - Правительство Москвы отзывов на жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик - Департамент земельных ресурсов Москвы поддержал доводы жалобы, ответчик - Правительство Москвы согласилось с ее мотивами, а истцы с решением, полагая, что земельный участок необходим для эксплуатации имеющихся строений.

Проверив законность обжалованного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, на земельном участке по Тихорецкому бульвару, вл. 1, стр. 2 в Москве истцы имеют в собственности строения для эксплуатации которых он и требуется на срок не менее 25 лет (ст. 552 ГК РФ, ст. 15 Закона Москвы "О землепользовании и застройке в Москве").

Утверждение в жалобе об отсутствии права на иск ошибочно, т.к. недвижимость истцов должна эксплуатироваться надлежаще и сами же ответчики в своей редакции договора указали размер земельного участка.

Ссылка ответчиков на необходимость заключения договора на 5 лет несостоятельна, поскольку ими не доказано, что предоставленная площадь земельного участка сверх необходимой для эксплуатации недвижимости.

Нормы материального и процессуального законов применены судом правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, ответчиками не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.03.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4137/05-41-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.