Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 04АП-18/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 04АП-18/2011

г. Чита

Дело N А19-9776/2010

"25" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу N А19-9776/2010 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на нежилые помещения (суд первой инстанции: Черняева Э.Е);

при участии в судебном заседании;

от истца ТУ Росимущества в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087): не явился;

от ответчика Администрации г.Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271): не явился;

от третьего лица Прибайкальского территориального отдела Управления Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1025402483336, ИНН 5406203106): Кравченкова И. Г. - представитель (доверенность от 17.12.2010);

от третьего лица Управления Росреестра Иркутской области (ОГРН1043801066760, ИНН 3808114653): не явился;

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик, КУМИ г.Иркутска) о признании права собственности Российской Федерации на следующие нежилые помещения, расположенные в кирпичном здании по адресу: г.Иркутск, ул. К.Маркса, 31, Литера А: помещения на поэтажном плане N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 13а общей площадью 403,8 кв.м. на 2 этаже; помещения на поэтажном плане N 4, 5, общей площадью 24,8 кв.м. в подвале; помещения на поэтажном плане N 9, 10, 11, 22, 23, 24, 25, 26 общей площадью 165,5 кв.м. на 1 этаже; помещения на поэтажном плане N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 50,3 кв.м. на 3 этаже. А также признании недействительным зарегистрированного права Муниципального образования г.Иркутск на нежилые помещения общей площадью 644,4 кв.м.,

Определением от 13 мая 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Прибайкальский территориальный отдел - филиал Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее -Прибайкальский отдел Управления Росрезерва по СФО), Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

В порядке статьи 48 АПК РФ суд произвел замену третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области его процессуальным правопреемником -Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года иск удовлетворен частично. За Российской Федерацией признано право собственности на нежилые помещения, расположенные в кирпичном здании по адресу: г.Иркутск, ул.К.Маркса,31, литер А, а именно: на 2 этаже - помещения на поэтажном плане N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 13а общей площадью 403,8 кв.м.; в подвале - помещения на поэтажном плане N 4, 5, общей площадью 24,8 кв.м.; на 1 этаже - помещения на поэтажном плане N 9, 10, 11, 22, 23, 24, 25, 26 общей площадью 165,5 кв.м.; на 3 этаже - помещения на поэтажном плане N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 50,3 кв.м. - в остальной части в удовлетворении иска отказал. Как следует из судебного акта основанием для признания права собственности Российской Федерации на указанные нежилые помещения послужил вывод суда о том, что отнесение спорных помещений в муниципальную собственность противоречило законодательству, действующему на момент возникновения спорных правоотношений, отсутствие доказательств выбывания их в установленном порядке в собственность города Иркутска из состава федеральной собственности и из владения предприятия Росрезерва.

Суд руководствовался статьями 11, 12, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Администрация г.Иркутска, не согласившись с решением суда в части признания права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения, подала на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части в связи с не применением норм материального права (пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, статьи 2, абзацев 3,4 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 3 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и нарушением норм процессуального права (части 1 статьи 65, части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ), просит принять по делу новый судебный акт и отказать в иске полностью.

Ответчик считает, что Постановлением Верховного Совета от 27.12.1991 г. N 3020-1 установлены равнозначные по своей юридической силе основания разграничения объектов государственной собственности на федеральную и муниципальную собственность. Указывает, что с 09.08.1989г. спорные объекты находились в ведении ЖЭУ N 4 ТЖХ, Кировского района г.Иркутска, с 24.02.2000г. состояли на балансе МУП "Дирекция по эксплуатации зданий N 1 Правобережного округа г. Иркутска", то есть были переданы в ведение местной администрации, осуществляющей в отношении него до настоящего времени (включая период разграничения государственной собственности) распорядительные действия, но суд в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ не указал норму закона или иного нормативного правового акта, устанавливающего приоритет разграничения имущества в федеральную собственность при наличии оснований для его разграничения в муниципальную собственность, и мотивы, принятия позиции истца и отклонения довод ответчика.

Считает, что поскольку о наличии права муниципальной собственности на спорные объекты Российская Федерация в лице уполномоченных органов узнала в 2006 году, то суд необоснованно не применил нормы о сроке исковой давности.

Ответчик считает, что надлежащие доказательства размещения Иркутского территориального управления государственных материальных резервов, его предшественников и правопреемников в спорных помещениях в период разграничения собственности (1992-1993 годы) истцом не представлены. По его мнению, показания свидетелей - сотрудников организации о местонахождении теруправления достаточным доказательством не могут являться; в письме ОГУ "Государственный архив Иркутской области" от 12.12.2008 г. N ПОРГ-1741 сведения о месте расположения Иркутского территориального управления государственных материальных резервов, его предшественников и правопреемников отсутствуют; доказательства, что предприятие п/я В-2696, располагавшееся согласно письму от 25.03.1992 г. N 41-386 по адресу: г.Иркутск, ул.К.Маркса, 31, - является объектом, составляющим основу национального богатства страны (Иркутским территориальным управлением государственных резервов) не представлены, а пользование учреждением федерального значения спорными помещениями на основании договоров аренды не влечет передачу права собственности на них.

Также ответчик считает, что государственная регистрация права собственности муниципального образования город Иркутск на спорные нежилые помещения в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ порядке подтверждает законность постановления мэра г. Иркутска от 21.03.2001 г. N 031-06-345/1 и правомерность разграничения спорных объектов недвижимости в муниципальную собственность.

В судебном заседании 09 марта 2011 года был объявлен перерыв до 16 марта 2011 года до 11 часов 50 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Истец, ответчик и Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились.

Истец и третьи лица представили отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не высказали.

Представитель Прибайкальского отдела Управления Росрезерва по СФО дал пояснения аналогичные, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Иркутской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя третьего лица и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Прибайкальский территориальный отдел Росрезерва СФО с 1937 года и по настоящее время располагается в спорных нежилых помещениях. Предприятия, обеспечивающие сохранение государственных запасов и мобилизационных резервов, в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 и пунктом 7 раздела 2 Приложения N 1 к нему были отнесены к исключительно федеральной собственности, между тем постановлением мэра г.Иркутска N 031-06-345/1 от 21.03.2001 года спорные нежилые помещения были включены в реестр муниципальной собственности и стали предоставляться предприятию Росрезерва в пользование на основании договоров аренды. Считает неправомерным включение спорных помещений, относящихся к федеральной собственности, в реестр объектов муниципальной собственности, а также государственную регистрацию права собственности на них за муниципальным образованием.

Согласно техпаспорту, составленному муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации г.Иркутска" 24.04.2006г., спорные нежилые помещения находятся в трехэтажном кирпичном здании с подвалом, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. К. Маркса, 31. Постановлением мэра г.Иркутска N 031-06-345/1 от 21.03.2001г. указанное здание полностью включено в муниципальную собственность, в реестр муниципального имущества г.Иркутска и послужило основанием для регистрации на здание права муниципальной собственности муниципального образования г.Иркутск (запись регистрации в ЕГРП от 18 июля 2007 года N 38-38-01/039/2007-847, свидетельство о государственной регистрации права 38АГ N 603091).

Разграничение собственности на федеральную, государственную и муниципальную осуществлялось в 1991-1993 года. В указанный период действовали нормы Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", статьей 2 которого было установлено, что право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 21 названного Закона имущество органов власти и управления РСФСР находилось в государственной собственности РСФСР.

Из архивной справки от 12.12.2008 года N ПОРГ-1741, Положения об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 340 от 17 декабря 2004 года, следует, что Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу является территориальным управлением федерального исполнительного органа, входит в единую систему государственного материального резерва, Прибайкальский территориальные отдел расположен по адресу: г.Иркутск, ул.К.Маркса,д.31, - и является территориальным филиалом Управления. Управление государственных резервов как аппарат территориальных Управлений государственных резервов при Совнаркоме СССР на местах было создано в г.Иркутске в 1937 году и неоднократно переименовывалось, не меняя статуса как органа исполнительной власти.

Пунктом 1 постановления от 27.12.1991 года N 3020-1"О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункт 7 раздела 2 Приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 года N 3020-1 включены государственные запасы и мобилизационные резервы, а также предприятия, обеспечивающие их сохранение, как объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что нахождение спорных помещений с 1989 года в ведении ЖЭУ N 4 ТЖХ, Кировского района г.Иркутска, а с 2000 года на балансе МУП "Дирекция по эксплуатации зданий N 1 Правобережного округа г. Иркутска" свидетельствует о передаче их в ведение местной администрации и обоснованное отнесение их в связи с этим к муниципальной собственности на основании пункта 2 постановлению от 27.12.1991 года N 3020-1 и абзаца 2 пункта 1 Приложения N 3 к нему, основаны на неправильном понимании ответчиком норм права.

Определяющим, для разрешения настоящего спора, при отнесении спорных помещений к федеральной собственности является нахождение в спорных помещениях предприятия, относящегося исключительно к федеральной собственности, а не нахождение здания, в котором расположены спорные помещения, в управлении исполнительного органа местного самоуправления, как предусмотрено абзацем 2 пункта 1 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 года N 3020-1.

Представленными из фондов государственного архива Иркутской области документами: письмом от 21.12.1955 N 11-142, письмом от 17.04.1965г. N 22/3, паспортом архива учреждения, организации предприятия от 14.05.1973, письмом от 01.03.1988 года, - предписанием госпожнадзора от 24 февраля 1988 года подтверждается, что юридическим и почтовым адресом территориального органа Росрезерва в г.Иркутске начиная с 1937 года по настоящее время является адрес: г.Иркутск, Карла Маркса, 31.

Согласно техническому паспорту Инв. N 1-16, изготовленному Бюро технической инвентаризации по состоянию на 20.06.1994 года, управление Росрезерва занимало в кирпичном здании по адресу: г. Иркутск,ул. К.Маркса,31, нежилые помещения, расположенные на 2 этаже, общей площадью 405,4 кв.м. (согласно номерам на поэтажном плане N1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 6, 7, 7а, 8, 10, 11, 11а, 12, 14, 15, 15а, 16, 17).

Архивной выпиской от 13 октября 2010 года ОРГ-678.1 подтверждается увеличение занимаемой теруправлением Росрезерва площади в здании по ул.К.Маркса в г.Иркутске за счет расселения жилых помещений.

Из договоров аренды N 172/95 от 20.12.1995 года, N21/98ф от 26.06.1998 года, следует, что арендодателем спорных нежилых помещений являлся не орган местного самоуправления, а Комитет по управлению госимуществом Иркутской области, как уполномоченное территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации, и правовое положение переданных в аренду теруправлению Росрезерва помещений в здании по адресу: г.Иркутск, ул.К.Маркса,д.31, - определялось как федеральной собственности. Муниципальное предприятие жилищного хозяйства Кировского района указано в договоре аренды как балансодержатель.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ дал правильную оценку вышеназванным письмам, договорам, справкам, техпаспорту, предписанию в совокупности с показаниями свидетеля Черкашиной Т.П. как подтверждению пользования спорными нежилыми помещениями на момент разграничения государственной собственности федеральным органом исполнительной власти - Прибайкальским территориальным отделом Сибирского территориального управления Росрезерва. Все вышеназванные доказательства отвечают признакам достоверности и допустимости.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательства, что в спорных нежилых помещениях на момент разграничения государственной собственности, а также на момент регистрации на них права собственности муниципального образования г.Иркутск не находился и не находится в настоящее время филиал Территориального управления Росрезерва в материалах дела отсутствуют, заявитель апелляционной жалобы на такие доказательства не ссылается и в суд апелляционной инстанции их не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил иск в части признания права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности апелляционный суд отклоняет как несостоятельные. Спорные нежилые помещения из владения истца не выбывали, в связи с чем настоящий иск следует рассматривать как требование собственника об устранении всяких нарушение его прав в отношении спорных помещений, не связанных с лишением владения этими помещениями (статья 304 ГК РФ), на которые в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статье 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу N А19-9776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А. В. Макарцев С.И.Юдин