Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 19АП-3238/09

27 июля 2009 г.

Дело N А64-6841/08-21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания": Гунченко Д.А., ведущий инженер службы контроля режимов электропотребления и сопровождения оптового рынка электроэнергии, доверенность N 72 от 30.03.2009 г., паспорт серии 6801 N 385855 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 11.12.2001 г.; Семенова Е.В., юрисконсульт, доверенность N 24 от 11.01.2009 г., паспорт серии 6804 N 031483 выдан ОВД Советского района г. Тамбова 30.09.2003 г.;

от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": Власова М.Г., представитель, доверенность N 33 от 29.12.208 г., паспорт серии 4200 N 083494 выдан Советским отделом милиции УВД г. Липецка 27.10.2000 г., Гетьман Е.И., представитель, доверенность N 14 от 06.07.2009 г., паспорт серии 6802 N 810040 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 05.02.2003 г.; Хлуднева Т.В., представитель, доверенность N 32 от 29.12.2008 г., паспорт серии 6801 N 386243 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 21.12.2001 г.;

от Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Ростехрегулирования: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2009 г. по делу N А64-6841/08-21 (судья А.А. Краснослободцев) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, при участии в деле в качестве третьего лица: Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Ростехрегулирования, об обязании обеспечить передачу электроэнергии надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС") об обязании подтвердить сертификатами соответствия, выданными уполномоченным органом качество и иные параметры передаваемой электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 в части п.п. 5.2, 5.6 по всем точкам поставки потребителям ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23.04.2009 г., суд первой инстанции обязал ОАО "ТКС" подтвердить сертификатами соответствия, выданными уполномоченным органом, качество и иные параметры передаваемой электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 в части п.п. 5.2, 5.6 по всем точкам поставки потребителям ОАО "ТОСК".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "ТКС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе указало на то обстоятельство, что качество электрической энергии прямо зависит от электроэнергии, подаваемой в сети ответчика. Считает, что сертификацию электрической энергии должна проводить энергоснабжающая организация (ЭСО) - ОАО "ТОСК".

В жалобе также ссылалось на то, что предоставило сертификаты и график проведения обязательной сертификации, которые являются документальным удостоверением того, что ОАО "ТКС" надлежащим образом исполнило принятые обязательства по договору.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ОАО "ТОСК", в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, данное общество просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылалось в отзыве на то, что факт не получения сертификатов ОАО "ТКС" не может быть следствием вопроса о качестве электроэнергии, поступившей в сеть ОАО "ТКС".

Считало в отзыве, что ссылка ОАО "ТКС" на необязательность сертификации качества электрической энергии в распределительных сетях также необоснованна.

Указывало в жалобе на то, что согласно договору N 30 от 27.03.2006 г. и Графика проведения обязательной сертификации электрической энергии, ее проведение ОАО "ТКС" должно было быть завершено в 1 квартале 2007 года.

В судебное заседание представители Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Ростехрегулирования не явились. От данного участника процесса поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанной стороны.

В судебном заседании представитель ОАО "Тамбовские коммунальные системы" доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тамбовские коммунальные системы" без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявила перерыв в судебном заседании до 16 час. 40 мин. 24.07.2009 г.

После перерыва, в 16 час. 40 мин. 24.07.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

ОАО "Тамбовские коммунальные системы" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 174 от 22.07.2009 г., которое подтверждает добросовестность ОАО "Тамбовские коммунальные системы" по сертификации.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку сочла доводы ходатайства необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "ТОСК" и ОАО "ТКС" заключен и действует договор от 15.02.2006 г. N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 9-19).

Согласно пункту 2.1 договора, ОАО "ТКС" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей ОАО "ТОСК" путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "ТКС" на праве собственности и (или) ином установленном законом основании.

Пунктом 3.3.1 заключенного сторонами договора установлено, что ОАО "ТКС" обязано обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной (заявленной мощности), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать требованиям, установленными государственными стандартами и иными обязательными требованиями, что должно подтверждаться сертификатом соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97, выданным ОАО "ТКС" уполномоченным органом.

Пунктом 3.3.1 договора также предусмотрено, что до получения ОАО "ТКС" сертификата замещающими документами, необходимыми для представления ОАО "ТОСК", является график проведения обязательной сертификации электрической энергии, согласованный с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и договор с аккредитованным (уполномоченным) органом по сертификации, испытательной лабораторией.

Исполняя условия договора ОАО "ТКС" (Заказчик) заключил договор на выполнение работ по сертификации электроэнергии от 27.03.2006 г. N 30 с ООО "Стройгазинжиниринг" (Исполнитель) (т. 1 л.д. 127-131).

В соответствии п.1.1 договора от 27.03.2006г. N 30 Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по сертификации электрической энергии по графику проведения обязательной сертификации электрической энергии. Работы по сертификации электрической энергии должны были быть завершены в IV квартале 2007 года.

До декабря 2008 года указанный выше график проведения обязательной сертификации электрической энергии со стороны ОАО "ТКС" не был выполнен.

Считая, что качество и иные параметры передаваемой электрической энергии не в полном объеме соответствуют обязательным требованиям и ГОСТу 13109-97, и ответчик не выполнил установленные договором обязательства по сертификации объектов истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании подтвердить сертификатами соответствия качество и иные параметры передаваемой электрической энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ N 35-ФЗ), Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ N 184-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), Постановлением Правительства РФ "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" N 1013 от 13.08.1997 г. (далее - Постановление N 1013).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 38 ФЗ N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики в пределах своей ответственности отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 15 Правил N 861, на сетевую организацию возложена обязанность обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

В соответствии со ст. 46 ФЗ N 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании".

Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

В целях реализации постановления Правительства РФ "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" N 1013 от 13.08.1997 г. постановлением Госстандарта РФ N 64 от 30.07.2002 г. утверждена Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Госстандарта РФ в графе 1 Номенклатуры значится электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц; в графе 3 приводятся обозначения нормативных документов, в область распространения которых входят объекты, указанные в графе 1. В данной графе указан ГОСТ 13109-97.

В графе 4 приведены обозначения разделов (подразделов, пунктов, подпунктов, таблиц, приложений), содержащих подтверждаемые при обязательной сертификации требования, в указанном варианте п. 5.2 в части предельно допускаемых значений, п. 5.6 ГОСТ 13109-97 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

Нормы, устанавливаемые данным стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О техническом регулировании" подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров."

Согласно ст. 20 ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия на территории РФ при обязательном подтверждении соответствия может осуществляться в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия согласно ст. 23 ФЗ "О техническом регулировании" устанавливаются техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов, а до их принятия, с учетом ст. 46 указанного нормативного акта, в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления указанного закона в силу.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, подтверждением факта обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим требованиям ГОСТ 13109-97, и соответственно, надлежащего исполнения договорных обязательств, может служить исключительно наличие у ОАО "ТКС" полного комплекта сертификатов соответствия.

Доказательств проведения обязательной сертификации согласно утвержденному графику в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необязательности сертификации электроэнергии обоснованно не были приняты судом первой инстанции как противоречащие нормам действующего законодательства.

Данные доводы опровергнуты и самим ответчиком, заключившим дополнительное соглашение к договору от 12.01.2009 г. N 1 к договору по сертификации электроэнергии от 27.03.2006 г. N 30.

Заключение дополнительного соглашения не лишает истца защиты своего права в суде по иску.

Отсутствие вины ответчика при отклонении качества электроэнергии, зафиксированные при проведении проверок, не дает ему права нарушать принятые обязательства перед истцом.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком нарушены договорные обязательства перед истцом по п. 3.1.1 договора от 15.02.2006 г. N 2 в части подтверждения сертификатами соответствия, выданными уполномоченным органом, качества и иных параметров передаваемой электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 в части п.п. 5.2, 5.6 по всем точкам поставки потребителям ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что качество электрической энергии прямо зависит от электроэнергии, подаваемой в сети ответчика, не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем жалобы не доказана взаимная связь получения сертификатов соответствия и качества энергии, поступившей в сеть ОАО "ТКС".

Также следует отметить, что п.п. а п. 15 Правил N 861 предусматривает возложение ответственности за подачу электрической энергии надлежащего качества на сетевую организацию, которой является ОАО "ТКС".

Довод ОАО "ТКС" о том, что сертификацию электрической энергии должна проводить ЭСО - ОАО "ТОСК", основан на неправильном толковании норм материального права и как уже указывалось ранее, противоречит действиям самого заявителя, который заключил договор N 30 как раз на выполнение работ по сертификации электроэнергии, которую он транспортирует.

Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "ТКС" предоставило сертификаты и график проведения обязательной сертификации, которые являются документальным удостоверением того, что ОАО "ТКС" надлежащим образом исполнило принятые обязательства по договору, несостоятельны, т.к. надлежащим исполнением обязанности по договору следует считать предоставление соответствующих сертификатов. Согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора N 30 от 27.03.2006 г. (т. 1 л.д. 132) все работы по сертификации должны были быть произведены в 2006-2007 г.г. И на момент вынесения обжалуемого решения, и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, таких сертификатов представлено не было.

Исходя из изложенного, ОАО "ТКС" не доказана совокупность обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно надлежащего выполнения условий заключенного договора с истцом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2009 г. по делу N А64-6841/08-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева А.С. Яковлев