Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 19АП-2714/09

"10" июня 2009 г.

Дело N А35-1264/07 "г"

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Сервис-Резерв": представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего Галанжина Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-Резерв" на определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 г. по делу N А35-1264/07 "г" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Никольское" ( судья Хорошильцева Н.А.).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Резерв" обратилось в арбитражный суд с заявлением о лишении конкурсного управляющего ООО "Никольское" Щигровского района Галанжина Н.Н. вознаграждения и просит:

- лишить вознаграждения конкурсного управляющего Галанжина Н.Н. за период с 31 мая 2007 года по 7 ноября 2007 г.

- лишить вознаграждения конкурсного управляющего Галанжина Н.Н. за период с 07.11.2007г. по день освобождения от должности.

Основанием для обращения ООО "Сервис-Резерв" с заявлением о лишении Галанжина Н.Н. вознаграждения явилось решение собрания кредиторов ООО "Никольское" Щигровского района, состоявшегося 19.01.2009г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 года ООО "Сервис-Резерв" в удовлетворении ходатайства о лишении конкурсного управляющего ООО "Никольское" Щигровского района Галанжина Н.Н. вознаграждения отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Сервис-Резерв" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий Галанжин Н.Н. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители арбитражного управляющего Галанжина Н.Н. и ООО "Сервис-Резерв" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении арбитражного управляющего и общества о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства Галанжина Н.Н. и ООО "Сервис-Резерв" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей арбитражного управляющего Галанжина Н.Н. и ООО "Сервис-Резерв".

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о лишении конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Н.Н. вознаграждения, суд первой инстанции сослался на нормы Закона о банкротства. При этом исходил из того, что Закон о банкротстве не предполагает обращение конкурсного кредитора с заявлением о лишении конкурсного управляющего вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции находит указанную ссылку обоснованной и в полной мере соответствующей действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2007г. общество с ограниченной ответственностью "Никольское" Щигровского района (далее ООО "Никольское" Щигровского района) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галанжин Н.Н.

Конкурсный управляющий Галанжин Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Никольское" Щигровского района.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2009 г. заявление конкурсного управляющего Галанжина Николая Николаевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Никольское" Щигровского района удовлетворено. Конкурсным управляющим в ООО "Никольское" утвержден Шелест Алексей Александрович.

Полагая, что Галанжин Н.Н. не надлежаще исполнял обязанности арбитражного управляющего, на собрании от 19.01.2009 г. кредитор должника (ООО "Сервис-Резерв") принял решение лишить последнего вознаграждения арбитражного управляющего (л.д. 5-10).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в процедуре банкротства, введенной 07.11.2007г. - до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ, вопрос о лишении конкурсного управляющего вознаграждения рассмотрен судом после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу положений пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Законом N 296-ФЗ статья 26 Закона N 127-ФЗ признана утратившей силу, вопросы выплаты вознаграждения арбитражному управляющему регламентируются ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ, согласно пункту 4 которой в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Указанные изменения вступили в силу 30.12.2008 г.

Таким образом, в случае отстранения или освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве после 30.12.2008 г. - вознаграждение не выплачивается за период с даты его отстранения или освобождения.

ООО "Сервис-Резерв" просило лишить конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Н.Н. вознаграждения за период с 31 мая 2007 года по 7 ноября 2007 г., с 07.11.2007г. по день освобождения от должности, то есть, исходя из положений утратившей силу статьи 26 Закона о банкротстве (за весь период деятельности в качестве конкурсного управляющего).

При этом обществом не учтено то, что пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляет арбитражному суду права в случае отстранения или освобождения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему за период до его отстранения (освобождения).

В связи с тем, что Галанжин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Никольское" 25.02.2009 г., а ООО "Сервис-Резерв" заявлен период с 31.05.2007 г. по 25.02.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Более того, является обоснованным вывод суда первой инстанции на предмет отсутствия правовой возможности обращения конкурсного кредитора с заявлением о лишении конкурсного управляющего вознаграждения, поскольку доказательства фактического установления последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 г. по делу N А35-1264/07 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сервис-Резерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов