Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5224-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обоснованность заявления и применения льготы по налогу на прибыль была подтверждена судебными актами, кроме того, общество является субъектом малого предпринимательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5224-06
(извлечение)

Решением от 25.01.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.06.2005 N 261 и от 17.06.2005 N 262.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 2 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебный акт по делу и принять новое решение. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что Общество необоснованно заявило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 г. N 2116-1.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 2 по г. Москве провела камеральную налоговую проверку бухгалтерской и налоговой отчетности ООО Компания "Мастер-Элит XXI" за 12 месяцев 2003 г. и 12 месяцев 2004 г. По результатам проверок налоговым органом были вынесены Решения N 261 от 17 июня 2005 г. и N 262 от 17 июня 2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога от фактической прибыли за 12 месяцев 2003 г. в сумме 57047 рублей, пени - 9552 рубля, за 12 месяцев 2004 года - 5939 руб., пени - 46 руб.

На основании принятых решений были выставлены требование об уплате налога N 5611 от 24 июня 2005 г., требования об уплате налоговой санкции N 5612, 5613 от 24 июня 2005 года и решение N 5803 от 01 августа 2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Доводы Инспекции о том, что ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" необоснованно заявило льготу, не выполнило необходимое условие для представления льгот для малых предприятий, в нарушение ст. 2 Федерального закона от 06.08.01 г. N 110-ФЗ необоснованно занизило налоговую базу и ставку по налогу на прибыль, что повлекло занижение налога на прибыль за 12 месяцев 2003 года в сумме 57047 руб. и за 12 месяцев 2004 года в сумме 4949 руб., не принимаются судом кассационной инстанции.

Обоснованность заявления и применения льготы по налогу на прибыль была подтверждена решениями Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2004 года по делу N А40-8842/04-90-80; от 28 декабря 2004 г. по делу N А40-56408/04-114-537; Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2004 года по делу N КА-А40/8694-04; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы 29 марта 2005 г. по делу N 09АП-2083/05-АК; Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа 13 июля 2005 г. по делу N А40-56408/04-114-537.

ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" зарегистрировано 20 апреля 2001 года в качестве юридического лица. Общество отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона N 88-ФЗ от 14 июня 1995 г. "О малом предпринимательстве", внесено в реестр субъектов малого предпринимательства г. Москвы, что подтверждается соответствующими свидетельствами. В своих решениях Инспекция сделала вывод, что Общество осуществляло нельготируемые ремонтно-строительные работы, так как в общем объеме выручки за 9 месяцев 2001 года доля выручки от строительных работ, подлежащих льготированию, отсутствует и, выручка от "работ по изготовлению окон, блоков без отделки, остекления и монтажа" для заказчика П., относится к услугам жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 4 ст. 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение, а согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения.

Следовательно, работы по изготовлению оконных блоков без отделки и остекления согласно п. 4 ст. 38 НК РФ относятся к работам.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.06.2002 N 12037/01, льгота по налогу на прибыль, установленная п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1, предоставляется предприятиям, не только осуществляющим строительство объектов, поименованных в п. 4 ст. 6 этого Закона, но и выполняющим ремонтно-строительные работы на таких объектах, введенных в эксплуатацию. К таким видам работ, в частности, относится деятельность, связанная с оказанием ремонтно-строительных услуг на объектах жилищного назначения, т.е. населению. Согласно ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.93 N 17, услуги по ремонту и замене оконных и дверных коробок классифицированы в подгруппе по коду 9314.

Деятельность по ремонту жилищ (квартир, домов) и строительству индивидуального жилья и являются одним из подвидов деятельности в сфере оказания ремонтно-строительных услуг. К ремонтно-строительным услугам относятся также и услуги, предоставляемые населению при ремонте и строительстве жилищ (квартир) (код 9319100 Классификатора), включающие деятельность по изготовлению столярных строительных деталей и изделий (код 9219101).

Исходя из выше изложенного, работы по установке окон и столярных изделий из дерева отнесены к ремонтно-строительным работам.

Таким образом, основными фактически осуществляемыми видами деятельности Общества в соответствии с ОК 004-93 (позднее ОК 029-2001) являются ремонтно-строительная деятельность (работы и услуги) на объектах жилищного назначения, производство товаров народного потребления.

Обоснованность применения льготы за 2001 год неоднократно была подтверждена в судах различных инстанции.

Так как, ООО "Компания "Мастер-Элит XXI" была зарегистрирована 20 апреля 2001 года, то с апреля 2001 года по апрель 2003 г. ставка по налогу на прибыль составляет - 0%; с апреля 2003 г. по апрель 2004 г. - 6%; с апреля 2004 г. по апрель 2005 г. - 12%.

Льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, которую использует малое предприятие, отражается за счет уменьшения ставки налога на прибыль на 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляла свыше 90% от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Поэтому в декларации по налогу на прибыль (Лист 02) 1 квартал рассчитан по ставке 6% (3-ий год работы), 2-4 квартал (4-ый год работы) рассчитаны по ставке 12% (50% от установленной ставки налога на прибыль 24%). Строка 100 исключена из декларации по налогу на прибыль с 2004 года (Приказ МНС России от 11.11.2003 г. N БГ-3-02/614), т.к. в ней отражалась необлагаемая налоговая база по ставке 0%.

Следовательно, решения ИФНС N 2 по г. Москве N 261 от 17 июня 2005 г. и N 262 от 17 июня 2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и принятые в их исполнение требования N 5611 об уплате налога от 24 июня 2005 г., требования N 5613 об уплате налоговой санкции от 24 июня 2005 года, решение N 5803 от 01 августа 2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках являются недействительными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.01.2006 по делу N А40-70587/05-108-388 Арбитражного суда г. Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.