Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 19АП-3318/09

10 июля 2009 г.

N А14-4728/2009/89/10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "АВС Фарбен": Расулова Елена Александровна, доверенность от 01.01.2009г., паспорт серия 20 05 N 682792, выдан ОВД Ольховатского района Воронежской области 17.11.2006.;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 года по делу А14-4728/2009/89/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению закрытого акционерного общества "АВС Фарбен" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 20-09/81 от 14.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АВС Фарбен" (далее - ЗАО "АВС Фарбен", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее - ТУ ФС ФБН в Воронежской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2009 года N 20-09/81 в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 года по делу N А14-4728/2009/89/10 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

ЗАО "АВС Фарбен" возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, представило отзыв, считает, что совершенное им деяние не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В судебное заседание апелляционной инстанции ТУ ФС ФБН в Воронежской области своего представителя не направило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как свидетельствуют материалы дела, должностным лицом ТУ ФС ФБН в Воронежской области на основании удостоверения руководителя Управления N 58 от 10.03.2009 года проведена плановая документальная проверка соблюдения ЗАО "АВС Фарбен" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено следующее.

04.08.2008 года между ЗАО "АВС Фарбен" (заказчик) и фирмой "J. De Vree & Cо N.V.", Бельгия, (исполнитель) заключен внешнеторговый контракт N 361/08-08/ус, предметом которого является выполнение работ, связанных с эксплуатацией пяти автоматических линий розлива лакокрасочной продукции V304, включающее в себя, в том числе, консультирование по вопросам обслуживания оборудования, а также внеплановое техническое обслуживание оборудования.

Исполняя вышеуказанный контракт, 05.08.2008 года фирма "J. De Vree & CоN.V." оказала услуги ЗАО "АВС Фарбен" на общую сумму 19026 евро, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных услуг.

20.08.2008 года по внешнеторговому контракту N 361/08-08/ус в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Центрально-Черноземном Банке открыт паспорт сделки N 08080014у/1481/0314/4/0.

Полагая, что совершенное ЗАО "АВС Фарбен" деяние, заключающееся в несвоевременном оформлении паспорта сделки, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2009 года N 20-09/81.

14.04.2009 года по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление о назначении административного наказания N 20-09/81, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "АВС Фарбен" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого Управлением административного правонарушения и вместе с тем возможности применения норм статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ЗАО "АВС Фарбен" от ответственности за его совершение.

Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

На основании статьи 20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция), согласно пункту 3.14 которой для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается исполнение 05.08.2008 года фирмой "J. De Vree & CоN.V." обязательства по контракту N 361/08-08/УС и оформление паспорта сделки спустя 15 дней после этого.

При таких обстоятельствах паспорт сделки от 20.08.2008 года оформлен с нарушением предусмотренных Инструкцией правил оформления паспортов сделок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным, подтверждается материалами дела и ЗАО "АВС Фарбен" не оспаривается.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контролю, а нарушение срока представления документов для оформления паспорта сделки являлось незначительным, с учетом самостоятельного обнаружения и устранения нарушения в кратчайшие сроки, задолго до проверки, суд сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное ЗАО "АВС Фарбен" требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 года по делу А14-4728/2009/89/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта С.Б. Свиридова