Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 19АП-2085/09

16.06.2009 г.

дело N А14-2283-2008/106/11и

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Ветрова С.А.: Иващенко Ю.Ю., представитель, доверенность N б/н от 10.06.2009г.,

от судебного пристава-исполнителя: Провоторов Ю.С., судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО N 006008 действительно до 30.09.2009г.,

от Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветрова Сергея Александровича на определение арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 года по делу N А14-2283-2008/106/11и (судья Протасов С.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ветрова Сергея Александровича о рассрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ветрову Сергею Александровичу (далее - ИП Ветров С.А.) о взыскании 157 751 руб. 20 коп. убытков.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2008г. заявленный иск был удовлетворен (л.д.6).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании выданного исполнительного листа (л.д.11), 22.12.2008г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ветрова С.А. 157 751 руб. 20 коп. (л.д.12).

Ссылаясь на то, что в настоящее время возможность погасить указанную задолженность отсутствует, однако такая возможность может появиться в будущем, ИП Ветров С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 года заявление ИП Ветрова С.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ИП Ветров С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ИП Ветрова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Судебный пристав-исполнитель полагается на усмотрение суда.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2008г. ИП Ветров С.А. сослался на трудное финансовое положение, которое, по его мнению, подтверждается тем, что в настоящее время он не осуществляет полномочия арбитражного управляющего в делах о банкротстве, у него отсутствуют необходимые для погашения долга денежные средства на расчетном счете в ЗАО "Мосстройэкономбанк" - филиал "Воронежский"; наличие несовершеннолетнего ребенка.

ИП Ветров С.А. указал также на возможность погашения задолженности по судебному акту после возврата дебиторами заявителю выданных займов.

Отказывая ИП Ветрову С.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

То обстоятельство, что ИП Ветров С.А. 13.08.2008г. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юпитер", а 04.02.2009г. был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская", не свидетельствует о трудном финансовом положении заявителя, учитывая, что за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в указанных организациях Ветрову С.А. было установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц, которое подлежит возмещению за счет имущества должника. Однако, ИП Ветров С.А. не представил отчетов о своей деятельности в качестве арбитражного управляющего, а также сведений из саморегулируемой организации арбитражных управляющих о других организациях, в которых Ветров С.А. в 2008 году осуществлял полномочия арбитражного управляющего.

Недостаточность денежных средств на конкретную дату на счете в ЗАО "Мосстройэкономбанк" - филиал Воронежский, для единовременного погашения задолженности по судебному акту, не может служить подтверждением тяжелого финансового положения должника, так как Ветров С.А. не представил выписку с лицевого счета о движении денежных средств по счету за весь период с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу до даты подачи заявления и до даты рассмотрения заявления должника о предоставлении рассрочки.

Как правильно указал суд первой инстанции, без указанной выписки невозможно установить имел ли должник возможность полного или частичного исполнения судебного акта на момент его вынесения.

Так же не представлена справка налогового органа обо всех счетах в банках, которая бы могла служить подтверждением или опровержением отсутствия у должника возможности погасить задолженность по судебному акту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Ветровым С.А. договоры займа с индивидуальными предпринимателями служат еще одним подтверждением того, что Ветров С.А. обладает свободными денежными средствами, так как предоставляет их другим лицам, в том числе и по беспроцентному займу.

Наконец, имущественное положение гражданина не определяется только наличием денежных средств на расчетном счете в банке.

Должником не представлено доказательств того, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у Ветрова С.А. другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе автомобилей, недвижимости, ценных бумаг, доли в хозяйственных обществах, депозитных счетов и т.п.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для предоставления ИП Ветрову С.А. рассрочки исполнения решения арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2008г. по делу N А14-2283-2008/106/11 не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на его расчетном счете в ЗАО "Мосстройэкономбанк" - филиал "Воронежский" необходимых для погашения задолженности денежных средств, а также о возможности погашения задолженности после возврата дебиторами заявителю выданных займов, исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка (л.д.70).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 года по делу N А14-2283-2008/106/11и оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветрова Сергея Александровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова