Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 19АП-573/09

08 июля 2009 г.

Дело N А14-13846/2008/464/10 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от МУП г. Воронежа ПО "Воронежгорэлектротранс": Образцов В.А., представитель по доверенности б/н от 27.03.2009;

от Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж: Скляднев О.М., адвокат, доверенность N 415/УДХ от 04.12.2008;

от МУП г. Воронежа МТК "Воронежпассажиртранс": Скляднев О.М., адвокат, доверенность б/н от 09.10.2008, удостоверение N 1936, выдано 08.10.2008, регистрационный номер 36/1843 в реестре адвокатов Воронежской области; Спицына М.А., юрисконсульт, доверенность б/н от 26.05.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2008 по делу N А14-13846/2008/464/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Воронежа Производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" к Управлению дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Воронеж, при участии третьего лица: Муниципального унитарного предприятия города Воронежа Муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс", о признании недействительным приказа N 417/УДХ от 17.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа Производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" (далее также - МУП ПО ВГЭТ) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Зоронеж (далее по тексту -Управление дорожного хозяйства и благоустройства, Управление "ДХиБ", Управление) N 417/УДХ от 17.10.2008.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что право хозяйственного ведения на трамвайные пути по Ленинскому проспекту у МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" отсутствует, оспариваемый приказ прав и законных интересов заявителя по делу не затрагивает. В судебном заседании представитель апелляционной жалобы высказанную позицию поддержал.

В письменном отзыве на вышеуказанную апелляционную жалобу МУП г. Воронежа ПО "Воронежгорэлектротранс" отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит решение арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что спорный объект принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП ПО "Воронежгорэлектротранс". Использование способов защиты гражданского права, перечисленных в ст. 12 ГК РФ является правом, а не обязанностью соответствующего лица. Просит оставить решение арбитражного суда области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" высказанную позицию поддержал.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 18.03.2009 до 15.04.2009, с 15.04.2009 до 13.05.2009. Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2009 до 20.05.2009. В соответствии со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 20.05.2009 до 08.06.2009. Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2009 до 15.06.2009. В соответствии со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 15.06.2009 до 24.06.2009. Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2009 по 01.07.2009.

Арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

На основании договора от 14.05.1996 б/н о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Воронежа (в договоре именуемый "Комитет") и Муниципальное предприятие Производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" (в договоре именуемое "Организация"), Организации было передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество согласно акта приема передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Общая стоимость имущества составила 517664 млн.руб. (пятьсот семнадцать миллиардов шестьсот шестьдесят четыре миллионов), в том числе стоимость основных средств 510910 млн.руб (пятьсот десять миллиардов девятьсот десять миллионов) в ценах на 1996 год.

Пунктом 1.3. договора срок действия настоящего договора определен сторонами 3 года с 14.05.1996 по 13.05.1999 г.

Согласно пункта 6.3. договора, при прекращении действия договора в связи с истечением его срока или в случае досрочного расторжения данного договора Организация обязана передавать вверенное ей имущество по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа Комитету либо другому лицу, указанному Комитетом.

В соответствии с п. 6.4. договора, если Организация продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Комитета, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за три месяца.

Договор фактически исполнен сторонами согласно акту приема-передачи имущества от 14.05.96. Акт приема-передачи имущества утвержден 14.05.96 председателем Комитета по управлению имуществом г.Воронежа.

Передача трамвайных путей в хозяйственное ведение МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" подтверждается совокупностью представленных им документов, в том числе приложением 1 к договору(л.д. 31), бухгалтерскими балансами, анализом финансового состояния, представленными в апелляционную инстанцию.

Рядом приказов Департамента муниципальной собственности от 05.03.2003, администрация города Воронежа изымает из хозяйственного ведения заявителя муниципальное имущество Службы пути, в том числе основные средства, включая здания и сооружения.

Согласно приказу Департамента муниципальной собственности N 476 от 05.03.2003 с баланса МУП ПО ВГЭТ на баланс и в хозяйственное ведение МУП МТК "Воронежпассажиртранс" было передано имущество Службы путь.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2005 по делу А14-147-2005/43/14, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, указанный приказ N 476 признан недействительным.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 по делу N А14-3448/2004/33/76 МУП ПО ВГЭТ признано несостоятельным (банкротом).

Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж издан 17.10.2008 издан приказ N 417/УДХ, которым 1) МТК "Воронежпассажиртранс" с 18.10.2008 по 03.11.2008 разрешено приступить к работам по демонтажу трамвайных путей по Ленинскому проспекту, в районе дома N 2 с 18 октября 2008 года по 03 ноября 2008 года, 2) МТК "Воронежпассажиртранс" по согласованию с УГИБДД ГУВД Воронежской области на участке производства работ ограничить движения автотранспорта и установить соответствующие дорожные знаки и ограждения, 3) Заключить договор на хранение демонтированных трамвайных путей, 4) Отделу дорожного и коммунального хозяйства управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Воронеж обеспечить контроль за выполнением сроков выполнения работ МТК "Воронежпассажиртранс" по демонтажу трамвайных путей по Ленинскому проспекту в районе дома N 2, 5) Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя руководителя управления дорожного хозяйства иблагоустройства.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, полагая его незаконным, МУП г. Воронежа ПО "Воронежгорэлектротранс" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав все в совокупности, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 названного федерального закона, к вопросам местного значения городского округа относятся, помимо прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (п. 7).

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Управление дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж, как самостоятельное структурное подразделение Администрации городского округа, осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении (утв. распоряжением Главы городского округа N 341-р от 06.06.2008, Устава городского округа.

Согласно ст.ст. 45, 55, 57 Устава городского округа город Воронеж, руководитель управления вправе издавать распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления.

В силу п. 3.1 Положения, к основным функциям Управления отнесены осуществление дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории городского округа.

В силу изложенных норм права, подлежащих применению к спорному правоотношению в связи с установлением компетенции муниципального органа и его должностного лица, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, апелляционная коллегия приходит к выводу, что приказ издан в соответствии с действующим на момент его издания законодательством, в пределах предоставленных полномочий. Доказательств обратного заявителем по делу не представлено, несмотря на имевшуюся у него процессуальную возможность.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из нецелесообразности вынесения оспариваемого приказа Управлением дорожного хозяйства и благоустройства.

Между тем, ненормативный акт может быть признан недействительным в силу положений статьи 201 АПК РФ только при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении оспариваемым актом прав и (или) интересов заявителя по делу, в связи со следующим.

Согласно распределению маршрутов городского пассажирского электротранспорта в весенне-летний период 2002 года (приложение к приказу N 105), по Ленинскому проспекту (на участке трамвайного пути в районе дома N 2) проходили трамвайные маршруты N 10 (з-д ГОО - ж.д. вокзал "Воронеж-1"), N 11 (з-д ГОО - ул. Циолковского) и N 13 (з-д ГОО - Северо-Востояный район).

Распределение маршрутов городского пассажирского электротранспорта в осенне-зимний период 2002-2003г.г. (приложение к приказу N 364) и в осенне-зимний период 2004-2005г.г. (приложение к приказу N 05/244) движение по трамвайным маршрутам N 10, N 11 и N 13 уже не предусматривалось, указанные маршруты не утверждались.

Трамвайные пути являются сооружением, а как объект гражданского права представляют собой сложную вещь, состоящую из ряда конструктивных элементов (верхнее, нижнее строения и земляное полотно, дренажные устройства и покрытия (замощения) полотна в пределах маршрута.

Согласно ст. 134 ГК РФ, действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Иначе говоря, утрата конструктивной части трамвайного пути влечет прекращение его материального статуса как единой вещи "трамвайный путь".

Во исполнение приказа Департамента по дорожному хозяйству и благоустройству N 16/36 от 31.03.2003г. были демонтированы трамвайные пути по Ленинскому проспекту в районе дома N 2. Указанные пути после демонтажа списаны с баланса МУП МТК "Воронежпассажиртранс", что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции актами о списании объекта основных средств N12 и N11 от 31 мая 2003 г.

После демонтажа основной части трамвайных путей по Ленинскому проспекту стало невозможным осуществление трамвайного движения по маршрутам N 10, N 11 и N 13.

Оставшаяся часть трамвайного полотна непригодна для осуществления трамвайного движения, а следовательно не может считаться трамвайным путем, фактически представляет собой совокупность конструктивных элементов, расположенных на проезжей части Ленинского проспекта, эксплуатация которых как трамвайного пути не осуществляется.

Это подтверждается, помимо прочего, и фотографическими снимками, представленными в материалы дела заявителем, которым судом первой инстанции оценки не дано (л.д. 49).

Иных трамвайных маршрутов по Ленинскому проспекту (на участке трамвайного пути в районе дома N 2) не проходило.

Это подтверждается, представленной схемой маршрутов трамваев в городе Воронеже. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данная схема, копия которой имеется в материалах дела, представлялась суду апелляционной инстанции компетентным органом, по запросу, фактически использовалась в работе по организации пассажирских перевозок.

Достоверность их в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции, принимает, также, во внимание тот факт, что оспариваемым ненормативным актом имущество не изымалось из хозяйственного ведения предприятия "Воронежгорэлектрротранс". Разрешался демонтаж, что само по себе, по мнению суда, не является понятием, тождественным изъятию. Предусматривалось хранение конструктивных элементов демонтированных участков трамвайного пути. По мнению суда, демонтаж и хранение не означает лишение заявителя имущественных прав на него.

Кроме того, как следует из Решения Воронежской городской Думы от 24.12.2008 N 438-II "О муниципальной целевой программе "Развитие городского пассажирского транспорта городского округа город Воронеж на 2009-2013 годы", пассажирские перевозки фактически осуществляет предприятие МТК "Воронежпассажиртранс", а заявитель не входит в систему городского пассажирского транспорта, и с 2003 года не осуществляет уставную деятельность.

Администрация вправе открывать, изменять и закрывать маршруты пассажирского транспорта, т.е. решать вопрос о местонахождении трамвайных путей.

Какими-либо правами на участок дороги, на котором расположен спорный участок трамвайного пути, заявитель не обладает. Доказательств наличия его прав на данный земельный участок им суду не представлено.

Таким образом, демонтаж спорного участка трамвайного пути не привел к невозможности осуществления МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" уставной деятельности, не является изъятием, а оспариваемый ненормативный акт принят в рамках компетенции по организации работы пассажирского городского транспорта, не предусматривает лишения заявителя имущественных прав на конструктивные элементы переданного в хозяйственное ведение трамвайного пути, включающего спорный участок.

Пункты 2, 4, 5 оспариваемого приказа носят организационный характер в ходе осуществления деятельности по организации дорожного движения и демонтажа. Пункт 3 предусматривает хранение конструктивных элементов подлежащего демонтажу участку трамвайного пути. Указанные пункты приказа сами по себе не нарушают каких-либо прав МУП ПО "Воронежгорэлектротранс". Доказательств обратного не представлено.

Однако, суд не может согласиться с доводом о том, что фактическое неисполнение решения арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2005 по делу А14-147-2005/43/14, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, которым приказ N 476 об изъятии признан недействительным не влечет восстановления этого права. Указанный довод основан на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж обоснована и подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Воронежской области по делу - отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МУП г. Воронежа ПО "Воронежгорэлектротранс". Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена заявителем апелляционной жалобы - Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж - в установленном порядке и размере, сумма уплаченной государственной пошлины (1000 руб.) подлежит взысканию в пользу Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж с МУП г. Воронежа ПО "Воронежгорэлектротранс".

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2008 по делу N А14-13846/2008/464/10 отменить.

Отказать Муниципальному унитарному предприятию города Воронежа Производственному объединению "Воронежгорэлектротранс" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Воронежа производственного объединения "Воронежгорэлектротранс" в пользу Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Воронеж судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Сергуткина В.А. Семенюта Е.А.