Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 19АП-2245/09

25 июня 2009 г.

Дело N А14-417-2009

г.Воронеж 23/29

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Корм Центр" - Фролова А.В., представителя, по доверенности б/н от 18.06.2009 года;

от ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ" представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Финансово-промышленная компания "СВ", пос. Стройкерамика Волжского района Самарской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009г. по делу N А14-417-2009/23/29 (судья Письменный С.И.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корм Центр" к Закрытому акционерному обществу Финансово-промышленная компания "СВ" о взыскании 676740 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корм Центр", пос.им.Дзержинского Каширского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу Финансово-промышленная компания "СВ" о взыскании 676740 руб. 91 коп., в том числе: 630 000 руб. 00 коп. основного долга и 46740 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 267 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

11.03.2009 года решением Арбитражного суда Воронежской области требования истца удовлетворены в части взыскания с ЗАО ФПК "СВ" в пользу ООО "Корм Центр" 646740 руб. 91 коп., в том числе 600 000 руб. основного долга и 46740 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13267 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - ЗАО ФПК "СВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 года изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив её до 15 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Корм Центр" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество Финансово-промышленная компания "СВ" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2008 года между ООО "Корм Центр" (поставщик) и ЗАО Финансово-Промышленная Компания "СВ" (покупатель) заключен договор поставки N 69/ОС (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товар согласно Спецификации на каждую партию товара, составленной в виде приложения к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.5 договора поставка товара производится партиями в течение срока действия настоящего договора. Срок и условия поставки каждой партии товара, наименование, ассортимент, цена, количество товара согласовываются и указываются сторонами в Спецификации на каждую партию товара.

Согласно пункта 4.1. договора оплата товара производится в порядке и сроки, установленные в Спецификации.

В пункте 6.3 договора стороны определили подсудность дел арбитражному суду по месту нахождения истца.

В соответствии с Спецификацией N 1 к договору, товарной накладной N 266 от 08.05.2008 года истцом ответчику отгружен товар - мука рыбная происхождение РФ, в количестве 20 тонн +/-6%, на общую сумму 724000 руб. 00 коп. Для оплаты ответчиком полученного товара истцом выставлен счет-фактура N 266 от 08.05.2008 года.

Согласно п.6 Спецификации N 1 к договору оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 15 (календарных) дней.

Во исполнение условий договора поставки N 69 от 07.05.2008 года ответчик платежными поручениями N 000665 от 13.05.2008 года, N 000762 от 20.05.2008 года, N 000942 от 03.06.2008 года, N 000700 от 10.09.2008 года, N 241 от 06.02.2009 года перечислил на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 124000 руб. 00 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ООО "Корм Центр" и ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ" по состоянию на 31.01.2009 года задолженность ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ" составляет 630000 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на то, что сумма задолженности в размере 630 000 руб. не погашена, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 года по делу N А14-417-2009/23/29 в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считая необходимым её снизить с 46740 руб. 91 коп. до 15 000 руб.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 13/14), если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из приведенного разъяснения следует, что при применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка) процентов. При этом уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.

Вопреки изложенному, ответчик требующий снижения суммы процентов, а не представил доказательств несоразмерности примененной судом ставки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик с ходатайством об уменьшении суммы процентов и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращался.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (абзац 6 пункта 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 года по делу N А14-417-2009/23/29 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 марта 2009 года по делу N А14-417-2009/23/29 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Финансово-промышленная компания "СВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров