Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 19АП-1612/08

19 мая 2008 г.

N А14-1143-2008/55/26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Фефеловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 года по делу N А14-1143-2008/55/26 (судья - Федосеева И.В.) по заявлению СПК "Тепличный" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об оспаривании постановления по делу об административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ

при участии:

от СПК "Воронежский тепличный комбинат" - Воропаев Н.П., ведущий юрисконсульт, доверенность б/н от 1.02.2008 г.

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области - Ульянов А.К., ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 17.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тепличный" (далее - заявитель, СПК "Воронежский тепличный комбинат") обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) N 215 от 29.01.2008 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.03.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

СПК "Воронежский тепличный комбинат" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора N 6717 от 17.12.2007 г. сотрудником управления проведены внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением СПК "Воронежский тепличный комбинат" требований Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.12.1992 г. N 2300-1, Постановления Правительства РФ N 307 от 23.07.2006 г.

По результатам проведенных мероприятий в отношении СПК "Воронежский тепличный комбинат" составлен акт от 24.12.2007 г., в котором отражено, что в жилых домах N 7,7-а,7-б по ул.Тепличной пос.Тенистый г.Воронежа температура не соответствует требованиям санитарных норм и правил, отсутствует централизованная подача горячей воды. Кроме того, отражено, что в платежных документах отсутствует информация о номере банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения) , номера контактных телефонов исполнителя, другие сведения, не конкретизированы наименования оплачиваемых коммунальных услуг.

14.01.2008 г. в отношении СПК "Воронежский тепличный комбинат" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 215 от 29.01.2008 г. административный орган признал, что в действиях СПК "Воронежский тепличный комбинат" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в 5000 руб. за нарушение п.38 Постановления Правительства РФ N307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"

СПК "Воронежский комбинат Тепличный" не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях СПК признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.8 КоАП нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее- Правила).

Названные Правила (п.1) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности , ответственность, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг , порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых исполнителем и сведения, касающиеся исполнителя, которые должны содержаться в платежном документе, установлены в п.п.37,38 Правил.

Согласно п.3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Коммунальные услуги предоставляются на основании договора, заключенного исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из представленных материалов, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто достоверными доказательствами административным органом, договор на предоставление коммунальных услуг между лицом, привлеченным к административной ответственности и собственником жилых помещений не заключался.

Согласно приказа директора Департамента развития городского хозяйства N 05/72 от 29.11.2007 г. обязанность принять на техническое обслуживание жилые дома N 7,7-а,7-б, расположенные по ул.Тепличной в пос.Тепличный г.Воронеж, заключить договоры на техническое обслуживание с проживающими , со специализированными предприятиями, осуществляющими поставку энергоносителей и предоставляющими другие виды услуг возложена на МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района".

С учетом изложенных обстоятельств заявителя нельзя признать исполнителем в рамках положений, определенных названными Правилами предоставления коммунальных услуг, а следовательно СПК "Воронежскоий комбинат тепличный" не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения ст.423,ст.539 Гражданского кодекса РФ не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении в данном случае норм права и неправильном их истолковании.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом области дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам и правильно применены нормы материального права, и с учетом отсутствия вины в совершении вменяемого Обществу правонарушения постановление о наложении административного штрафа правомерно признано незаконным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.267-268 ч.1 ст.269,27-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2008 года по делу N 14-1143-2008/55/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Т.Л.Михайлова Н.Д.Миронцева