Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 19АП-2534/09

28 июля 2009 г.

Дело N А14-13666/2006/695/23

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т. Л.,

судей Свиридовой С.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Турбонасос" на решение арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2009 г. по делу N А14-13666/2006/695/23 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже к федеральному государственному унитарному предприятию "Турбонасос" о взыскании 5 173 756 руб. 58 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени,

при участии в судебном заседании:

от страхователя: Перовой Е.И., представителя по доверенности N ТН-312/75 от 27.01.2009 г.,

от органа пенсионного фонда: Лебенко А.Г., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 01-24/28 от 11.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району г. Воронежа (в настоящее время его правопреемником является государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже) (далее - орган пенсионного фонда, управление) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Турбонасос" (далее - предприятие, страхователь) о взыскании:

- задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 5 173 756 руб. 58 коп., в том числе 4 792 812 руб. 58 коп. - на страховую часть пенсии, 380 944 руб. - на накопительную часть пенсии;

- пени в сумме 1 465 269 руб. 38 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 - 2003, 2005 годы, начисленные за период с 15.04.2005 года по 14.04.2005 года, в том числе начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в сумме 450 698 руб. 37 коп., из них на страховую часть пенсии - 401 934 руб. 62 коп., на накопительную часть пенсии - 48 763 руб. 75 коп.; начисленные за тот же период на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в сумме 647 169 руб. 39 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 579 659 руб. 11 коп., на накопительную часть пенсии - 67 510 руб. 28 коп.; начисленные за тот же период на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 367 401 руб. 62 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 339 615 руб. 38 коп., на накопительную часть пенсии - 27 786 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2006 г. заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 года решение арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2006 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2007 года решение арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 года по настоящему делу в части взыскания пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в сумме 450 698 руб. 37 коп., за 2003 год в сумме 647 169 руб. 39 коп. отменены, в удовлетворении требований органа пенсионного фонда о взыскании с предприятия "Турбонасос" пени за 2002 год в сумме 450 698 руб. 37 коп., за 2003 год в сумме 647 169 руб. 39 коп. отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 года N 16933/07 решение арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2006 года по делу N А14-13666/2006/695/23, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 года в части удовлетворения заявления Пенсионного фонда о взыскании 1 097 867 руб. 76 коп. пени и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2007 года в части отказа в удовлетворении того же требования отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2009 года требования управления удовлетворены частично, а именно, с предприятия взысканы пени на задолженность по страховым взносам:

- за 2002 год в сумме 126 237 руб. 69 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 109 544 руб. 08 коп., на накопительную часть пенсии - 16 693 руб. 61 коп.;

- за 2003 год в сумме 221 538 руб. 80 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 198 427 руб. 57 коп., на накопительную часть пенсии - 23 111 руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении требований органу пенсионного фонда отказано.

Не согласившись с решением суда области в части взыскания пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2002 - 2003 годы, в общей сумме 347 776 руб. 49 коп., предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области как принятое с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части отменить и в этой же части отказать управлению в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает на то, что управлением пропущен срок на взыскание пеней, начисленных на задолженность предприятий по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, так как задолженность по страховым взносам за 2002 год взыскана решением арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2004 года по делу N А14-4615-04/186/5 за пределами срока на взыскание.

Также в подтверждение факт пропуска управлением срока на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 годы заявитель апелляционной жалобы указывает на истечение трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку, как полагает страхователь, пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носят компенсационный характер и являются производными от основного налогового обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Представитель управления возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Орган пенсионного фонда не заявлял ходатайство о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2009 г. в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей страхователя и органа пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

При этом суд исходит из следующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, Закон N 167-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) государственное предприятие "Турбонасос" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 14 этого же Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 названного Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки.

При этом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона N 167-ФЗ), пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до даты фактической уплаты задолженности (пункт 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ).

Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 6 статьи 26 Закона N 167-ФЗ).

Следовательно, фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Аналогичное предписание содержит норма пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ, согласно которой контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

С силу пункта 2 той же статьи Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из содержания статьи 46 Налогового кодекса, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Кодекса применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

Срок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса. В соответствии с данной статьей (в соответствующей редакции) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса).

Таким образом, предельный срок давности взыскания пеней включает в себя срок на направление страхователю требования - 3 месяца, срок на добровольное его исполнение, указанный в требовании, срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев.

Проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании пеней арбитражный суд обязан проверить также, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 года N 16933/07 по рассматриваемому делу.

Как установлено материалами дела, управлением была выявлена задолженность предприятия "Турбонасос" по страховым взносам за период с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в общей сумме 3 733 264 руб., за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года в общей сумме 4 212 079 руб.

На задолженность в сумме 3 733 264 руб. управлением было выставлено требование N 88 от 16.10.2003 года об уплате задолженности по страховым взносам, на задолженность в сумме 4 212 079 руб. - требование N 42 от 28.02.2004 года, по уплате пени в сумме 1 143 573 руб. 16 коп. - требование N 118-II от 27.04.2004 года.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный в них срок в добровольном порядке, управлением были приняты решения N 42 от 15.03.2004 года, N 118-II от 06.05.2004 года, N 88 от 16.10.2003 года о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2004 года по делу N А14-4615-04/186/5 с предприятия взыскана задолженность по страховым взносам за 2002 год в сумме 3 733 264 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2004 года по делу N А14-7048/2004/156/26 с предприятия взыскана задолженность по страховым взносам за 2003 год в сумме 4 212 079 руб. и пени в сумме 685 227 руб. 19 коп.

Помимо этого, фондом была проведена проверка ведомости уплаты страховых взносов и реестра учета платежей предприятия за 2005 год, в ходе которой установлена неуплата 5 173 756 руб. 58 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем направлено требование N 3040 от 05.05.2006 года с предложением в срок до 21.05.2006 года добровольно уплатить указанную задолженность. На задолженность начислены пени в размере 367 401 руб. 62 коп.

Также предприятию за период с 15.04.2005 года по 14.04.2006 года начислены пени в сумме 1 097 847 руб. 56 коп. на задолженность по страховым взносам за 2002 и 2003 годы, взысканную ранее судом.

Об уплате 1 465 269 руб. 38 коп. (с учетом соглашения сторон от 13.11.2006 года о фактических обстоятельствах дела) направлено требование N 3256 от 22.05.2006 года со сроком исполнении до 05.06.2006 года.

Требования N 3040 и N 3256 страхователем добровольно исполнены не были, поэтому орган пенсионного фонда на основании решений N 3040 от 28.05.2006 года и N 3256 от 14.06.2006 года обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании названных сумм.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пеней по делу N А14-13666/06-695/23, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 1 097 847 руб. 56 коп. пеней начислены на задолженность 2002 и 2003 лет, которая взыскана с предприятия на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2004 года по делу N А14-4615-04/186/5, от 29.09.2004 года по делу N А14-7048/2004/156/26.

Таким образом, как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, органом пенсионного фонда предприняты все предусмотренные законодательством меры по взысканию основной задолженности за 2002 - 2003 годы в пределах давностного срока.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок на взыскание с него задолженности по страховым взносам за 2002 -2003 годы истек, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 13.05.2008 года N 16933/07 указал, что, поскольку фонд своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности, то пени, начисленные на эту задолженность, подлежат взысканию.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на необходимость проверить своевременность принятия фондом всех мер по исполнению судебных актов по делам N А14-4615-04/186/5 и N А14-7048/2004/156/26 при взыскании задолженности по страховым взносам за 2002 и 2003 годы.

Проверяя соблюдение управлением процедуры исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам N А14-4615-04/186/5 и N А14-7048/2004/156/26, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

Федеральный закон от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавший до 01.02.2008 года, определял условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 данного Закона.

Как указывается в пункте 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ направлен с нарушением срока его предъявления к исполнению, то в силу статьи 10 Закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления.

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса, подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником (подпункт 2 пункта 1 статьи 15 Закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения, в силу пункта 3 статьи 15 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Аналогичные положения содержатся в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса (пункты 3, 4 статьи 321 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что на основании решения от 01.06.2004 года по делу N А14-4615-04/186/5 арбитражный суд Воронежской области выдал исполнительный лист N 024456 от 16.07.2004 года на сумму 3 733 264 руб., по делу N А14-7048/2004/156/26 на основании решения суда от 29.09.2004 года - исполнительный лист N 031309 от 29.09.2004 года.

Письмом Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 19.06.2009 года, представленным в ответ на запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сообщается, что 25.08.2004 года по исполнительному листу N 024456 от 16.07.2004 года возбуждено исполнительное производство N 10-976/2004.

Одновременно в данном письме указано на то, что определением арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2004 года (дело N А14-10378-2004/19и/5) предприятию "Турбонасос" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 01.06.2004 года по делу N А14-4615-04/186/5 о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 3 733 264 руб., начиная с ноября 2004 года по декабрь 2005 года с уплатой ежемесячных платежей по 266 661 руб. 71 коп.

Кроме того, как установлено судом из письма Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа, в настоящий момент продолжается исполнительное производство N 10-976/2004, и предприятие "Турбонасос" во исполнение требований исполнительного листа N 024456 перечислило, с учетом предоставленной рассрочки, 1 333 308 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии. Остаток задолженности страхователя составляет 2 399 956 руб., из которых 2 082 587 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 317 369 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Таким образом, учитывая, что на основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение срока предъявления его к исполнению, в настоящее время данный срок момент не истек.

Согласно письмам Ленинского районного отдела судебных приставов от 23.06.2009 года и от 14.07.2009 года, выданный управлению по делу N А14-7048/2004/156/26 исполнительный лист N 031309 от 29.09.2004 года был предъявлен к исполнению и по нему 22.06.2006 года было возбуждено исполнительное производство N 14057-3/2006. Согласно автоматизированной информационной базы "Одиссей" исполнительное производство N 14057-3/2006 было окончено 21.12.2006 года в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу было возбуждено 22.06.2006 года, а 21.12.2006 года исполнительный лист был возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван на этот период на основании статьи 15 Закона "Об исполнительном производстве" и начинает течь заново с 21.12.2006 года.

Следовательно, в настоящий момент трехлетний срок на предъявление исполнительного листа N 031309 к исполнению еще не истек и лист может быть снова предъявлен к исполнению в срок до 21.12.2009 года.

Данные обстоятельства дела свидетельствуют о соблюдении органом Пенсионного фонда установленного порядка и сроков взыскания недоимки по страховым взносам.

Органом пенсионного фонда предприняты предусмотренные законодательством меры по взысканию основной задолженности, следовательно, в пределах давностного срока обращения в арбитражный суд он вправе взыскать пени за несвоевременную уплату страховых взносов на всю имеющуюся задолженность.

Довод страхователя о том, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней за 2002 - 2003 годы, так как, во-первых, действующее законодательство не обязывает органы пенсионного фонда в обязательном порядке взыскивать пени одновременно со взысканием недоимки по страховым взносам, во-вторых, применительно к взаимосвязи между недоимкой и пенями, на которую указывает страхователь, судом исследованы вопросы своевременности принятия органом пенсионного фонда мер по взысканию задолженности и пени и установлено, что данные действия совершены им в установленные действующим законодательством сроки.

В арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия страховых взносов и пеней, начисленных в том числе и на задолженность за 2002 - 2003 годы, орган пенсионного фонда обратился 20.09.2006 года (согласно штампу арбитражного суда Воронежской области на исковом заявлении).

Учитывая вышеизложенное и имея в виду, что указанный в статьях 46, 70 Налогового кодекса срок, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" является пресекательным, не подлежащим восстановлению, то при данных обстоятельствах предусмотренные данными статьями сроки, в их совокупности, для взыскания пени не пропущены за период просрочки с 06.12.2005 года по 14.04.2006 года (по состоянию на указанную дату исчислены пени органом пенсионного фонда).

За этот период органом пенсионного фонда на задолженность по уплате страховых взносов за 2002 год подлежали начислению пени в сумме 126 237 руб. 69 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 109 544 руб. 08 коп., на накопительную часть пенсии - 16 693 руб. 61 коп.; на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год пени в сумме 221 538 руб. 80 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 198 427 руб. 57 коп., на накопительную часть пенсии - 23 111 руб. 23 коп., всего пени в сумме 347 776 руб. 49 коп.

Поскольку решением суда первой инстанции от 16.03.2009 года на задолженность по страховым взносам за 2002 - 2003 годы взысканы пени в сумме 347 776 руб. 49 коп., то решение суда отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., уплаченная предприятием "Турбонасос" по платежному поручению N 526 от 09.04.2009 года, относится на страхователя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Турбонасос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

С.Б. Свиридова Н.А. Ольшанская