Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 18АП-1917/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 18АП-1917/2011

г. Челябинск

15 марта 2011 г.

N 18АП-1917/2011 Дело N А76-18641/2010

Резолютивная часть постановления объявлена.

09 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен

15 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2011 года по делу N А76-18641/2010 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "АГРОПРОМПРОЕКТ" - Якубов Р.С. (паспорт, доверенность б/н от 28.02.2011),

Администрации Кунашакского муниципального района - Сафаргалина Р.Б. (паспорт, доверенность N 1286 от 02.07.2010).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "АГРОПРОМПРОЕКТ" (далее - истец, ОАО "АГРОПРОМПРОЕКТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании основного долга в размере 123 500 руб. и неустойки в размере 8 837 руб. 45 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2010 (т. 1, л.д. 78-79) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый орган Кунашакского района, глава Кунашакского муниципального района на 2005-2010 годы Янбаев Танир Гатаулович (далее - третьи лица).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 8 837 руб. 45 коп. оставлено судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определением от 17.01.2011 (т. 1, л.д. 96-97).

Решением суда от 17 января 2011 года исковые требования общества удовлетворены - с ответчика взыскан основной долг в размере 123 500 руб.

Ответчик не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе Администрация просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии с условиями контракта оплата выполненных работ осуществляется с лицевого счета муниципального заказчика на расчетный счет генерального подрядчика в пределах лимитов бюджетных средств и с учетом объема выполненных работ. В местном бюджете в настоящее время не заложены денежные средства на оплату работ по муниципальному контракту.

Полагает, что поскольку муниципальный контракт был заключен в период управления районом прежней администрацией, его заключение является незаконным.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица не явились.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а представитель общества указывал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Кодекса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администраций Кунашакского муниципального района Челябинской области (муниципальный заказчик) и ОАО "АГРОПРОМПРОЕКТ" (генеральный подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение изыскательских работ N 1036А от 30.12.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторонами осуществляются совместные скоординированные действия по объекту: "Гидрогеологическое заключение об обследовании действующих водозаборных скважин с. Кунашак Кунашакского муниципального района для целей их водоснабжения за счет подземных вод", в соответствии с утвержденным техническим заданием (т. 1, л.д. 40-42).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами согласно дополнительному соглашению N 1 к контракту в календарном плане выполнения и оплаты работ (т. 1, л.д. 45-46).

Дата начала выполнения работ подрядчиком - 3 рабочих дня со дня перечисления аванса и предоставления технического задания (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 176 500 руб., с учетом НДС (смета N 1036А - т. 1, л.д. 44).

Оплата выполненных работ осуществляется с лицевого счета муниципального заказчика на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов бюджетных средств и с учетом объема выполненных работ (пункт 2.2 контракта).

Авансирование проектных работ составляет 30 % от стоимости работ в течение десяти банковских дней с момента вступления контракта в силу (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 52 950 руб. в течение 10 банковских дней с момента вступления в силу контракта.

Окончательный платеж в размере 70 % от стоимости работ в сумме 123 550 руб. муниципальный заказчик перечисляет генеральному подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания муниципальным заказчиком накладной и акта выполненных работ (пункт 4.2 контракта).

Истец полностью исполнил свои обязательства по муниципальному контракту, что подтверждается актом N 20/1 от 29.10.2009 на сумму 176 500 руб., подписанным сторонами без замечаний, накладной N 73 от 29.10.2009 (т. 1, л.д. 48, 49).

Поскольку ответчик в качестве оплаты за выполненные работы перечислил только сумму аванса 52 950 руб. (платежное поручение N 445 от 07.04.2009 - т. 1, л.д. 47), ОАО "АГРОПРОМПРОЕКТ" направило в адрес Администрации претензию N 012 от 19.01.2010 с просьбой произвести оплату задолженности в размере 123 550 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 37-38).

Данная претензия получена ответчиком 26.01.2010 (т. 1, л.д. 39).

Отсутствие добровольного погашения суммы задолженности явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд руководствовался тем, что факт выполнения работ по муниципальному контракту доказан истцом, ответчиком в свою очередь оплата выполненных подрядных работ полностью не произведена, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию с Администрации.

Выводы суда первой инстанции являются правильным, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Установив из анализа условий муниципального контракта N 1036А от 30.12.2008, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора (статьи 431, 432, 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акт N 20/1 подтверждающий выполнение работ, подписан как Администрацией, так и обществом, без замечаний и возражений и подтверждает принятие работы муниципальным заказчиком общей стоимостью 176 500 руб. (т. 1, л.д. 48).

Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 123 500 руб., требования истца о ее взыскании в судебном порядке являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод Администрации об отсутствии бюджетного финансирования для оплаты работ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в муниципальном бюджете денежных средств на оплату работ по муниципальному контракту не может являться основанием для отказа в иске, так как обязательство по оплате работ возлагалось контрактом на ответчика (пункт 2.2 контракта) и само по себе не может являться основанием для освобождения Администрации от обязанности произвести такую оплату.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение муниципального контракта является незаконным не принимается апелляционной инстанцией.

Пунктом 1 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

Муниципальный контракт подписан со стороны Администрации Кунашакского муниципального района Главой района Янбаевым Т.Г. Доказательств отсутствия у указанного лица соответствующих полномочий, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2011 года по делу N А76-18641/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева