Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 19АП-2552/09

8 июня 2009 г.

Дело N А35-5292/07-С15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Свиридовой С.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,,

от налогового органа: Ивановой Ж.В. - главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 04-11/181155 от 29.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 года по делу N А35-5292/07-С15 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению ООО "Курская кожа" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично незаконным решения N 5576 от 29.06.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская кожа" (далее - ООО "Курская кожа", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения N 5576 от 29.06.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 2376924 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2009г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 5576 от 29.06.2007г. признано незаконным в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 2376924 руб. Кроме того, суд обязал налоговый орган произвести возмещение ООО "Курская кожа" из федерального бюджета НДС в сумме 2376924 руб. за январь 2007 г.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав налоговых вычетов, относящихся к операциям реализации товаров на экспорт, суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным после таможенного оформления экспортируемого груза либо в день отгрузки продукции на экспорт. Исходя из данных обстоятельств, Инспекция считает, что отгруженная на экспорт продукция не могла быть произведена из сырья, полученного по спорным счетам-фактурам.

ООО "Курская кожа" возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на то, что в соответствии с действующим в проверяемый период налоговым законодательством, порядок определения сумм налога, относящихся к товарам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В соответствии с принятой учетной политикой Обществом был произведен расчет суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычетам по материальным ресурсам, использованным при производстве реализованной в таможенном режиме экспорта продукции, в пропорции доли экспортного НДС, определяемого исходя из стоимости отгруженных товаров на экспорт в общей стоимости произведенных товаров за текущий налоговый период в планово-учетных ценах.

В судебное заседание не явились представители ООО "Курская кожа", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2007 г. ООО "Курская кожа" представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2007 года, согласно которой, заявлена реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорт в октябре-ноябре 2006 года в сумме 549957948 рублей и налоговые вычеты при производстве экспортных товаров в сумме 10102915 рублей. Одновременно, Обществом был представлен пакет документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на налоговый вычет.

По результатам камеральной проверки указанной декларации и приложенных к ней документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты, Инспекцией был составлен акт камеральной проверки N 2088 от 30.05.2007 г. и принято решение N 5576 от 29.062007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 2376924 рубля и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия оспариваемого решения, по мнению Инспекции, послужило то обстоятельство, что ООО "Курская кожа" для подтверждения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость представлены счета - фактуры на сырье, которое было приобретено после даты отгрузки произведенной продукции по грузовым таможенным декларациям: N N10108030/021006/0005035, 10108030/021006/0005046, 10108030/021006/0005058, 10108030/031006/0005073, 10108030/041006/0005098, 10108030/041006/0005101, 10108030/041006/0005104, 10108030/061006/0005151, 10108030/061006/0005158, 10108030/061006/0005171, 10108030/101006/000523.

Таким образом, продукция, отгруженная на экспорт в октябре, ноябре 2006 г., по мнению Инспекции, не могла быть произведена из сырья, полученного по предъявленным счетам-фактурам. Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ экспортером представлены счета-фактуры на сырье, которое не использовалось при производстве экспортной продукции и не подтверждающие обоснованность налоговых вычетов. Также, Инспекция исходила из того, что применяемая налогоплательщиком учетная политика не соответствует положениям главы 21 НК РФ, поскольку позволяет предъявлять к вычету НДС по операциям реализации товаров на экспорт за материальные ресурсы, которые оплачены поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта.

Кроме того, Инспекцией признаны необоснованными налоговые вычеты по НДС, заявленные Обществом по выставленным ООО "Интел Сервис" (г. Москва) счету-фактуре N 156-1003 от 13.10.2006г. на сумму 677980,80 руб., в т.ч. НДС 103420,80 руб. и счету - фактуре N 156-985 от 10.10.2006г. на сумму 90964,55 руб., в т.ч. НДС 13876 руб., и распределенные по ГТД N10108030/021006/0005035, исходя из недобросовестности указанного поставщика.

Не согласившись с решением Инспекции N 5934 от 28.09.2007г. в указанной части, ООО "Курская кожа" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции); 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке (п. 1). Документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, а также с даты оформления региональным таможенным органом таможенной декларации о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации (п. 9).

Согласно п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1); сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1).

В силу п. 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно представленным счетам-фактурам, на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. Обществом была заявлена сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при производстве экспортных товаров в размере 10102915 руб., при этом Инспекцией по итогам проведенной налоговой проверки признана необоснованной сумма налоговых вычетов по НДС в размере 2376924 руб.

Из материалов дела усматривается, что согласно документам, представленным Обществом к налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года, отгрузка осуществлялась по контрактам: N 40/WB/2006 от 10.07.2006 г. с CONCERIA CORINNA SRL, Италия; N 45/WB/2006 от18.07.2006 г. с SARA SPA, Италия; N 51/WB/2006 от 15.09.2006 г. SARA SPA, Италия; N 49/WB/2006 от 06.09.2006 г. с BOMAR S.P.A. , Италия ; N 42/WB/2006 от 10.07.2006 г. с SARA SPA, Италия; N 46/WB/2006 от 24.07.2006 г. с CONCERIA ALBA SPA, Италия, N 48/CR/2006 от 24.07.2006 г. с International Splits Company Srl, Италия; N 52/WB/2006 от 15.09.2006 г. с International Splits Company Srl, Италия; N 43/WB/2006 от 10.07.2006 г. с International Splits Company Srl, Италия; N 37/PG/2006 от 19.06.2006 г. с CO. SPOL. S. P. O., Чехия; N 55/WB/2006 от 26.09.2006 г. с BOMAR S.P.A., Италия ; N 51/WB/2006 от 15.09.2006 г. с SARA SPA, Италия; N 50/WB/2006 от 12.09.2006 г. с CONCERIA SETTEBELLO SPA, Италия.

При этом основным поставщиком товара (оборудования и материалов), использованного для производства экспортной продукции, по которому не приняты вычеты по НДС, является ООО "Крастэкс" г. Курск.

В рамках договоров поставки N 043/ЮО-06 от 01 апреля 2006 г. и N 045/ ЮО-06 от 01 апреля 2006 г. ООО "Крастэкс" осуществляло поставку товаров в адрес ООО "Курская кожа" на основании заказа покупателя. Оплата производилась в течение 120 рабочих дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Так, по ГТД N 10108030/021006/0005035 зарезервирован входной НДС в сумме 416229,84 руб., в т.ч. по счету-фактуре N 156-985 от 10.10.206г. в сумме 13876 руб., N156-1003 от 13.10.2006г. в сумме 103421 руб. (поставщик - ООО "Интел-Сервис"); N 62КР от 01.10.2006г. на сумму 298933 руб. (поставщик - ООО "Крастэкс"). Поскольку оформление ГТД было произведено 02.10.2006г., НДС в сумме 416229,84руб. предъявлен к возмещению из бюджета, по мнению налогового органа, неправомерно.

По ГТД N 10108030/021006/0005046 зарезервирован входной НДС в сумме 195534,40 руб. по счету-фактуре N 64 от 11.10.2006г. в сумме 195534 руб. (поставщик - ООО "Крастэкс"). Поскольку оформление ГТД было произведено 02.10.2006г., НДС в сумме 195534.40 руб., предъявлен к возмещению из бюджета неправомерно.

По ГТД N 10108030/021006/0005058 зарезервирован входной НДС в сумме 363663.29 руб., в т.ч. по счету-фактуре N 65 от 23.10.2006г. в сумме 206841.00 руб., N 55КР от 24.10.2006г. в сумме 105768.00 руб., N57КР от 24.10.2006г. в сумме 51055.00 руб. Поскольку оформление ГТД было произведено 02.10.2006г., следовательно, НДС в сумме 363663.29 руб., предъявлен к возмещению из бюджета неправомерно (поставщик - ООО "Крастэкс" ).

По ГТД N 10108030/031006/0005073 зарезервирован входной НДС в сумме 199799.11 руб., в т.ч. по счету-фактуре N 57КР от 24.10.2006г. в сумме 140440.00 руб., N 58КР от 24.10.2006г. в сумме 59360.00 руб. Поскольку оформление ГТД было произведено 03.10.2006г., сумма НДС в размере 199799.11 руб., предъявлена к возмещению из бюджета неправомерно ( поставщик - ООО "Крастэкс").

По ГТД N 10108030/041006/0005098 зарезервирован входной НДС в сумме 277580.14 руб., в т.ч. по счету-фактуре N 58КР от 24.10.2006г. в сумме 125780.00 руб., N 59КР от 24.10.2006г. в сумме 142403.00 руб., N 56 КР от 26.10.2006г. в сумме 9397.00 руб. Поскольку оформление ГТД было произведено 04.10.2006г., сумма НДС в размере 277580.14 руб. предъявлена к возмещению из бюджета неправомерно (поставщик - ООО "Крастэкс").

По ГТД N 10108030/041006/0005101 зарезервирован входной НДС в сумме 239433.66 руб., в т.ч. по счету-фактуре N 56КР от 26.10.2006г. в сумме 90431.00 руб., N 60КР от 27.10.2006г. в сумме 149003.00 руб. Поскольку оформление ГТД было произведено 04.10.2006г., сумма НДС в размере 239433.66 руб., предъявлена к возмещению из бюджета неправомерно (поставщик - ООО "Крастэкс").

По ГТД N 10108030/041006/0005104 зарезервирован входной НДС в сумме 63914.19 руб., в т.ч. по счету-фактуре N 60КР от 27.10.2006г. в сумме 2695.00 руб.. N 61КР от 27.10.2006г. в сумме 61219.00 руб. Поскольку оформление ГТД было произведено 04.10.2006г., сумма НДС в размере 63914.19 руб. предъявлена к возмещению из бюджета неправомерно (поставщик - ООО "Крастэкс").

По ГТД N 10108030/061006/0005151 зарезервирован входной НДС в сумме 256101.30 руб., в т.ч. НДС по счету-фактуре N 61КР от 27.10.2006г. в сумме 123 648.00 руб., N 66 от 27.10.2006г. в сумме 132 453.00 руб. Поскольку оформление ГТД было произведено 06.10.2006г., сумма НДС в размере 256101.30 руб. предъявлена к возмещению из бюджета неправомерно (поставщик - ООО "Крастэкс").

По ГТД N 10108030/061006/0005158 зарезервирован входной НДС в сумме 128908.66 руб., в т.ч. НДС по счету-фактуре N 66 от 27.10.2006г. в сумме 128909 руб. Поскольку оформление ГТД было произведено 06.10.2006г., сумма НДС в размере 128908.66 руб., предъявлена к возмещению из бюджета неправомерно (поставщик - ООО "Крастэкс").

По ГТД N 10108030/061006/0005171 зарезервирован входной НДС в сумме 266560.99 руб., в т.ч. НДС по счету-фактуре N 66 от 27.10.2006г. в сумме 10911 руб. (поставщик - ООО "Крастэкс"); N 4 от 09.05.2006г. в сумме 34724.00 руб., N 63КР от 01.10.2006г. в сумме 53618.00 руб., N 19965 от 31.10.2006г. в сумме 80705.00 руб. (поставщик - ООО "Курскрегионгаз" ); N 19966 от 31.10.2006г. в сумме 4907.00 руб. (поставщик - ООО "Курскрегионгаз"); N П301-0015-00384 от 31.10.2006г. в сумме 81695.00 руб. (поставщик - ОАО "Курскэнергосбыт"). Поскольку оформление ГТД было произведено 06.10.2006г., сумма НДС в размере 178218 руб. предъявлена к возмещению из бюджета неправомерно, сумма НДС в размере 88342 руб. предъявлена к возмещению из бюджета обоснованно.

По ГТД N 10108030/101006/0005231 зарезервирован входной НДС в сумме 298220.51 руб., в т.ч. по счету-фактуре N СП-1123 от 06.10.2006г. в сумме 240680.00 руб., N СП-1214 от 26.10.2006г. в сумме 57540.00 руб. Поскольку оформление ГТД было произведено 10.10.2006г., сумма НДС в размере 57540 руб. предъявлена к возмещен из бюджета неправомерно, сумма НДС в размере 240680.00 руб. предъявлена к возмещению из бюджета обоснованно (поставщик ЗАО "Спектрпромснаб").

Таким образом, на основании данных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 2376924 руб.

При этом, как следует из оспариваемого решения налогового органа, Инспекция не ссылается на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика или о представлении им документов с неполными, недостоверными и (или) противоречивыми сведениями.

Таким образом, факт оплаты сырья, оприходования сырья и выставления счетов-фактур, факт поступления экспортной выручки, экспорта товара и представление документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Признавая правомерной позицию налогоплательщика, связанную с принятой Обществом учетной политикой для целей налогообложения, на основание которой Обществом был произведен расчет суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычетам по материальным ресурсам, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 5 раздела I Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. N 34н) организации, руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности. Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета (п. 3 ст. 3 Закона N 129-ФЗ).

Принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. Изменение учетной политики может производиться в случаях изменения законодательства РФ или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности. В целях обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учета изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года (п. 4 ст. 6 Закона N 129-ФЗ).

Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Рабочий план счетов бухгалтерского учета утверждается организацией на основе Плана счетов бухгалтерского учета, утверждаемого Министерством финансов Российской Федерации. Бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) ведется в валюте Российской Федерации - в рублях (п. 9 раздела II Положения).

Для ведения бухгалтерского учета в организации формируется учетная политика, предполагающая имущественную обособленность и непрерывность деятельности организации, последовательность применения учетной политики, а также временную определенность фактов хозяйственной деятельности. Учетная политика организации должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и реальности (п. 10 раздела II Положения).

В бухгалтерском учете организации текущие затраты на производство продукции, выполнение работ и оказание услуг и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно (п. 11 раздела II Положения).

План счетов утверждается на основании Приказа Минфина РФ от 31.10.2000г. N 94н, которым утверждена инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации. Согласно данной Инструкции счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" предназначен для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам.

К счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" могут быть открыты субсчета: 19-1 "Налог на добавленную стоимость при приобретении основных средств", 19-2 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным нематериальным активам", 19-3 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам" и др.

На субсчете 19-3 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам" учитываются уплаченные (причитающиеся к уплате) организацией суммы налога на добавленную стоимость, относящиеся к приобретению сырья, материалов, полуфабрикатов и других видов производственных запасов, а также товаров.

По дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" отражаются уплаченные (причитающиеся к уплате) организацией суммы налога по приобретенным материально-производственным запасам, нематериальным активам и основным средствам в корреспонденции со счетами учета расчетов. Списание накопленных на счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" сумм налога на добавленную стоимость отражается по кредиту счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в корреспонденции, как правило, со счетом 68 "Расчеты по налогам и сборам".

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество руководствовалось приказом об учетной политике N 103 от 30.12.2005г. и приказом о формировании планово-учетной цены N 104 от 30.12.2005г. на 2006 г., утвержденными в соответствии с приведенными нормами законодательства.

Согласно приказу N 104 от 30.12.2005г. планово-учетная цена на 2006 г. определяется Обществом на полуфабрикаты ежемесячно, но на основании фактических затрат месяца предшествующего предыдущему в срок до первого числа текущего месяца. Приказом об учетной политике N 103 от 30.12.2005г. утвержден метод учета доходов и расходов "по отгрузке".

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина РФ N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" от 28.12.2001г. (далее - Приказ), к бухгалтерскому учету в качестве материально - производственных запасов принимаются активы: используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг); предназначенные для продажи, включая готовую продукцию и товары; используемые для управленческих нужд организации.

На основе настоящих Методических указаний организации разрабатывают внутренние положения, инструкции, иные организационно - распорядительные документы, необходимые для надлежащей организации учета и контроля за использованием материально - производственных запасов. Основными задачами учета материально - производственных запасов согласно п. 6 Приказа являются: а) формирование фактической себестоимости запасов; б) правильное и своевременное документальное оформление операций и обеспечение достоверных данных по заготовлению, поступлению и отпуску запасов; в) контроль за сохранностью запасов в местах их хранения (эксплуатации) и на всех этапах их движения; г) контроль за соблюдением установленных организацией норм запасов, обеспечивающих бесперебойный выпуск продукции, выполнение работ и оказание услуг; д) своевременное выявление ненужных и излишних запасов с целью их возможной продажи или выявления иных возможностей вовлечения их в оборот; е) проведение анализа эффективности использования запасов.

В п. 7 сформулированы основные требования, предъявляемые к бухгалтерскому учету материально - производственных запасов: сплошное, непрерывное и полное отражение движения (прихода, расхода, перемещения) и наличия запасов; учет количества и оценка запасов; оперативность (своевременность) учета запасов; достоверность; соответствие синтетического учета данным аналитического учета на начало каждого месяца (по оборотам и остаткам); соответствие данных складского учета и оперативного учета движения запасов в подразделениях организации данным бухгалтерского учета. Применение организациями программных продуктов по учету запасов должно обеспечить получение необходимой информации на бумажных носителях, включая показатели, содержащиеся в регистрах бухгалтерского учета, внутренней отчетности организации и других документах (п. 8).

Согласно пункту 15 Приказа запасы, как приобретенные (полученные) от других организаций, так и изготовленные силами организации, учитываются по фактической себестоимости (с учетом особенностей, указанных в пунктах 16 - 19 настоящих Методических указаний). Фактической себестоимостью запасов, приобретенных за плату, в соответствии с п. 16, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В пункте 62 вышеуказанного Приказа установлено, что материалы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Согласно п. 73 при отпуске материалов в производство и ином выбытии их оценка производится организацией одним из следующих способов: а) по себестоимости каждой единицы; б) по средней себестоимости; в) по способу ФИФО (по себестоимости первых по времени приобретения материалов); г) по способу ЛИФО (по себестоимости последних по времени приобретения материалов). Применение какого-либо из перечисленных способов по группе (виду) материалов должно производиться в течение отчетного года и отражается в учетной политике организации, исходя из допущения последовательности применения учетной политики.

В соответствии с пунктом 80 Приказа разрешается в аналитическом бухгалтерском учете и местах хранения материалов применять учетные цены. В качестве учетных цен на материалы применяются, в том числе, планово - расчетные цены. В этом случае отклонения договорных цен от планово -расчетных учитываются в составе транспортно - заготовительных расходов. Планово - расчетные цены разрабатываются и утверждаются организацией применительно к уровню фактической себестоимости соответствующих материалов. Они предназначены для использования внутри организации.

Согласно пункту 147 Приказа налог на добавленную стоимость, начисленный при приобретении материалов, учитывается на счете "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" одновременно с оприходованием поступивших материалов. НДС не включается в фактическую себестоимость материалов и в их учетные цены, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В частности, в случаях, когда в первичных учетных документах (счетах, счетах - фактурах, накладных, приходно - кассовых ордерах, актах выполненных работ и др.), подтверждающих стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг), не выделена сумма НДС, то и в расчетных документах (поручениях, требованиях - поручениях, реестров чеков и реестров на получение средств с аккредитива) исчисление ее расчетным путем не производится. Стоимость приобретенных в таких случаях материальных ресурсов, включая предполагаемый по ним НДС, учитывается в целом на счетах учета материально - производственных запасов.

Списание налога со счета "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" производится в момент оплаты материалов (в случае предварительной оплаты материалов одновременно с их оприходованием) в дебет счета "Расчеты с бюджетом" по соответствующим субсчетам (п. 148). НДС, уплаченный организацией за приобретенные материалы, в дальнейшем использованные для изготовления товаров, выпуска продукции, выполнения работ и оказания услуг, освобожденных от обложения налогом, включается в затраты, связанные с выпуском этих товаров (продукции, работ, услуг). При отпуске этих материалов на указанные цели суммы налога, ранее списанные на счет "Расчеты с бюджетом", согласно п. 149, относятся на счета учета затрат.

В соответствии с пунктом 204 Приказа разрешается в аналитическом бухгалтерском учете и местах хранения готовой продукции применять учетные цены. В качестве учетных цен на готовую продукцию могут применяться: а) фактическая производственная себестоимость; б) нормативная себестоимость; в) договорные цены; г) другие виды цен. Выбор конкретного варианта учетной цены принадлежит организации.

Пунктом 205 Приказа предусмотрено, что применение варианта оценки готовой продукции по нормативной себестоимости целесообразно в отраслях с массовым и серийным характером производства и с большой номенклатурой готовой продукции. Положительными сторонами применения нормативной себестоимости в качестве учетной цены являются удобство при осуществлении оперативного учета движения готовой продукции, стабильность учетных цен и единство оценки при планировании и аналитическом учете. Фактическая производственная себестоимость в качестве учетной цены продукции применяется, как правило, при единичном и мелкосерийном производствах, а также при выпуске массовой продукции небольшой номенклатуры. Договорные цены в качестве учетных цен применяются преимущественно при стабильности таких цен.

Согласно пункту 206 Приказа, если учет готовой продукции ведется по нормативной себестоимости или по договорным ценам, то разница между фактической себестоимостью и стоимостью готовой продукции по учетным ценам учитывается на счете "Готовая продукция" по отдельному субсчету "Отклонения фактической себестоимости готовой продукции от учетной стоимости". Отклонения на этом субсчете учитываются в разрезе номенклатуры, либо отдельных групп готовой продукции, либо по организации в целом. Превышение фактической себестоимости над учетной стоимостью отражается по дебету указанного субсчета и кредиту счетов учета затрат. Если фактическая себестоимость ниже учетной стоимости, то разница отражается сторнировочной записью.

Списание готовой продукции (при отгрузке, отпуске и т.д.) может производиться по учетной стоимости. Одновременно на счета учета продаж списываются отклонения, относящиеся к проданной готовой продукции (определяется пропорционально ее учетной стоимости). Отклонения, относящиеся к остаткам готовой продукции, остаются на счете "Готовая продукция" (субсчете "Отклонения фактической себестоимости готовой продукции от учетной стоимости"). Независимо от метода определения учетных цен, общая стоимость готовой продукции (учетная стоимость плюс отклонения) должна равняться фактической производственной себестоимости этой продукции. При хранении материалов на складах в разделе 6 методических указаний предусмотрено отражение материальных запасов в учетных ценах.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК налогоплательщиком разработан и закреплен в учетной политике способ ведения раздельного учета "входного" НДС по экспортным операциям, в соответствии с которым доля экспортной продукции определяется в общем объеме произведенной продукции путем определения соотношения между стоимостью продукции в планово-учетных ценах, отгруженной на экспорт, к общему объему произведенной продукции в планово-учетных ценах за текущий налоговый период. Применение планово-учетных цен при расчете обосновывается Обществом особенностями производства, большим объемом производства, отсутствием обязанности вести раздельный учет фактических затрат, при производстве конкретной партии товара, принятой учетной политикой, приказом о формировании планово-учетной цены, вышеуказанными приказами Минфина РФ, а также невозможностью определить в конкретном налоговом периоде (месяц) фактически сложившиеся цены за этот налоговый период в силу особенностей ведения бухгалтерского учета.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что в соответствии с учетной политикой Общества, в конце отчетного периода ООО "Курская кожа" определяется объем продукции, поступившей из производства на склад готовой продукции в планово-учетных ценах, и отражается по дебету счета 43.1 "Готовая продукция, выраженная в планово-учетной стоимости". Затем делается выборка планово-учетной себестоимости, приходящейся на конкретную экспортную поставку, в разрезе видов выпускаемой продукции. После чего определяется доля экспортной продукции в общем объеме произведенной продукции, путем определения соотношения между стоимостью продукции в планово-учетных ценах, отгруженной на экспорт, к общему объему произведенной продукции в планово-учетных ценах.

Далее определяется доля входного налога на добавленную стоимость, приходящегося на экспортную продукцию и подлежащая вычету за отчетный период (по поступившим и оприходованным товарно-материальным ценностям, основным средствам, услугам сторонних организаций и пр., за исключением сумм налога на добавленную стоимость по услугам, сопровождающих экспорт (услуги склада временного хранения-СВХ и т.д.; дебет счета 19.6)), путем произведения доли продукции, произведенной на экспорт в общем объеме производства, на сумму налога на добавленную стоимость, предъявляемую к вычету (дебет счета 68.2 "НДС" кредит счета 19.1, 19.3, 19.4). Производится сторнировочная запись определенной доли входного налога на добавленную стоимость, в сумме, приходящейся на экспортную продукцию.

Резервируется сумма налога на добавленную стоимость к возмещению по экспортной продукции, путем произведения доли каждой конкретной экспортной поставки (ГТД) в общем объеме реализованной продукции на экспорт в планово-учетных ценах на сумму налога на добавленную стоимость, определенную к возмещению.

Из материалов дела также усматривается, что основными видами деятельности Общества являются: производство и реализация кожевенных полуфабрикатов и производство и реализация натуральных кож. Для бесперебойного ведения производственного процесса предприятию необходимы материальные ресурсы, при этом материально- производственные запасы (работы, услуги) одновременно используются в процессе производства и реализации как экспортируемой продукции, так и продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела и пояснениями представителей налогоплательщика, поступление на склад Общества сырья и его оформление происходит на основании первичных документов поставщика (оформляются соответствующие счет-фактура и накладная). Это подтверждается копиями бухгалтерских регистров и первичных документов (приходных ордеров, счетов-фактур, накладных, журнал-ордер счета 10.1 "Сырьё и материалы", журнал проводок Дт 10.1 "Сырьё и материалы"- Кт 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", журнал проводок Дт 19.3 "НДС по приобретенным материально-производственным запасам, работам, услугам"- Кт 60.1.) за декабрь 2006 г..

Всё поступившее сырьё в течение месяца со склада передаётся в цех первичной обработки сырья (ПОКС) на основании требования- накладных . Это подтверждается копией журнал- ордера Дт 10.11 "Материалы, переданные в производство" в декабре 2006 г. В ПОКСе происходит этап сортировки по развесам (количество развесов может варьироваться от 9 до 15 в месяц). В свою очередь, из сырья в развесах формируются партии с учётом однородности шкур (от 8 до 60 партий в одном развесе в течение месяца), т.е. при оценке партий шкур принимается во внимание вес сырья и качество органолептической сортировки опытным специалистом.

Необходимость сортировки сырья по развесам обуславливается тем, что при дальнейшей обработке сырья для получения однородной продукции одного качества расход химических материалов определяется развесами сырья. Отслеживание движения сырья в аналитике по поставщикам и счетам-фактурам на данном этапе производства прекращается. Определить, в какой развес попало сырье, пришедшее по тому или иному счету-фактуре, не представляется возможным.

В дальнейшем часть сырья передаётся в зольно-дубильный цех (ЗДЦ) для производства полуфабриката по развесам, а часть сырья остаётся на остатках в цехе первичной обработки сырья на конец месяца, с последующей передачей этих остатков в следующем месяце в дальнейшее производства. В свою очередь в ЗДЦ, выпускающем полуфабрикат на начало месяца присутствуют остатки по незавершенному производству, которые включают в себя и сырьё не прошедшее всех стадий переработки, плюс приход из ПОКСа.

Конечным этапом производства в ЗДЦ является выпуск полуфабриката, который поступает на склад полуфабрикатов. Оставшееся сырье в ЗДЦ учитывается в составе незавершенного производства и переходит на выпуск полуфабриката в следующем месяце. Это подтверждается копиями бухгалтерских регистров в декабре 2006 г.: расчет расхода сырья по ЗДЦ, журнал-ордер по счету 20.2 "Основное производство ЗДЦ", справка выхода полуфабриката в ЗДЦ , выпуск полуфабриката по дням.

Выпущенный полуфабрикат передается на склад полуфабрикатов. Со склада полуфабрикат передается в дальнейшее производство в Отделочный цех на выпуск готовой продукции - хромовых кож, либо на склад готовой продукции, если идет реализация полуфабриката. В начале месяца может быть реализован полуфабрикат на экспорт из остатков на складе, либо произведенного из остатков незавершенного производства на начало месяца. Это подтверждается копиями бухгалтерских регистров: журнал-ордер по счету 21.1 "Полуфабрикаты собственного производства", передача полуфабриката в Отделочный цех, передача полуфабриката на Склад готовой продукции, журнал-ордер по счету 20.3 "Собственное производство Отделочный цех", журнал-ордер по счету 43.1 "Готовая продукция".

В отделочном цехе полуфабрикат перерабатывается в готовую продукцию - хромовые кожи, которые приходуются на склад готовой продукции и в дальнейшем реализуется. Это подтверждается бухгалтерскими регистрами: журнал-ордер по счету 20.3 "Основное производство Отделочный цех", журнал-ордер по счету 43.1 "Готовая продукция".

Бухгалтерский учет готовой продукции в ООО "Курская кожа" ведется в соответствии с Приказом об учетной политике N 103 от 30.12.2005г. и на основании Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001г. N119н), Планом счетов финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению (утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. N94н). Готовая продукция в ООО "Курская кожа" учитывается по плановой себестоимости с применением счетов 40 "Выпуск продукции (работ, услуг) и 43 "Готовая продукция". Оприходование продукции на склад готовой продукции, отражается следующей проводкой: Дт 43 "Готовая продукция" Кт 40 "Выпуск продукции" по плановой продукции.

При этом списание готовой продукции (при отгрузке, отпуске и т.д.) производится по средней учетной стоимости. Отгрузка готовой продукции покупателям осуществляется на основании соответствующих первичных учетных документов - накладных и счетов-фактур.

Обществом разработан и закреплен в учетной политике следующий способ ведения раздельного учета "входного НДС" по экспортным операциям, определяемый расчетным путём: определяется доля экспортной продукции в общем объёме произведенной продукции, путем определения соотношения между стоимостью продукции в планово-учетных ценах, отгруженной на экспорт, к общему объёму произведенной продукции в планово-учетных ценах за текущий налоговый период; определяется доля "входного" НДС, приходящегося на экспортную продукцию и подлежащая вычету, путем произведения доли продукции, произведенной на экспорт в общем объёме производства за текущий налоговый период, на сумму НДС, предъявленную к вычету за текущий налоговый период, в бухгалтерском учёте делается запись Дт 19.6- Кт 19.1, 19.3, 19.4 на сумму НДС, подлежащего в дальнейшем (в соответствии со ст.165 НК РФ) возмещению по ставке 0%.

Рассчитанная таким образом сумма входного НДС, аккумулированного на счете 19, по экспортным операциям распределяется Обществом применительно к каждой ГТД текущего налогового периода пропорционально учетно-плановой себестоимости задекларированной продукции.

Далее Обществом подбираются счета-фактуры на сырье, наиболее подходящие по суммам для удобства их проверки.

Таким образом, исходя из изложенной учетной политики налогоплательщика, обусловленной особенностями производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные суммы налога на добавленную стоимость относятся к сырью, используемому при производстве реализуемой на экспорт продукции.

При этом Обществом представлены схемы и таблицы за 2006 г., за октябрь 2006 г. (с расчетом доли "входного" налога на добавленную стоимость, сумм НДС к уплате и возмещению, сумм НДС, отраженных в налоговых декларациях по НДС, анализом рентабельности продаж, справки о производственным цикле выпуска полуфабриката "wet-blue", о технологической цепочке производства Вет-Блю, оборотно-сальдовые ведомости, а также подтверждающие документы).

Исследуя порядок определения сумм налога, относящихся к товарам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по различным налоговым ставкам: 0% - 18%, применяемый Обществом по представленным и не оспоренным Инспекцией таблицам, схемам, документам и пояснениям, судом первой инстанции было установлено следующее.

Так, из представленного Обществом расчета НДС: стоимость продукции в планово-учетных ценах, отгруженной на экспорт за октябрь 2006 г., составила 47000993,65 руб. Общий объём выпуска в планово-учётных ценах в октябре 2006 г. составил 61423590,43 руб. Удельный вес экспорта в общем объеме производства составил - 0,765. Общая сумма "входного" НДС за октябрь 2006 г. составила 12189108,69 руб. Объем реализованной продукции на экспорт за месяц всего в планово-учетных ценах составил 47000993,65 руб., НДС по экспорту к возмещению из бюджета за месяц составил - 9327038,95 рубля. НДС к возмещению, зарезервирован под экспортные операции за октябрь 2006 года и заявлен в декларации по ставке 0 процентов за январь 2007 года составила 2705946 руб.

Также суд апелляционной инстанции считает, что судом области при оценке спорных обстоятельств правильно применены нормы материального права, в том числе дано верное толкование положений п. 10 ст. 165 НК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данная норма не обуславливает предъявление к вычету сумм НДС только на основании тех счетов-фактур на сырье, которое использовалось в производстве конкретной партии отгруженного на экспорт товара.

При этом Инспекцией не представлено доказательств того, что суммы НДС, определенные Обществом, не относятся к товарам, приобретенным для производства и реализации на экспорт, также не установлено, в чем применяемый Обществом расчетный метод и подбор счетов-фактур на сырье соответствующего налогового периода противоречит законодательству о налогах и сборах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

Таким образом, при рассмотрении данного спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наряду с неосуществлением налоговым органом необходимых действий и мер налогового контроля, а также с возможностью нарушений оспариваемым решением других прав налогоплательщика по другим налоговым периодам, а также учитывая введение с 01.01.2006г. п. 10 ст. 171 Кодекса, отсутствие установленного порядка раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии обязанности ведения раздельного учета затрат, создается некоторая неопределенность в исчислении налога на добавленную стоимость у предприятия с большими объемами производства, занимающегося внутренними и экспортными поставками, при применении п. 10 ст. 165 НК РФ в совокупности со ст.ст. 169, 171 и 172 Кодекса.

Как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1), данного довода налоговым органом не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, налоговым органом не представлено.

Также налоговым органом не заявлено доводов и не представлено доказательств, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом, реальность осуществления экономической деятельности, как по экспорту, так и по приобретению сырья, в ходе рассмотрения дела не опровергнута Инспекций.

Ссылка Инспекции на то, что расчет доли налога, приходящегося на экспортные поставки должен быть произведен в фактических, а не учетных ценах, является не состоятельной и основанной на предположениях, поскольку Инспекция не приводит данных, подтверждающих, что такой метод привел к необоснованному предъявлению вычетов.

Также судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводу Инспекции о том, что Общество не проявило должной осмотрительности при осуществлении сделки с контрагентом - ООО "Интел Сервис" по приобретению продукции (счет-фактура N 156-985 от 10.10.206г. НДС в сумме 13876 руб. и N156-1003 от 13.10.2006г. НДС в сумме 103421 руб.) и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках данных правоотношений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами исполнения налоговых обязанностей его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в вычете налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг). Отказ налогового органа в вычете НДС возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Факт непредставления контрагентом налогоплательщика налоговой отчетности, отсутствие доказательств уплаты поставщиком суммы налога с реализации по вышеуказанным счетам-фактурам, а также то, что контрагентом реализована продукция химического производства, не относящаяся к характерной для данной организации деятельности, не могут служить основанием для отказа в налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет не ставится в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом - ООО "Интел Сервис", налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что Инспекцией не подтверждены соответствие оспариваемого решения N 5576 от 29.06.2007 г. нормам действующего налогового законодательства, а также обстоятельства, положенные в основу выводов налогового органа о предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за январь 2007 г. в завышенных размерах, указанное решение Инспекции обоснованно признано судом первой инстанции незаконным в части предложения ООО "Курская кожа" уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 2376924 руб.

Также в соответствии с положениями ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд указал на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, возместив в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ ООО "Курская кожа" из федерального бюджета НДС в сумме2376924 руб. за январь 2007 г.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 года по делу N А35-5292/07-С15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 года по делу N А35-5292/07-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

С.Б.Свиридова Н.А. Ольшанская